Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Винтер-сервис» г.Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Прокуратуры Индустриального района г.Ижевска, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ООО «Винтер-сервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 08.08.2012 № 1082, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обществом в порядке ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на подачу заявления в суд. Причиной пропуска срока указывается о получении оспариваемого постановления 13.08.2012 и направлении жалобы на постановление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г.Москва 22.08.2012. Письмом от 21.09.2012 № 01/10762-12-31 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщила о возвращении жалобы в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде. Указанные обстоятельства подтверждены заявителем документально. Суд считает, что причины пропуска обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления являются уважительными и подлежащими восстановлению в силу ст.ст.117, 184, ч.2 ст. 208АПК РФ.

Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике и Прокуратура Индустриального района г.Ижевска заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в представленных отзывах.

Из представленных по делу доказательств следует, что Прокуратурой Индустриального района г. Ижевска проведена проверка по заявлению ФИО1, ФИО2, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных по адресам: <...>; <...> 220а-28, о неправомерном начислении ООО «Винтер-сервис» коммунальных платежей.

В ходе проверки установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.04.2008 в многоквартирном доме № 230 по ул. Коммунаров г.Ижевска и решения общего собрания собственников помещений от 13.10.2007 в многоквартирном доме № 220а по ул. Коммунаров г.Ижевска управляющей организацией выбрана ООО «Винтер-сервис». Управляющей организацией заключены договоры управления многоквартирными домами с собственниками помещений указанных домов.

Из представленных при проведении проверки договора управления многоквартирным домом № К/230/33 от 01.06.2010, заключенным с ФИО3 и ФИО4, проживающим по адресу: <...>, а также договора управления многоквартирным домом № К-220а/28 от 01.06.2010, заключенным с ФИО2, проживающим по адресу: <...> следует, что ООО «Винтер-сервис» обязалось предоставлять коммунальные слуги в соответствии с действующим законодательством, а собственники помещений обязались своевременно вносить управляющей компании плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 230 по ул. Коммунаров г. Ижевска от 25.10.2011 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Винтер-сервис» с 31.12.2011 и заключении договора управления с ООО УК «ЖРП № 8». Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 220а по ул. Коммунаров г. Ижевска от 30.11.2011 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Винтер-сервис» с 31.01.2012 и заключении договора управления с ООО УК «ЖРП № 8». Указанные решения общих собраний зафиксированы в протоколах. Уведомления о расторжении договоров управления, протоколы общих собраний направлены в адрес ООО «Винтер-сервис» 30.10.2011 заказным письмом и получены обществом.

Несмотря на расторжение договоров, ООО «Винтер-сервис» начислило ФИО1, проживающей по адресу: <...>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги за январь - апрель 2012года, предъявив счета-извещения на оплату. Так, за январь начислено 1686руб. 64коп., за февраль- 1731руб. 69коп., за март - 1690руб.72коп., за апрель -1690руб.72коп., всего начислено - 6799руб.77коп.

ООО «Винтер-сервис» начислило ФИО2, проживающему по адресу: <...>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль - апрель 2012 года, предъявив счета-извещения на оплату. Так, за февраль начислено 1053руб.71коп., за март - 1039руб.54коп., за апрель -1039руб.54коп., всего - 3132руб.79коп.

При этом ООО «Винтер-сервис» произведена корректировка платы ФИО1 за февраль 2012 года за горячее водоснабжение на сумму 38руб.98коп., ФИО2 за февраль 2012 года за холодное водоснабжение на сумму 8руб.63коп., за водоотведение в сумме 5руб.54коп.

Прокурором Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2012, составленном в присутствии законного представителя общества ФИО5

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 08.09.2012 № 1082 ООО «Винтер-сервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 11000 руб.

Несогласие ООО «Винтер-сервис» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что в оспариваемом постановлении отсутствуют реквизиты договоров, заключенных собственниками домов №№ 220а, 230 по ул. Коммунаров г.Ижевска с ООО УК «ЖРП №8»; указанные дома в спорный период продолжали снабжаться ресурсами на основании действующих договоров, заключенных ООО «Винтер-сервис» с поставщиками таких ресурсов, что подтверждается письмами №№ 288,290,293-295 от 19.07.2012, № 3700/02-17-06 от 13.08.2012; в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.7КоАП РФ, в связи с отсутствием доказательств причинения ущерба жителям домом в результате действий ООО «Винтер-сервис» по выставлению счетов-извещений на оплату и реального получения ООО «Винтер-сервис» денежных средств по счетам-извещениям.

Ответчик и Прокурор Индустриального района г.Ижевска в обоснование возражений по делу указали, что общими собраниями жителей домов №№ 220а, 230 по ул. Коммунаров г.Ижевска приняты решения от 30.11.2011, 25.10.2012 о расторжении договоров управления с управляющей компания ООО «Винтер-сервис», выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ЖРП № 8» и заключении договора управления с ООО УК «ЖРП № 8». Решения общих собраний, оформленные протоколами, не оспорены в суде. На основании решений заключены договоры между собственниками указанных домов с ООО УК «ЖРП № 8» № 220А/30 от 30.11.2011, б/н. При отсутствии договорных отношений на осуществление управления спорными домами факт наличия договоров поставки коммунальных ресурсов не дает право управляющей организации производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Представленные заявителем письма подтверждают лишь принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является формальным, наступление негативных последствий от совершенного деяния не влияет на квалификацию административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Из положений п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (п. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела подтверждается, что на общих собраниях собственниками помещений многоквартирных домов №№ 230, 220а по ул. Коммунаров г.Ижевска приняты решения от 25.10.2011, от 30.11.2011 соответственно, в том числе о расторжении договора управления с ООО «Винтер-сервис» и заключении договора управления с ООО УК «ЖРП № 8». Указанные решения зафиксированы в протоколах собраний.

В силу п. 6.3.1 договоров управления многоквартирным домом № №К/230/33, К220а/28 от 01.06.2010, заключенных собственниками помещений спорных домов с ООО «Винтер-сервис», предусмотрено условие о расторжении договора в одностороннем порядке, в том числе по инициативе собственников помещений в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позднее чем за 2 месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения собрания.

В адрес ООО «Винтер-сервис» на основании принятых общими собраниями решений от 25.10.2011, от 30.11.2011 уполномоченными лицами были направлены письменные уведомления о принятых собственниками помещений спорных многоквартирных жилых домов решениях, в том числе о расторжении договоров управления с 31.12.2011, с 31.01.2012 соответственно, что соответствует положениям ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 6.3.1 договора управления к уведомлениям приложены копии протоколов собраний собственников. Уведомления получены ООО «Винтер-сервис» 31.10.2011.Факт получения ООО «Винтер-сервис» указанных документов не оспаривает.

С учетом положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при одностороннем расторжении собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, ООО «Винтер-сервис» утратил статус управляющей организации в отношении спорных жилых домов №№ 230, 220а по ул. Коммунаров г.Ижевска с 01.01.2012, 01.02.2012 соответственно.

Кроме того, ООО УК «ЖРП № 8» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о понуждении ООО «Винтер-сервис» передать техническую документацию на многоквартирный дом № 230 по ул. Коммунаров г. Ижевска. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 по делу № А71-10/2012 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-10/2012 оставлено без изменений.

ООО УК «ЖРП № 8» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о понуждении ООО «Винтер-сервис» передать техническую документацию на многоквартирный дом № 220а по ул. Коммунаров г. Ижевска. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 по делу № А71-4014/2012 исковые требования удовлетворены.

Факты, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №№А71-10/2012, А71-4014/2012 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики установлен факт расторжения договоров управления многоквартирными домами №№ 230, 220а по ул. Коммунаров г.Ижевска, заключенных между ООО «Винтер-сервис» и собственниками помещений, на основании решений общего собрания от 25.10.2011, 30.11.12 соответственно.

Однако, ООО «Винтер-сервис», не являясь управляющей компанией, предъявило ФИО1, проживающей по адресу: <...>, счет-извещения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за январь - апрель 2012 в общей сумме 6799руб.77коп., а также предъявило ФИО2, проживающему по адресу: <...>, счет-извещения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль - апрель 2012 в общей сумме 3132руб.79коп. т.е. допустило обман потребителя.

Суд пришел к выводу, что в действиях ООО «Винтер-сервис» имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения норм законодательства в области исчисления и взимания платы за коммунальные услуги, а также доказательств принятия обществом всех возможных мер по недопущению нарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.7 КАП РФ. Штрафная санкция в размере 11000 руб. назначена заявителю в пределах санкции, установленной ст.14.7 КоАП РФ. Суд с учетом длительности выставления счетов жителям двух домов пришел к выводу о соразмерности штрафных санкций совершенному деянию. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.13 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Отклоняется судом довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении отсутствуют реквизиты договоров, заключенных жителей домов №№ 220а, 230 по ул. Коммунаров г.Ижевска с управляющей компании ООО УК «ЖРП № 8». Отсутствие ссылки на конкретные договоры, заключенные с вновь выбранной управляющей компанией, не влияет на правомерность вынесения оспариваемого постановления.

Также отклоняется судом довод заявителя о том, что дома в спорный период продолжали снабжаться коммунальными ресурсами на основании действующих договоров, заключенных ООО «Винтер-сервис» с поставщиками таких ресурсов. Наличие действующих договоров с поставщиками коммунальных ресурсов не является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги при отсутствии заключенного договора управления домами. Представленные заявителем письма подтверждают лишь принятие ООО «Винтер-сервис» мер, направленных на устранение допущенных нарушений.

Отклоняется судом и довод заявителя о том, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.7КоАП РФ, в связи с отсутствием доказательств причинения ущерба жителям дома в результате действий ООО «Винтер-сервис» по выставлению счетов-извещений на оплату и реального получения денежных средств по счетам-извещениям, т.к. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является формальным, и наступление негативных последствий от совершенного деяния на влияет на квалификацию административного правонарушения.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 08.08.2012 № 1082 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Винтер-сервис».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Валиева З.Ш.