Гражданский кодекс часть 1

ООО «УдмуртСпиртПром» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее Управление, УФАС) о наложении штрафа по делу № 06-07/2008-43А от 24 ноября 2008г.

В основание требований по заявлению общество указало, что законодатель связывает обязанность подачи ходатайства на создание коммерческой организации с обстоятельствами, когда создаваемая коммерческая организация приобретает права, предусмотренные ст. 28 ФЗ «О защите конкуренции», однако к моменту регистрации в ЕГРЮЛ ОАО «УдмуртСпиртПром» 26 ноября 2007г. указанных прав общество не приобрело. ООО «УдмуртСпиртПром» не могло знать к моменту создания (регистрации) ОАО «УдмуртСпиртПром» будут ли такие права приобретены вообще, так как ст. 34 ФЗ «Об акционерных обществах» позволяет участникам оплачивать уставный капитал в течение года. Состав вмененного ему административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО «УдмуртСпиртПром», по мнению заявителя, отсутствует.

Заявитель также привел доводы том, что УФАС при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, установленные КоАП РФ: по одному и тому же основанию дело фактически было возбуждено дважды, нарушение выявлено еще 4 мая 2008г., а протокол об административном правонарушении составлен только 9.10.2008г.; 20.10.2008г. дело было рассмотрено по существу, однако по результатам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола на доработку.

Управление требования заявителя не признало, в возражения по заявлению указало, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, заключается в непредставлении в антимонопольный орган предварительного ходатайства о даче согласия на создание юридического лица ОАО «УдмуртСпиртПром», акции которого оплачиваются акциями (долями) других коммерческих организаций. Наличие события административного правонарушения, по мнению Управления, материалами дела подтверждено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как предварительное согласие должно быть получено до создания юридического лица, которое считается созданным с даты его государственной регистрации. Управление указало, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено.

В судебном заседании установлено.

Согласно учредительному договору от 12 ноября 2007г. о создании ОАО «УдмуртСпиртПром» (т. 1 л.д. 150-154) предусмотрено, что уставный капитал общества на момент его учреждения составляет 591 787 500 руб. и разделен на 1 183 575 обыкновенных именных бездокументарных акций. Учредителями данного общества являются Министерство имущественных отношений УР, ООО «Торговый дом «Глазовская водка», ООО «Пивоваренный завод», ООО «УдмуртСпиртПром», которое оплачивают акции вновь создаваемого акционерного общества путем внесения акций и долей других обществ, и ООО «Экслюзив Алко», которое оплачивает акции денежными средствами.

Учредителями общества заключен агентский договор от 10.10.2007г., согласно которому ООО «УдмуртСпиртПром» (агент) приняло на себя обязательства совершать от своего имени и за счет Принипала (других учредителей) действия , связанные с представлением интересов Принципала в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с учреждением ОАО «УдмуртСпиртПром»обязательств (т 1 л.д. 154-157).

Обществом 20.11.2007г. в налоговый орган было подано заявление о регистрации ОАО «УдмуртСпиртПром» с приложением учредительных документов, о чем свидетельствует расписка МРИ ФНС РФ № 8 по УР в получении документов, представленных заявителем для государственной регистрации юридического лица. Сведения в Единый государственный реестр юридических о создании ОАО «УдмуртСпиртПром» внесены 26.11.2007г. на основании решения налоговой инспекции ( т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 21-23).

Управлением по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела, о чем заявителю сообщено уведомлением от 24.04.2008г.

9 октября 2008г. в отношении общества по факту непредставления в антимонопольный орган предварительного согласия на создание ОАО «УдмуртСпиртПром» был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ (т 1 л.д. 64).

Определением заместителя начальника Управления от 20.10.2008г. указанный протокол был возвращен должностному лицу на доработку (т. 1 л.д. 133).

Должностным лицом Управления в отношении общества по вышеуказанному факту нарушения в порядке доработки 20.10.2008г. составлен новый протокол.

Заместителем руководителя Управления по результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела вынесено постановление от 24 ноября 2008г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06-07/2008-43А.

В соответствии с постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 руб.

Обществом не согласилось с постановлением и обратилось за защитой в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон) действия по создание коммерческой организации осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) имуществом другой коммерческой организации (за исключением финансовой организации), создаваемая коммерческая организация приобретает в отношении данных акций (долей) и (или) имущества права, предусмотренные статьей 28 настоящего Федерального закона, и суммарная стоимость активов по последнему балансу учредителей создаваемой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал, превышает три миллиарда рублей, либо если суммарная выручка учредителей создаваемой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал, от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей, либо если организация, акции (доли) и (или) имущество которой вносятся в качестве вклада в уставный капитал, включена в реестр.

Статьей 28 Закона предусмотрено получение предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделок с акциями акционерного общества, если, если приобретение голосующих акций акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем двадцатью пятью процентами и не более чем пятьюдесятью процентами голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами таких голосующих акций.

В соответствии со статьей 32 Закона в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 27 - 29 настоящего Федерального закона, или в целях уведомления антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 30 и 31 настоящего Федерального закона, в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются одно из лиц, заинтересованных в осуществлении сделок, иных действий, предусмотренных статьями 27 - 29 настоящего Федерального закона.

Обществом в нарушение указанных положений Закона в регистрирующий орган (налоговую инспекцию) представлено заявление о государственной регистрации ОАО «УдмуртСпиртПром» и учредительные документы вновь создаваемого юридического лица без получения предварительного согласия антимонопольного органа.

Обязанность представления интересов учредителей в государственных органах при создании ОАО «УдмуртСпиртПром» и возложена на заявителя в соответствии с агентским договором, соответственно обязанностью заявителя являлось и получение предварительного согласия антимонопольного органа на создание данной коммерческой организации..

Таким образом, состав вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, в действиях (бездействии) общества имеется.

В соответствии с п.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдений требований Закона у заявителя имелась, каких либо доводов в этой части обществом не приведено.

Доводы заявителя о том, что при создании ОАО «УдмуртСпирПром» указанная организация еще не приобрела прав на акции и доли других организаций, судом не принимаются, поскольку Законом императивно определено, что создании данного вида коммерческой организации возможно только с предварительно согласия антимонопольного органа и не связано с датой совершения сделок с акциями.

Доводы общества о нарушении УФАС процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, судом не принимаются.

Заявитель обращался в арбитражный суд с самостоятельным требованием о признании недействительным определения УФАС о возвращении протокола на доработку решением Арбитражного суда УР от 5.12.2008г. по делу А71-10875/2008 в удовлетворении требования заявителя в этой части отказано, поскольку возвращение УФАС протокола на доработку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ прав заявителя и его законных интересов не нарушает, а свидетельствует о намерении антимонопольного органа рассмотреть административное дело полно и всесторонне.

Переоформление протокола в порядки доработки не является повторным возбуждением административного дела по одному и тому событию правонарушения.

Однако обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании анализа правовых норм, суд пришел к выводу о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, является оконченным с даты подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, поскольку все юридически значимые действия учредителями данной организации уже совершены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Заявление о государственной регистрации ОАО «УдмуртСпиртПром» подано обществом в регистрирующий орган 20.11.2007г.

Оспариваемое постановление принято Управлением 24.11.2008г., т. е. с пропуском срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого постановления УФАС.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р е ш и л :

1.Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24 ноября 2008г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06-07/2008-43 А признать незаконным и изменить.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья М.Н.Кудрявцев