Гражданский кодекс часть 1

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике (далее административный орган) заявлены требования о привлечении ООО «Оптика» (далее Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

По материалам дела, пояснениям представителей сторон арбитражный суд

у с т а н о в и л:

08 декабря 2008 г. административным органом была проведена проверка деятельности Общества по адресу УР, <...> на предмет выполнения лицензионных требований и условий по производству медицинской техники.

В ходе проверки установлено, что 08.09.2003г. Обществу была выдана лицензия №64/2003-0351-0387 на производство медицинской техники со сроком действия до 08.09.2008г. Согласно данной лицензии Общество осуществляет деятельность по производству очков корригирующих (л.д. 19-20).

Поскольку срок действия лицензии истек 08.09.2008г., Общество в нарушение Федерального закона от 08.08.01г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с 09.09.2008г. осуществляет деятельность по производству медицинской техники без лицензии,

По результатам проверки составлен акт от 08.12.2008г. и протокол от 12.12.2008г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 14-18; 6-9).

Административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство медицинской техники подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. №33 утверждено Положение о лицензировании производства медицинской техники.

Тот факт, что очки корригирующие относятся к изделиям медицинской техники, следует из Приказа Минздрава РФ от 27.10.2000г. №382 «О государственной регистрации очков корригирующих отечественного и зарубежного производства в Российской Федерации».

Срок действия лицензии на производство медицинской техники установлен в Положении о лицензировании производства медицинской техники, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. №33 и составляет 5 лет. По окончании он может быть продлен по заявлению лицензиата в порядке, установленном для переоформления лицензии. Заявление должно быть подано в лицензирующий орган с приложением всех необходимых документов до момента истечения срока действия лицензии.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности после окончания срока действия лицензии №64/2003-0351-0387 от 08.09.2003г. подтверждается материалами дела, в т.ч. актом проверки от 08.12.2008г. (л.д.14), протоколом об административном правонарушении от 12.12.2008г. (л.д.6)

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности нарушителя, в случае малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее Постановление) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.18.1 Постановления в редакции от 29.11.2008г. №60 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из материалов дела следует, что Обществом был заключен договор №159-ПР-МТ от 01.09.2008г. с ФГУ Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на получение лицензии и все необходимые для получения лицензии документы 01.09.08г переданы указанной организации. Затем ФГУ Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития документы для предоставления лицензии переданы Росздравнадзору 06.11.08г.

Таким образом, Обществом были приняты меры для получения лицензии.

Кроме того, из пояснений представителя Общества в судебном заседании следует, что после окончания проверки и до настоящего времени Общество не осуществляет производство очков корригирующих. Иного административным органом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям. Вмененное Обществу правонарушение является устранимым, все необходимые меры для получения лицензии Обществом приняты, угрозы или причинения вреда здоровью потребителей данное правонарушение не повлекло.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ следует отказать за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29.1- 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Оптика», г.Глазов к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, отказать за малозначительностью совершенного правонарушения.

2. Решение вступает в законную силу в течение 10 дней со дня принятия.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального

Судья В.Н.Симонов