Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Грин Кемикалс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32000 рублей неосновательного обогащения, 30000 рублей судебных издержек

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 32000 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств по платежному поручению № 900 от 13.07.2021. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 30000 рублей.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102, 1104, 1105 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на иск, в котором указал, что денежные средства в размере 32000 руб. были перечислены во исполнение заключенного между сторонами договора на оказание услуг по оценке и тестированию персонала, перечисленные денежные средства освоены исполнителем в полном объеме.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Грин Кемикалс» (истец) произвело перечисление денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) в сумме 32000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 900 от 13.07.2021 (л.д. 8).

Полагая, что правовых или иных законных оснований для получения и удержания указанных денежных средств со стороны ответчика не имеется, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 9).

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 30000 рублей, в подтверждение представлены копии договора № 30-21 оказания юридических услуг от 08.09.2021 и квитанции от 09.09.2021 на сумму 30000 рублей (л.д. 11-12).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что спорные денежные средства были перечислены во исполнение заключенного между сторонами договора на оказание услуг по оценке и тестированию персонала.

В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела договор № 300 от 12.07.2021, заявку № 1 к договору, по условиям которых, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: составление текста для трех вакансий; формирование общей методики тестирования; отслеживание откликов и увеличение количества кандидатов на заполнение анкеты; активное приглашение кандидатов нашими специалистами; оценка теоретических знаний откликнувшихся на вакансии кандидатов; проведение 21 собеседования (7 собеседований по каждой вакансии) с лучшими откликнувшимися кандидатами, показавшими положительное знание теории продаж (прошедших первый этап); предоставление видеоинтервью и лист оценки навыков прошедших тестирование кандидатов (пакет Лайт) (л.д. 52-55).

Стоимость пакета составляет 65000 руб. Стоимость услуг оплачивается в следующем порядке: 50 % предоплата, 50 % по факту выполнения услуг.

Также, ответчиком представлены скриншоты переписки, подтверждающей факт предоставления ответчиком услуг истцу. Адрес электронной почты истца соответствует электронному адресу, указанному истцом в представленных им документах в материалы дела (л.д. 56-66).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства суд считает, что, несмотря на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по оценке и тестированию персонала № 300 от 12.07.2021, заключение указанного договора путем оферты и акцепта подтверждено совокупностью и взаимосвязью представленных в материалы дела доказательств. Так, основанием произведенного истцом платежа являлось внесение предварительной оплаты за предоставление услуг по подбору персонала.

Истец, в свою очередь, доказательств, опровергающих названные обстоятельства, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание подтвержденность материалами дела наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, перечисление истцом ответчику денежных средств по спорному платежному поручению в сумме 32000 руб. во исполнение обязательств по договору на оказание услуг по оценке и тестированию персонала № 300 от 12.07.2021, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме

Судья С.Ю. Бакулев