Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Сарапул к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, в отсутствие представителей сторон, извещённых о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Сарапул (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР, административный орган) о назначении административного наказания от 21.10.2015 по делу №С/68-2015.

В обоснование требования заявитель указал, что хозяйственная деятельность на самовольно занятом участке не ведется. Ограждение носит временный характер. В связи с чем, считает возможным признать данное правонарушение малозначительным и постановление отменить.

Административный орган заявленное требование не признал по основаниям, отраженным в отзыве на заявление, указав, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ доказан материалами административного дела. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии малозначительности правонарушения отсутствуют.

Кроме того, заявителем пропущен срок подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.06.2015 № 1800/501/15-186234 на государственном кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером 18:30:000249:28, площадью 300+/-12.12 кв.м., по адресу: г.Сарапул, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул.Азина, ул.Седельникова, ул.К.Маркса, ул.Советская, с разрешенным использованием: земли под объектами торговли.

Проверкой с выездом на место, 02.09.2015 выявлено, что застройка на земельном участке, находящемся по ул. Советской г. Сарапула УР, с кадастровым номером 18:30:000249:28 отсутствует; земельный участок огорожен, выравнен и очищен от сорной древесно-кустарниковой растительности и бытового мусора; подготовлен для осуществления на нём строительных работ. Хозяйственная деятельность ИП ФИО1 на проверяемом земельном участке непосредственно в момент его осмотра не осуществляется.

Результаты осмотра земельного участка зафиксированы в акте осмотра от 02.09.2015, фототаблицах, схеме проверяемого земельного участка.

В процессе проведения проверки соблюдения земельного законодательства выявлено также, что ограждение земельного участка по ул. Советской г.Сарапула УР, с кадастровым номером 18:30:000249:28 с западной его стороны выдвинуто в западном направлении к проезжей части улицы Азина, в результате чего, общая площадь земельного участка, занимаемого ИП ФИО1 по ул. Советской г. Сарапула УР, с кадастровым номером 18:30:000249:28 увеличилась с западной стороны за счёт земель общего пользования, являющихся государственной собственностью примерно на 352 кв.м. Документы, оформленные в установленном порядке, на земельный участок примерной площадью 352 кв. м.расположенный с западной стороны земельного участка по ул. Советской г.Сарапула УР, с кадастровым номером 18:30:000249:28 у ИП ФИО1 отсутствуют, что является самовольным занятием земельного участка.

Сведения о государственном кадастровом учёте данного земельного участка также отсутствуют, его кадастровая стоимость не определена.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, полученным из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИСГКН (версия 033.13.04.203)), а также по данным публичной кадастровой карты (http://maps.ru/PortalOnline),самовольно занимаемый ИПФИО1 земельный участок расположен на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:30:000249.

Таким образом, по мнению административного органа, наличие ограждения земельного участка по ул. Советской г.Сарапула УР, с кадастровым номером 18:30:000249:28 с западной его стороны выдвинуто в западном направлении к проезжей части улицы Азина свидетельствует о самовольности занятия и использования территории площадью примерно 352 кв.м. от земель, находящихся в государственной собственности вкадастровом квартале 18:30:000249.

16.10.2015 государственным инспектором г.Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по УР ФИО2 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 были даны объяснения, из которых следует, что ограждение имеет временный характер, документы находятся на стадии оформления в Администрации г.Сарапула.

Постановлением Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 21.10.2015 по делу №С/68-2015 о назначении административного наказания, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.10ст.3Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. ст. 25, 26, 29Земельного кодекса РФ права землепользователя на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документов, удостоверяющих право пользования земельным участком.

В силу пункта 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами,, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ удостоверяются документами в .соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1, ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по размещению на нём зданий, строений и сооружений, огораживанию, принятию иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц; либо путём посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

По материалам дела судом установлено, что ИП ФИО1 самовольно занимает земельный участок примерной площадью 352 кв.м., расположенный с западной стороны земельного участка по ул.Советской г. Сарапула УР, с кадастровым номером 18:30:000249:28, что является нарушением ст.ст. 25-26 Земельного кодекса Российской Федерации «Основания возникновения прав на землю», «Документы о правах на земельные участки».

Земельный участок с кадастровым номером 18:30:000249:28 представляет собой территорию огороженную забором.

Факт того, что ограждение (забор) с западной стороны земельного участка находится за пределами отвода земельного участка, предоставленного ИП ФИО1 в аренду, подтверждено материалами дела и заявителем не опровергнуто.

По материалам дела установлено, что самовольно занятый земельный участок обнесен единым забором с используемым на праве аренды земельным участком, что предполагает его использование заявителем и не требует доказательств.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательств предоставления ИП ФИО1 земельного участка площадью 352 кв.м. решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления не имеется.

При этом, для установления факта правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, не имеет правового значения ведение хозяйственной деятельности.

ИП ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих выводы административного органа.

Поскольку спорный земельный участок используется ИП ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ является доказанным.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина Общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у индивидуального предпринимателя возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод ответчика о пропуске срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Постановление о назначении административного наказания получено заявителем нарочно 21.10.2015. Срок на обжалование подлежит исчислению с 22.10.2015. Последний день на обжалование 05.11.2015. Согласно штемпеля на конверте, в котором поступило заявление ИП ФИО1, дата отправки 30.10.2015. Кроме того, указанное заявление поступило в суд 05.11.2015. Срок на обжалование заявителем не пропущен.

Наказание ИП ФИО1 назначено в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ. Суд считает, что штраф в размере 50000 руб. назначен обоснованно с учетом всех установленных обстоятельств и характера допущенного нарушения, длительности его совершения, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, административным органом соблюден.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, поскольку никаких препятствий для соблюдения требований законодательства у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение ИП ФИО1 к исполнению возложенных на него законом обязанности по своевременному принятию всех необходимых мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок и использование его на законных основания

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Росреестра по УР о назначении административного наказания от 21.10.2015 по делу №С/68-2015, отсутствуют. Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении требования об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики о назначении административного наказания от 21.10.2015 по делу №С/68-2015 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Сарапул отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин