Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного унитарного предприятия «Управление отделочных работ № 808 при спецстрое Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Удмуртской Республике», г.Ижевск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике г. Ижевск

об отмене постановления административного органа

от заявителя: Кузнецова О.В. представитель по дов. № 1 от 11.01.2009г.,

от административного органа: Суханова Н.Н. вед. специалист по дов. № 1 от 11.01.2009г., Фролычева Е.А. специалист по дов. № 2 от 16.01.2009г.;

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление отделочных работ № 808 при спецстрое Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Удмуртской Республике», г.Ижевск (далее по тексту ФГУП «УОР № 808 при Спецстрое России) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 09.12.2008г. № 94-08/184 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 40000 руб.

Заявление подано заявителем в арбитражный суд в срок, установленный ст. 208 АПК РФ, с учетом положений ст.ст. 113, 114 АПК РФ.

Общество в обоснование заявления указало, что договор от 30.11.2007г. на оказание услуг заключен между резидентами РФ – ФГУП «УОР № 808 при Спецстрое России» и Абдулхадовым М.А., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя на территории РФ. Операции между резидентами признается валютной, если предметом такой операции являются валютные ценности (иностранная валюта и внешние ценные бумаги), валюта РФ и внутренние ценные бумаги. Перечень операций, отнесенных к числу валютных, является закрытым, что исключает возможность расширительного толкования понятия валютной операции.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона. Согласно п. 3.1 Инструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.2004г. действие установленного порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке – нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства РФ или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях – на основании разрешений, выданных Банком России. Следовательно, сделка совершена между резидентами РФ, операция по сделке не относится к валютным, а значит, законодательство РФ О валютном регулировании и валютном контроле на данные отношения не распространяется.

Ответчик требования не признал. В обоснование возражений ответчик сослался на то, что Общество нарушило требования ст. 20 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 173-ФЗ и п. 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок», а именно паспорт сделки № 07120003/1481/1625/4/0 составлен с нарушением правил и сроков, акт приемки выполненных слуг № 1 от 10.12.2007г., а оформление паспорта сделки от 12.12.2007г., т.е. нарушение срока составило 2 дня.

Как следует из материалов дела, ФГУП «УОР № 808 при Спецстрое России» был заключен договор об оказании услуг № 20у/2007 от 30.11.2007г. с нерезидентом ИП Абдулхадовым М.А. (Таджикистан). В соответствии с договором между сторонами был составлен акт приемки выполненных услуг № 1 от 10.12.2007г. за услуги, за произведенные в период с 02.12.2007г. по 10.12.2007г. ФГУП 12.12.2007г. оформило паспорт сделки № 07120003/1481/1625/4/0 по договору № 20у/2007 в банке ПС.

По факту совершения административного правонарушения Удмуртской таможней в отношении ФГУП был составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2008г. № 94-08/184.

В соответствии со ст.ст. 23.60, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, совершенном ФГУП «УОР № 808 при Спецстрое России», направлены руководителю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения протокола с участием представителя предприятия – Кузнецовой О.В. по доверенности от 08.12.2008г. руководителем органа валютного контроля принято постановление от 09.12.2008 № 94-08/184 о привлечении ФГУП «УОР № 808 при Спецстрое России» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Несогласие ФГУП «УОР № 808 при Спецстрое России» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона.

В силу п. 3.1, 3.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в том числе, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

Как следует из материалов дела, договор об оказании услуг № 20у/2007 от 30.11.2007г. заключен между ФГУП «УОР № 808 при Спецстрое России» с ИП Абдулхадовым М.А.

Индивидуальный предприниматель Абдулхадов Мирзхомуддин Абдулхайрович, проживающий по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 28-15, зарегистрирован 11.10.2007г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска за основным государственным регистрационным номером 307183128400051.

Таким образом, сделка, совершенная между резидентами РФ, а именно между ФГУП «УОР № 808 при Спецстрое России» и ИП Абдулхадовым М.А., а также операции по сделке не относится к валютным, а значит, законодательство РФ о валютном регулировании и валютном контроле на данные отношения не распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектом РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчиком, на которого в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, доказательства обоснованности привлечения ФГУП «УОР № 808 при Спецстрое России» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ не представлены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения(Определение ВАС РФ от 20.03.2007г. №16234/06).

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ.

Поскольку протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, то при нарушении установленной процедуры составления протокола он не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Представленные административным органом документы не содержат достаточных данных, подтверждающих совершение ФГУП «УОР № 808 при Спецстрое России» вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

События, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2008г. противоречат материалам дела и действительности, поскольку как указано, сделка заключена между заявителем - резидентом РФ и нерезидентом РФ - ИП Абдулхадовым М.А. (Таджикистан), тогда как в действительности ИП Абдулхадов М.А. является гражданином РФ и зарегистрирован в Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Ижевска 11.10.2007г. и проживает по адлресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 28-15. Таким образом, сделка, совершенная между резидентами РФ, а именно между ФГУП «УОР № 808 при Спецстрое России» и ИП Абдулхадовым М.А., а также операции по сделке не относится к валютным, а значит, законодательство РФ о валютном регулировании и валютном контроле на данные отношения не распространяется.

Поскольку протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и должен быть составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, то в данном случае протокол № 94-08/184 от 05.12.2008 г. по указанным выше обстоятельствам не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, не может являться доказательством совершения ФГУП «УОР № 808 при Спецстрое России» административного правонарушения.

В нарушение приведенных норм Кодекса, судом установлено, что вынесенные управлением протокол об административном правонарушении от 05.12.2008г. и постановление о назначении административного наказания от 09.12.2008г. не содержат фактических данных, обстоятельств события административного правонарушения. Данные факты, по мнению суда, являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Возможности устранить допущенные Территориальным Управлением Росфиннадзора по УР нарушения требований КоАП РФ при производстве по административному делу, арбитражный суд при рассмотрении дела не имеет. Эти нарушения носят существенный характер и не позволили Территориальному Управлению Росфиннадзора по УР всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, не имелось.

В связи с тем, что, административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (субъект и субъективная сторона), требования заявителя подлежат удовлетворению. Все неустранимые сомнения в виновности заявителя, привлеченного к административной ответственности, толкуются судом в пользу заявителя.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения – п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление ответчика следует признать незаконным и отменить. На основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «УОР № 808 при Спецстрое России» подлежит прекращению.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 09.12.2008г. № 94-08/184 о назначении административного наказания ФГУП «Управление отделочных работ № 808 при спецстрое Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Удмуртской Республике» признается судом незаконным и подлежит отмене в части назначения наказания по ч.6 ст.15.26 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается. Следовательно, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.9, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике № 94-08/184 от 09.12.2008г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФГУП «Управление отделочных работ № 808 при Спецстрое Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Удмуртской Республике», г. Ижевск.

2. Производство по административному делу в отношении ФГУП «Управление отделочных работ № 808 при Спецстрое Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Удмуртской Республике», г. Ижевск, прекратить.

3. Выдать ФГУП «Управление отделочных работ № 808 при Спецстрое Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Удмуртской Республике», справку на возврат из бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1034 от 15.12.2008г.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.П.Буторина