Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от 29.03.2007г.№ 45 о назначении административного наказания за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти УР и органов местного самоуправления.

В обоснование заявления заявитель указал, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду того, что пункт 2.3Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г.Ижевске не содержит состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ порядка и срока составления. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП в постановлении отсутствует мотивировочная часть. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается большинством голосов членов коллегиального органа, однако, указанный прядок не соблюден, поскольку постановление на момент рассмотрения административного дела уже было отпечатано и подписано членами комиссии. При рассмотрении административного дела не были разъяснены права и обязанности в порядке ст. 29.7 КоАП РФ. Кроме того, нарушено право ФИО1 на представление доказательств, игнорированием заявленного ходатайства о вызове специалиста КБ УР. В случае невозможности приобщения вещественных доказательств составляется протокол осмотра. Указанный протокол не составлялся.

Ответчик заявление не признал, указав, что заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 29.03.2007г. На основании протеста Прокурора Устиновского района г.Ижевска Административная комиссия при Администрации Устиновского района с учетом доводов протеста внесла изменения в форму постановления по делу об административном правонарушении.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлено.

16 марта 2007 года главным специалистом Администрации Устиновского района г. Ижевска проведено обследование содержания дорог, улиц, тротуаров, объектов и элементов обустройства торгово-остановочного комплекса по ул. Спортивной пос. Старки (конечная остановка автобуса № 23), принадлежащего предпринимателю ФИО1

Врезультате обследования обнаружено нарушение заявителем п. 2.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Ижевске, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 25.09.2005г. № 116, а именно предпринимателем ФИО1 не были своевременно приняты меры по очистке территории торгово-остановочного комплекса и посадочной площадки транспорта торгово-остановочного комплекса предпринимателя от снега и талых вод.

По факту нарушения заявителем правил благоустройства ведущим специалистом отдела строительства и коммунального хозяйства Администрации Устиновского района г. Ижевска ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2007г. № 10.

Согласно объяснениям предпринимателя закрепленная территория торгово-остановочного комплекса очищается ежедневно, скопления снега образовались на территории торгово-остановочного комплекса в связи с уборкой трактора снега с дороги.

По материалам проверки административным органом вынесено постановление от 29.03.2007г. № 45 о назначении административного наказания предпринимателю ФИО1 по ст. 12-1 Закона УР от 16.11.2001г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде взыскания штрафа в сумме 500 руб.

На постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска о назначении административного наказания от 29.03.2007г. № 45 прокурором Устиновского района подан протест № 32-2007 от 27.04.2007г., которым Прокурор требовал отменить данное постановление, как несоответствующее требованиям гл. 29 КоАП РФ, мотивировав свой протест тем, что п.2.3 Правил благоустройства, обеспечения, чистоты и порядка в г.Ижевске, утвержденных решением Городской думы г.Ижевска УР от 25 сентября 1995г. № 116 не содержит состава административного правонарушения, а лишь указывает на обязанности лиц.

Рассмотрев протест Прокурора Устиновского района г. Ижевска Административная комиссия при Администрации Устиновского района г. Ижевска постановление от 29.03.2007г. № 45 не отменяла, а с учетом доводов протеста Прокурора внесла изменения в постановление, о чем известила Прокурора письмом № 21-02-61 от 15.05.07г.

Считая вынесенное постановление незаконными, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд УР.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Копию постановления административного органа от 29.03.2007 N 45 предприниматель ФИО1 получил 29.03.2007 года, с заявлением об обжаловании этого постановления обратился в арбитражный суд 14.02.2008, то есть за пределами установленного Кодексом срока. При этом ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа предпринимателем не заявлялось.

В судебном заседании выяснялись причины пропуска срока на обжалование постановления. Единственной причиной пропуска представитель заявителя указала - обращение к Прокурору Устиновского района г. Ижевска и протест Прокурора Устиновского района г. Ижевска.

Судом данное обстоятельство не принимается в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование.

Пропуск срока на обжалование является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждает факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12-1 Закона УР № 49-РЗ от 16.11.2001г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и его вина в совершении данного правонарушения.

В соответствии с данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти УР и органов местного самоуправления, в виде взыскания с должностных лиц административного штрафа в размере от 5 до 20 минимальных размеров оплаты труда.

Решением Городской думы г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.09.1995г. за № 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

В силу пункта 1.2 данные Правила распространяются на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса, формы хозяйственной деятельности, формы собственности; на землепользователей, собственников земельных участков, независимо от категории пользования и формы их приобретения.

Пунктом 2.3. Правил установлено, что в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на закрепленных за ними на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иных правовых основаниях объектах обязаны проводить регулярную уборку закрепленной за ними уличной, дворовой, внутриквартальной и другой территории, мест общего пользования, жилых, общественных зданий и сооружений, очистку территорий от бытового и естественного мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, соблюдать сроки полива территорий и зеленых насаждений в сухое время года.

На основании договора от 18.06.2004г. № 246/04 Администрацией г.Ижевска предоставлен предпринимателю ФИО1 в краткосрочную аренду земельный участок для размещения торгово- остановочного комплекса площадью 23 кв.м. по адресу: <...> (конечная остановка автобуса № 23).

Впоследствии между сторонами заключено соглашение от 02.11.2006г. № 246/04-3 о внесении изменений в договор аренды и продлении срока аренды указанного участка до 18.08.2007г. на основании распоряжением Администрации Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 18.09.2006г. № 1057.

Таким образом, в период проведения проверки указанный земельный участок торгово-остановочного комплекса принадлежал предпринимателю ФИО1 на праве аренды. Поэтому предприниматель обязан проводить регулярную уборку закрепленной за ним территории.

Из материалов дела следует, что предпринимателем не были своевременно приняты меры по очистке принадлежащей ему территории по ул. Спортивной, пос. Старки от снега, талых вод.

Не исполнение предпринимателем предусмотренной п. 2.3. Правил обязанности по проведению уборки закрепленной за ним территории правомерно явилось основанием для принятия постановления о привлечении его к ответственности на основании ст. 12-1 Закона УР № 49-РЗ от 16.11.2001г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Не принят судом довод заявителя об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по пункту 2.3.Правил, так как данной нормой не предусмотрена ответственность лиц за нарушение требований по очистке принадлежащих территорий, а предусмотрена обязанность по уборке территорий. Однако, оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по п. 2.3 Правил, а также по ст. 12-1 Закона УР № 49-РЗ от 16.11.2001г., предусматривающей административную ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов.

Не принят судом довод заявителя о нарушении предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, как не подтвержденный материалами дела. Протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона составлен в день проведения проверки - 16.03.2007г. в присутствии самого предпринимателя ФИО1

Судом не принят довод заявителя о том, что при рассмотрении административного дела не были разъяснены права и обязанности в порядке ст. 29.7 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от 16.03.2007г. № 10 следует о разъяснении предпринимателю его прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись.

Судом также не принят довод заявителя о том, что в нарушение ст. 29.8, ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления коллегиальным органом не соблюден установленный порядок, не составлен протокол заседания комиссии. Материалами дела подтверждается составление протокола о рассмотрении коллегиальным органом дела об административном правонарушении от 29.03.2007г. № 45, и вынесение коллегиальным органом оспариваемого постановления в соответствии с требованиями закона.

Не принят довод заявителя об отсутствии мотивировочной части в оспариваемом постановлении, как не подтвержденный материалами дела.

Неправомерен довод заявителя о нарушении его права на представлении доказательств при рассмотрении дела как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Не принят довод заявителя об отсутствии составления протокола осмотра в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При производстве дела об административном правонарушении должностными лицами Администрации Устиновского района г. Ижевска собраны доказательства, которые при вынесении оспариваемого постановления признаны достаточными для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Других доказательств, в т.ч. составления протокола осмотра для рассмотрения дела не требовалось.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск об отмене постановления Административной комиссии Администрации Устиновского района г. Ижевска № 45 от 29 марта 2007г. о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ИП ФИО1 г.Ижевск, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Коковихина