Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Погадаевым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Берег», г. Ижевск о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Ижевска Кольцовой В.А. о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2010 года незаконным.

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Хаджибаева З.Р. – представитель (доверенность от 26.08.2010 года № 72-08/10),

заинтересованного лица: Кольцова В.А. – судебный пристав-исполнитель (доверенность от 20.01.2010 года № 08-20/36),

взыскателя: Галиахметова Р.З. – представитель (доверенность от 19.11.2010 года),

должника: Хаджибаева З.Р. – представитель (доверенность от 29.12.2010 года № 90-12/10),

установил:

Закрытое акционерное общество «Берег» (далее – ЗАО «Берег») обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Ижевска Кольцовой В.А. о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2010 года незаконным.

Заявленные требования мотивированы следующим. 01.11.2010 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 29.10.2010 года АС № 002347529 по делу № А71-6533/2010 возбуждено исполнительное производство № 94/21/80833/26/2010 в отношении Снежурова С.Ю. В мотивировочной части постановления о возбуждении исполнительного производства изложены требования исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, принадлежащее ЗАО «Берег». Решением от 27.10.2010 года по делу № А71-9344/2010 (Г14) заявитель признан несостоятельным (банкротом). В связи с чем все исполнительные производства в отношении должника подлежат прекращению, ограничения по распоряжению имуществом снимаются. В связи с чем заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2010 года незаконным.

В судебном заседании 17.12.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Закрытое акционерное общество «Райффайзен Банк» (взыскатель), Индивидуальный предприниматель Снежуров Сергей Юрьевич (должник).

В судебном заседании представитель ЗАО «Берег» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ЗАО «Райффайзен Банк» с заявлением не согласился, считает постановление судебного пристава-исполнителя законным, не нарушающим права ЗАО «Берег».

Представитель ИП Снежурова С.Ю. считает требование заявления подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал, возражения мотивировал следующим. Исполнительный лист АС № 002347529 соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства от 01.11.2010 года № 94/21/80833/26/2010 судебным приставом-исполнителем не усмотрено. Права заявителя действия судебного пристава-исполнителя не нарушены. Исполнительный документ об обращении взыскания на имущество ЗАО «Берег» не поступал, мер принудительного исполнения в отношении заявителя не производилось.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Берег» является собственником цеха по переработке рыбы, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Пугачево, ул. Складская (свидетельство от 29.08.2008 года 18 АА 623862), нежилых помещений склада-холодильника, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 37 (свидетельство от 19.12.2008 года 18АА 770519).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 года солидарно с ИП Снежурова С.Ю., ЗАО «Берег», ИП Горяинова А.В. в пользу ЗАО «Райффайзен Банк» в лице филиала в г. Ижевске взыскано 32 000 000 руб. долга, 5 317 819 руб. 19 коп. процентов за пользование кредитом, 153 600 руб. пени за просрочку оплаты суммы дога, 332 102 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 19 200 руб. судебных расходов, связанных с оценкой имущества, 204 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.12.2008 года № 114/08/1 – цех по переработке рыбы, расположенное по адресу: с. Пугачево Малопургинскго района, ул. Складская, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в сумме 7 222 587 руб., нежилые помещения склада-холодильника, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 37, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в сумме 7 923 038 руб. Реализацию имущества произвести на публичный торгах.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 года решение суда от 29.07.2010 года оставлено без изменения.

29.10.2010 года взыскателю выданы исполнительные листы АС № 002347530 в отношении должника ЗАО «Берег», АС № 002347529 в отношении должника ИП Снежурова С.Ю., АС № 002347531 в отношении должника ИП Горяинова А.В.

Сопроводительным письмом от 01.11.2010 года № 9327/01-02 взыскатель направил в Октябрьский РОСП г. Ижевска для исполнения исполнительные листы АС № 002347529 в отношении должника ИП Снежурова С.Ю., АС № 002347531 в отношении должника ИП Горяинова А.В.

01.11.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94/21/80833/16/2010 в отношении ИП Снежурова С.Ю.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения заявителя, взыскателя, заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования заявления не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Закона в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление.

Таким образом, резолютивная часть судебного акта определяет содержание исполнительного производства по конкретному исполнительному листу. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель связан требованиями исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист АС № 002347529 в отношении ИП Снежурова С.Ю., соответствующий требованиям закона, возбудил исполнительное производство в отношении должника, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства он указал требования, содержащиеся в исполнительном листе.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 02.11.2010 года применил меры принудительного исполнения в виде ареста автомобиля ГАЗ 330230, принадлежащий ИП Снежурову С.Ю., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий, связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из указанных положений следует, что для признания решений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав заявителя.

Исполнительный лист АС № 002347530 в отношении ЗАО «Берег» взыскателем для исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся, мер принудительного исполнения в отношении ЗАО «Берег» и его имущества судебным приставом-исполнителем не применялось. Полное перечисление требований исполнительного листа в постановлении о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов заявителя. Несоответствия действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству судом не выявлено.

Совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что оспариваемым постановлением права заявителя не нарушаются. В связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьей 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Погадаев