Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Сарапульского районного потребительского общества, УР, с. Сигаево (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования «Сарапульский район», УР, с. Сигаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Государственное учреждение Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимости:

- здание магазина (назначение - торговое, этажей -1, общая площадь 125,1 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <...>);

- здание магазина (назначение - торговое, этажей -1, общая площадь 76,0 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <...>);

- здание магазина (назначение - торговое, этажей -1, общая площадь 59,8 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <...>);

о признании права собственности на земельные участки под объектами недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 18:18:076001:207, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельный участок под объектами торговли, общая площадь - 260 кв.м., расположенный по адресу: УР, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 18:18:062002:259, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельный участок под объектами торговли, общая площадь - 260 кв.м., расположенный по адресу: УР, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 18:18:049001:197, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -земельный участок под объектами торговли, общая площадь - 1200 кв.м., расположенный по адресу: УР, <...>

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика: не явились,

т третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились,

установил: Сарапульское районное потребительское общество (далее – истец, Сарапульское РайПО) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Сарапульский район» (далее – ответчик, Администарция) о признании права собственности на объекты недвижимости:

- здание магазина (назначение - торговое, этажей -1, общая площадь 125,1 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <...>);

- здание магазина (назначение - торговое, этажей -1, общая площадь 76,0 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <...>);

- здание магазина (назначение - торговое, этажей -1, общая площадь 59,8 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <...>);

о признании права собственности на земельные участки под объектами недвижимости:

Определением суда от 28.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике.

В судебном заседании судом на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца исковые требования уточнены: истец просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости:

- здание магазина (назначение - торговое, этажей -1, литер а, а 1, общая площадь 125,1 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <...>);

- здание магазина (назначение - торговое, этажей -1, литер а, общая площадь 76,0 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <...>);

- здание магазина (назначение - торговое, этажей -1, общая площадь 59,8 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <...>).

Уточненные требования истец поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на следующее.В 1980 году Сарапульским РайПО хозяйственным способом были построены спорные нежилые объекты. Техническая и разрешительная документация на объекты оформлена не была. Сарапульское РайПО поставило здания на технический учет, получило технические паспорта. С момента постройки и по настоящее время Сарапульское РайПО владеет и пользуется спорными объектами, несет бремя содержания. Правопритязаний со стороны ответчика и иных лиц в отношении спорных объектов в адрес истца не поступало.

Администрация муниципального образования «Сарапульский район» в судебное заседание явку представителя не обеспечила, направила в материалы дела ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Также в заявлении о признании исковых требований, направленном к предварительному судебному заседанию, Администрация указала, что спорные объекты используются непосредственно истцом по целевому назначению, соответствуют санитарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Третье лицо 1 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики самостоятельных требований в отношении спорного имущества не имеет, информацией о притязаниях на него со стороны третьих лиц не располагает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что спорные объекты в реестре федерального имущества не учитываются, к объектам федеральной собственности не относятся, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике не имеет правопритязаний на указанное недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в 1980 году правопредшественником истца хозяйственным способом возведены здания магазинов, расположенные в настоящее время по адресам: УР, <...>; УР, <...>; УР, <...>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании истца:

земельный участок с кадастровым номером 18:18:076001:207, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельный участок под объектами торговли, общая площадь - 260 кв.м., расположенный по адресу: УР, <...>;

На заявление Сарапульское РайПО от 28.08.2013 о предоставлении правоустанавливающих документов на земельные участки недвижимости из Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по УР был получен ответ № 179 от 02.09.2013 о том, что правоустанавливающих документов на земельные участки в фонде данных Сарапульского отдела Управления не имеется.

В подтверждение факта владения спорными объектами и несения бремени по их содержанию, в материалы дела истцом, в том числе представлены: дополнительное соглашение к договору электроснабжения № С1140 от 29.12.2003, заключенному между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и Сарапульское РайПО, лицензия с приложением № 90 от 19.05.1992 на право розничной торговли ликеро-водочными изделиями и пивом без права выездной торговли, заключения Государственной противопожарной службы МЧС России по УР о соблюдении на объекте заявителя требований пожарной безопасности от 11.04.2003.

24.04.2014 на указанные здания по заданию истца изготовлены технические паспорта (л.д. 24-44).

Администрацией муниципального образования «Сарапульский район» в материалы дела представлены акты обследования магазинов № № 168-170 от 16.12.2014, составленные начальником архитектурно-строительного сектора Администрации по результатам осмотра зданий магазинов с выездом на место (л.д. 107-109). Согласно данным актам спорные объекты соответствуют санитарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, могут безопасно эксплуатироваться по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Отсутствие необходимого комплекта правоустанавливающих документов препятствует государственной регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости, что явилось истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами Главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Требования истца о признании права собственности на спорные объекты в судебном порядке заявлены в связи с невозможностью их регистрации в общем порядке по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 названной статьи).

В то же время, из представленных в материалы дела документов, пояснений истца следует, что строительство спорных объектов произведено до 1995 года.

Понятие же «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая подлежит применению лишь с 01 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12048/11).

Между тем, по смыслу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 судебная защита прав собственников недвижимости, чье право возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось, не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

При такой ситуации судам в силу пункта 3 названного Постановления следует самостоятельно определять, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 года № 5698/12).

Отсутствие у истца документов о построенных до 01.01.1995 объектах или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 238/12).

Нормами раздела 2 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, действовавшими на момент строительства в РСФСР установлена государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций; личная собственность граждан.

Согласно положениям статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иные кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, спорные объекты созданы правопредшественником истца и необходимы для осуществления его уставных задач.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако государственная регистрация права собственности на спорные объекты не проводилась.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что правопритязаний ответчика, либо третьих лиц на спорное имущество не установлено, из материалов деле не следует, что сохранение объектов угрожает жизни и здоровью граждан, что ответчиком не оспаривается, суд признал требование истца о признании права собственности подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в статье 110 АПК РФ заложен принцип возмещения судебных расходов правой стороне за счет неправой.

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (часть 1 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае спор возник не по вине ответчика, а по причине отсутствия у истца необходимых для регистрации права документов, на основании статьей 110, 111 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12000 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Сарапульского районного потребительского общества, УР, с. Сигаево (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующее недвижимое имущество:

- здание магазина, назначение: торговое, литера А, этажей - 1, площадь 84,7 кв.м., крыльцо, литера а, площадь по наружному обмеру 4,5 кв.м., холодный пристрой, литера а1, площадь по наружному обмеру 20,6 кв.м., инвентарный номер 16431 согласно техническому паспорту ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 24.04.2014, расположенные по адресу: <...>;

- здание магазина, назначение: торговое, литера А, этажей - 1, площадь 76 кв.м., холодный пристрой, литера а, площадь по наружному обмеру 27,3 кв.м., инвентарный номер 16430 согласно техническому паспорту ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 24.04.2014, расположенные по адресу: <...>;

- здание магазина, назначение: торговое, литера А, этажей - 1, площадь 59,8 кв.м., инвентарный номер 16432 согласно техническому паспорту ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 24.04.2014, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить истцу из средств федерального бюджета 12000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 739 от 26.11.2014, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Мельников