Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике об оспаривании постановления №ЕС06-07/2017-42А от 25.07.2017, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска (далее МУП «ИжГЭТ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ЕС06-07/2017-42А от 25.07.2017.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 31.08.2017, и дополнительные пояснения, представленные заявителем 04.09.2017.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из представленных доказательств, в соответствии с решением по делу № ММ06-06/2016-133 от 26.10.2016 года МУП «ИжГЭТ» выдано предписание о прекращении навязывания невыгодных условий договора потребителям, путем совершения следующих действий:

1. прекратить налагать на лиц, желающих приобрести месячный проездной билет длительного пользования, обязанность по приобретению транспортной карты (иного совместимого технического носителя) за дополнительную плату (в т.ч. залоговую стоимость);

2. обеспечить реализацию месячных проездных билетов, без необходимости для потребителей приобретать транспортную карту (иной совместимый технический носитель) за дополнительную плату (в т.ч. залоговую стоимость) во всех точках реализации проездных билетов, наравне с проездными билетами, реализуемыми в электронном виде;

3. обеспечить реализацию месячных проездных билетов, без необходимости для потребителей приобретать транспортную карту (иной совместимый технический носитель) за дополнительную плату (в т.ч. залоговую стоимость) через кондукторов во всех маршрутных транспортных средствах МУП «ИжГЭТ»;

4. разместить на официальном сайте МУП «ИжГЭТ», на информационных стендах во всех точках реализации проездных билетов, информацию следующего содержания:

«Лица, желающие приобрести месячные проездные билеты, без взимания дополнительной платы (в том числе залоговой стоимости) и без дополнительного приобретения транспортной карты (иного совместимого технического носителя), могут купить его как в точках реализации МУП «ИжГЭТ», расположенных по адресам (указать перечень адресов), так и у кондукторов во всех маршрутных транспортных средствах МУП «ИжГЭТ»;

5. обеспечивать размещение информации, указанной в п. 1.4 настоящего предписания в течение 30 дней в каждом автобусе городского маршрута, принадлежащему МУП «ИжГЭТ», путем размещения информации в печатном виде, а также в виде аудиозаписи, воспроизводимой с периодичностью не реже чем через каждые 20 минут.

Срок исполнения предписания - до 21.11.2016 года.

Предписанием МУП «ИжГЭТ» предписано в срок до 24.11.2016 г. представить в Удмуртское УФАС России информацию о выполнении предписания с представлением документального подтверждения его выполнения.

Предписание Удмуртского УФАС России было обжаловано в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Заявление МУП «ИжГЭТ» об обжаловании предписания по делу № ММ06-06/2016-133 принято к рассмотрению Арбитражным судо Удмуртской Республики 2 декабря 2016 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-15190/2016 от 01.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

31.05.2017 г. в адрес Удмуртского УФАС России поступили письменные пояснения МУП «ИжГЭТ» исх. № 1004/09 от 31.05.2017 г., которые свидетельствуют о частичном исполнении предписания. Согласно данным пояснениям МУП «ИжГЭТ», с 01.05.2016 г. предприятие реализует карты UltraLight, которые выпускались на 2 вида транспорта (трамвай и троллейбус). После заключения соглашения от 29.07.2016 года с ОАО «ИОПАТ», данный вид карты стал доступен для граждан на три вида транспорта (трамвай, троллейбус, автобус). Таким образом, у потребителей имеется возможность выбора, каким образом осуществлять оплату за проезд в общественном транспорте. С 01.06.2017 года реализация месячных проездных билетов, без необходимости для потребителя приобретать транспортную карту (иной совместимый технический носитель) за дополнительную плату (в т.ч. залоговую стоимость) будет производиться во всех точках реализации проездных билетов МУП «ИжГЭТ», а именно: <...> билетный киоск на конечной остановке трамвая «Буммаш», билетный киоск на конечной остановке троллейбуса «Центр», также реализация билетов производится по адресу: <...>.

Также МУП «ИжГЭТ» разместило на официальном сайте МУП «ИжГЭТ», на информационных стендах в точках реализации проездных билетов информацию, а также транслирует в транспортных средствах аудиозапись, имеющие следующее содержание: «Лица, желающие приобрести месячные проездные билеты, без взимания дополнительной платы (в том числе залоговой стоимости) и без дополнительного приобретения транспортной карты (иного совместимого технического носителя), могут купить его как в точках реализации МУП «ИжГЭТ», расположенных по адресам <...> билетный киоск на конечной остановке трамвая «Буммаш», билетный киоск на конечной остановке троллейбуса «Центр». Процедура реализации месячных проездных билетов во всех маршрутных транспортных средствах МУП «ИжГЭТ» через кондукторов в настоящее время прорабатывается и согласовывается.

06.06.2017 в адрес МУП «ИжГЭТ» направлено определение о возбуждении дела № ЕС06-07/2017-42А об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.06.2017 уполномоченным лицом антимонопольного органа в присутствии представителя МУП «ИжГЭТ» в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № ЕС06-07/2017-42А по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ.

27.06.2017 Удмуртским УФАС России вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела до 11.08.2017.

Определением от 27 июня 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.07.2017.

17.07.2017 заявителем в антимонопольный орган представлено ходатайство о назначении наказания по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

17.07.2017 Удмуртским УФАС России вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.07.2017. Определение отправлено заявителю 18.07.2017.

25.07.2017 антимонопольным органом в присутствии представителя заявителя, действующего на основании доверенности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ЕС06-07/2017-42А о наложении на МУП «ИжГЭТ» штрафа в размере 100000 руб. по ч. 2.6
ст. 19.5 КоАП РФ (с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления заявитель указал, что антимонопольным органом в ходе рассмотрения отклонено ходатайство о принятии решения с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Предприятие испытывает серьезные финансовые проблемы по причинам снижения платного пассажиропотока, связанного с экономической обстановкой (порядка 10%), роста стоимости материалов и запчастей, роста тарифов на услуги естественных монополий, а также электроэнергию. Произошло снижение объемов финансирования выпадающих доходов по льготным категориям граждан при одновременном росте числа льготных пассажиров. Также при назначении наказания МУП «ИжГЭТ» просило учесть исполнение предписания и решения антимонопольного органа, принятие мер по устранению выявленных нарушений. Заявитель также указал, что в феврале 2017 года резко выросли тарифы на электроэнергию, что существенно сказалось на финансовом состоянии предприятия, но при этом повышения тарифа на услуги перевозки не произошло. Являясь муниципальным предприятием и не имея возможности для увеличения доходов, предприятие постоянно обращалось в республиканские и городские органы законодательной и исполнительной власти с просьбой обратить внимание на тяжелое финансовое положения МУП «ИжГЭТ», утвердить тарифы на перевозки в экономически обоснованных размерах и погасить задолженность бюджетов, однако просьбы оставлены без удовлетворения. МУП «ИжГЭТ» во исполнение предписания и решения Удмуртского УФАС России от 13.10.2016 года предприняты меры и максимальное количество выявленных нарушений устранено. Неисполнение части предписания не является умышленным, связано исключительно с процессом его реализации.

Возражая против заявления, антимонопольный орган указал, что муниципальное унитарное предприятие является хозяйствующим субъектом и несет риск предпринимательской деятельности. Доводы, на которые ссылается МУП «ИжГЭТ» в своем заявлении, не подтверждены документально. Принимая во внимание все установленные обстоятельства дела штраф был назначен в минимальном размере. Наличие убытка от осуществления деятельности не является исключительным обстоятельством, достаточным для применения административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Неисполнение предписания приводит к ущемлению интересов неопределенного круга лиц, пользующихся услугами пассажирских маршрутных внутригородских перевозок в географических границах города Ижевска, несоблюдению Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. У Удмуртского УФАС России отсутствовали основания для применения административного наказания в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

При рассмотрении дела №А71-15190/2016 судом установлено, что Удмуртское УФАС России, вынося решение и предписание по делу № ММ06-06/2016-133, действовало в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации (п.1 ст.22, п.1 ст.23, п.1 ст.39 Закона о защите конкуренции, п.5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331).

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предписание не исполнено в части обеспечения реализации месячных проездных билетов, без необходимости для потребителя приобретать транспортную карту (иной совместимый технический носитель) за дополнительную плату (в том числе залоговую стоимость) через кондукторов во всех маршрутных транспортных средствах МУП «ИжГЭТ» и размещение на официальном сайте МУП «ИжГЭТ», на информационных стендах во всех точках реализации проездных билетов, информации о возможности приобретения месячных проездных билетов без взимания дополнительной платы (в том числе залоговой стоимости) и без дополнительного приобретения транспортной карты (иного совместного носителя) у кондукторов во всех маршрутныз транспортных средствах МУП «ИжГЭТ».

При изложенных обстоятельствах в действиях МУП «ИжГЭТ» установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в силу которой невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд считает, что в действиях МУП «ИжГЭТ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, следовательно, привлечение МУП «ИжГЭТ» к административной ответственности является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, управлением не допущено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Оспариваемым постановлением МУП «ИжГЭТ» привлечено к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. При вынесении постановления антимонопольным органом установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение правонарушения впервые, частичное исполнение предписания антимонопольного органа), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пункт 3.3 названной статьи предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных по делу доказательств следует, что заявитель совершил правонарушение впервые, предприятием приняты меры по устранению нарушения, антимонопольным органом отягчающие ответственность МУП «ИжГЭТ» обстоятельства не установлены. Согласно отчету о финансовых результатах за 2016 год у заявителя по итогам 2016 года получен убыток в размере 16891 тыс. руб. Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, сложное имущественное положение предприятия, учитывая специфику деятельности заявителя (перевозка граждан, в том числе отдельных категорий, имеющих право на льготы), суд считает возможным применить положения п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 50000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, с назначением заявителю наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25.07.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ЕС06-07/2016-42А, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Муниципальному унитарному предприятию «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья З.Ш. Валиева