Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ижмашпроект» г. Ижевск к Отделению Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск об оспаривании постановления от 16.09.2016 № 12-9-16-УР-10А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО1 по доверенности от 14.11.2016, ФИО2 по доверенности от 14.11.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.09.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ижмашпроект» г. Ижевск (далее ОАО «Ижмашпроект», общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее Отделение – НБ Удмуртская Республика, административный орган) от 16.09.2016 № 12-9-16-УР-10А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Из материалов дела следует, что Отделением-Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации была проведена проверка соблюдения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и об акционерных обществах в части обязательного раскрытия информации на странице в сети «Интернет» организацией ОАО «Ижмашпроект».

В ходе проверки было установлено, что в нарушение положений пункта 5.12 Положения № 11-46/пз-н, пункта 11.1 Положения № 454-П эмитентом на странице в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=21422):

- не раскрыт (не обеспечен доступ) текст ежеквартального отчёта, составленного на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2012 года соответственно в период с 16.05.2012, 15.08.2012, 15.11.2012, 15.02.2013 и до 26.07.2016;

- не раскрыты (не обеспечен доступ) тексты ежеквартальных отчётов, составленных на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2013 года соответственно в период с 16.05.2013, 15.08.2013, 15.11.2013, 15.02.2014 и до 26.07.2016;

- не раскрыты (не обеспечен доступ) тексты ежеквартальных отчётов, составленных на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2014 года соответственно в период с 16.05.2014, 15.08.2014, 15.11.2014, 17.02.2015 и до 26.07.2016;

- не раскрыты (не обеспечен доступ) тексты ежеквартальных отчётов, составленных на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2015 года соответственно в период с 16.05.2015, 15.08.2015, 17.11.2015, 16.02.2016 и до 26.07.2016;

- не раскрыт (не обеспечен доступ) текст ежеквартального отчёта, составленного на дату окончания 1 квартала 2016 года в период с 16.05.2016 и до 26.07.2016, что подтверждается актами осмотра страницы в сети Интернет от 27.04.2016, от 29.07.2016 №ВН-12-10/18578.

23.08.2016 Отделением-Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по факту выявленного нарушения в отношении АО «Ижевская фармацевтическая фабрика» составлен протокол Т492-12-9/25635 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Материалы проверки были направлены в Отделение – НБ Удмуртская Республика.

Постановлением Отделения – НБ Удмуртская Республика 16.09.2016 № 12-9-16-УР-10А ОАО «Ижмашпроект» за допущенное нарушение привлечено к ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При этом общество не отрицает сам факт совершения правонарушения, однако, ссылается на то, что им в установленный срок были выполнены требования выданного Отделением-Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации предписания от 29.04.2016 № Т492-12-10/13260 об устранении нарушений.

Заявитель пояснил, что ОАО «Ижмашпроект» относится к публичным обществам лишь в силу того, что в Плане его приватизации была предусмотрена свободная продажа акций, находящихся в государственной собственности. Фактически акции общества никогда не обращались на организованных торгах, количество акционеров общества составляет 43 человека, основная часть которых являются работниками общества.

06.10.2016 Отделением- Национального банка по Республике Татарстан Волго- Вятского главного управления Центрального банка принято решение № ВН-12-1-4/24408 об освобождении ОАО «Ижмашпроект» от обязанности по раскрытию информации в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Критерии, в силу которых ст. 92.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» предоставляет возможность освобождения от раскрытия информации, с 2010 года не изменилась, и ОАО «Ижмашпроект» подпадало под них и ранее, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ОАО «Ижмашпроект» находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2016 года, у общества имеется задолженность по выплате заработной платы, собственных средств недостаточно для осуществления деятельности, существует значительная долговая нагрузка в виде займов и кредитов. При таких обстоятельствах уплата административного штрафа в размере 700 000 руб. может привести к прекращению деятельности общества.

По мнению заявителя, размер штрафа по оспариваемому постановлению в сумме 700000 руб. несоразмерен характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Заявитель полагает, что в данном случае имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным или замене наказания на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Несоблюдение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг образует объективную сторону правонарушения.

В п.1 ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 26 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

С учетом переходных положений, предусмотренных статьей 49 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", в период с 02 марта 2012 г. по 16 марта 2015 г. действовало Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04 октября 2011 г. № 11-46/пз-н (далее - Положение № 11-46/пз-н). 17 марта 03.2015 г. вступило в силу Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Банком России 30 декабря 2014 г. № 454-П (далее - Положение № 454-П).

Пунктом 5.1 Положения № 11-46/пз-н и пунктом 10.1 Положения № 454-П предусмотрено обязательное раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитентами, являющимися акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Из материалов дела следует, что ОАО «Ижмашпроект» создано в результате приватизации государственного предприятия Государственный проектный институт по проектированию предприятий машиностроения «Ижмашпроект», План приватизации которого предусматривал возможность отчуждения акций неограниченному кругу лиц, а именно: 49 процентов акций подлежали свободной продаже. Указанные обстоятельства подтверждаются Планом приватизации предприятия, утвержденным Государственным комитетом Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом 03.11.1992 и зарегистрированным Министерством финансов Удмуртской Республики 25.01.1993, являющимся на дату его утверждения решением о выпуске и проспектом эмиссии акций общества (п. 6 второго раздела Плана приватизации), Уставом ОАО «Ижмашпроект» (преамбула к Уставу, пункт 2.5 Устава).

Следовательно, ОАО «Ижмашпроект» в силу подпункта 3 пункта 5.1 Положения № 11-46/пз-н, пункта 10.1 Положения № 454-П обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчёта.

ОАО «Ижмашпроект» для раскрытия информации в сети Интернет использует страницу с адресом:http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=21422.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что ОАО «Ижмашпроект» не исполнена обязанность по раскрытию (обеспечению доступа) текстов ежеквартальных отчётов, составленных на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2012 года, на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2013 года, на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2014 года, на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2015 года, на дату окончания 1 квартала 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ОАО «Ижмашпроект» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

Суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Правонарушение совершено обществом впервые, устранено заявителем.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения малозначительности. Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ОАО «Ижмашпроект» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, постановление Отделения Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 № 12-9-16-УР-10А признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить постановление Отделения- Национального банка по Удмуртской Республике Волго- Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 12-9-16-УР-10А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Ижмашпроект».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина