Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Факел» к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления г. Ижевск

об оспаривании постановления о наложении административного штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности;

от административного органа: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ««Факел» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №12-9-16-УР-11А от 16.09.2016, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления деятельности сотрудниками Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления установлено, что в нарушение требований статьи 2, части 2 статьи 27.6, пункта 1 части 4, части 5 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, части 1 статьи 92 Федеральною закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», части 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», подпункта 3 пункта 5.1, пункта 5.12 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных цепных бумаг, утверждённого приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, действовавшего до 16,03.2015 (далее-Положение № 11-46/пз-н), пунктов 10.1, 11.1, 69.1, 69.2, 71.1, 71.3, 71.4, 71.7, 73.1, 73.3, 73.4 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее-Положение № 454-П), подпункта 1 пункта 2 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учреждённых в процессе приватизации (Приложение 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 № 547 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»), пункта 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, эмитентом ОАО «Факел» (созданным в результате приватизации государственного предприятия Игринский стекло комбинат, план приватизации которого, являющийся на дату его утверждения решением о выпуске и проспектом эмиссии акций Общества, предусматривал возможность отчуждения 49 процентов акций неограниченному кругу лиц путём свободной продажи крупным и мелким инвесторам на аукционе) не раскрыты (не обеспечен доступ) в течение установленных сроков на странице в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=24814) тексты ежеквартальных отчётов, составленных на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2012 года, на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2013 года, на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2014 года, на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2015 года, на дату окончания 1 квартала 2016 года, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2015 год, тексты списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 3, 4 кварталов 2015 года, на дату окончания 1, 2 квартала 2016 года. Нарушение заявителем установленной обязанности по раскрытию информации устранено только 13.07.2016, 21.07.2016, 22.07.2016, 26.07.2016.

По факту выявленного нарушения Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан в отношении ОАО «Факел» составлен протокол №Т492-12-9/25748 от 24.08.2016 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

16.09.2016 установив в бездействии ОАО «Факел» состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления вынесено в отношении общества постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ОАО «Факел» имеет пять акционеров, что подтверждается списком акционеров по состоянию на 28.08.2016 года. Такой состав акционеров Общество имеет с 2012 года, что подтверждается списком акционеров по состоянию на 10.04.2013 года. Публичного размещения или публичного обращения ценных бумаг ОАО «Факел» не осуществляет. В уставе и фирменном наименовании ОАО «Факел» нет указания на то, что общество является публичным. ОАО «Факел» не осуществляло регистрацию проспекта ценных бумаг. В отношении ценных бумаг ОАО «Факел» не проводилось размещение путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500, так как, согласно Плану приватизации, число лиц, среди которых размещались акции по закрытой подписке, составляло 487, что не превышает 500. При этом, открытая подписка места не имела. В связи с этим, размещение акций регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг не сопровождалось

Все, приведенные выше доводы, указывают на отсутствие у ОАО «Факел» признаков публичности, а также условий, влекущих за собой обязанность по раскрытию информации согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года № 208-ФЗ.

ОАО «Факел» подано заявление в регистрирующий орган о реорганизации с последующей ликвидацией общества. Нарушения фактически устранены до составления протокола и вынесения постановления. Допущенное правонарушение может быть признано малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение неблагоприятных последствий не повлекло, ущерба не причинило.

Возражая против требований заявителя, административный орган указал, что привлечение общества к административной ответственности является законным и обоснованным. Факт правонарушения подтвержден материалами дела. Наказание назначено в минимальном размере санкции. Допущенное обществом правонарушение не может быть малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к возложенной на него обязанности. Доводы о том, что у общества нет обязанности по раскрытию информации основаны на неверном толковании норм права.

Оценив представленные по делу доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 8-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее-Федеральный закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение её доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей её нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по её раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней.

Порядок и сроки раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг установлен Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее-Положение № 454-П) и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, действовавшим до 17.03.2015.

В нарушение требований статьи 2, части 2 статьи 27.6, пункта 1 части 4, части 5 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, части 1 статьи 92 Федеральною закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», части 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», подпункта 3 пункта 5.1, пункта 5.12 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных цепных бумаг, утверждённого приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, действовавшего до 16,03.2015 (далее-Положение № 11-46/пз-н), пунктов 10.1, 11.1, 69.1, 69.2, 71.1, 71.3, 71.4, 71.7, 73.1, 73.3, 73.4 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее-Положение № 454-П), подпункта 1 пункта 2 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учреждённых в процессе приватизации (Приложение 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 № 547 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»), пункта 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, эмитентом ОАО «Факел» (созданным в результате приватизации государственного предприятия Игринский стекло комбинат, план приватизации которого, являющийся на дату его утверждения решением о выпуске и проспектом эмиссии акций Общества, предусматривал возможность отчуждения 49 процентов акций неограниченному кругу лиц путём свободной продажи крупным и мелким инвесторам на аукционе) не раскрыты (не обеспечен доступ) в течение установленных сроков на странице в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=24814) тексты ежеквартальных отчётов, составленных на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2012 года, на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2013 года, на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2014 года, на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2015 года, на дату окончания 1 квартала 2016 года, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2015 год, тексты списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 3, 4 кварталов 2015 года, на дату окончания 1, 2 квартала 2016 года. Нарушение заявителем установленной обязанности по раскрытию информации устранено только 13.07.2016, 21.07.2016, 22.07.2016, 26.07.2016.

Вина общества в непринятии мер по своевременному раскрытию информации установлена административным органом и подтверждается материалами дела. ОАО «Факел» не представлено доказательств объективной невозможности своевременного раскрытия информации, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения законодательства.

В бездействии заявителя содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ОАО «Факел» к административной ответственности судом не установлено.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, недоказанности факта причинения нарушением ущерба акционерам, государству и третьим лицам, а также значительного размера установленной штрафной санкции суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, и признания допущенного ОАО «Факел» правонарушения малозначительным.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что нераскрытие информации в установленный срок, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Общество публичное размещение акций не осуществляло.

В данном случае, рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения-Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №12-9-16-УР-11А от 16.09.2016 признается судом незаконным и подлежит отмене.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности раскрывать соответствующую информацию в сети интернет, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отделения - Национального банка УР Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 16.09.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №12-9-16-УР-11А, вынесенное в отношении ОАО «Факел».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Калинин Е.В.