Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумиловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар к Административной комиссии Устиновского района, г. Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания от 15.10.2015 №1026,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее ЗАО «Тандер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 15.10.2015 №1026, вынесенного Административной комиссией Устиновского района (далее административная комиссия, ответчик).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 08.12.2015. Возражений от заявителя по представленным доказательствам в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из представленных по делу доказательств следует, что 03.09.2015 при осмотре здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, установлено, что на фасаде здания отсутствует знак адресации установленного органами местного самоуправления образца, что является нарушением Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства №308). Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 03.09.2015, к которому приложены фототаблицы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2015 №18/001/025/2015-7536 нежилое здание №107А по ул.Молодежная г.Ижевска Удмуртской Республики находится в собственности ЗАО «Тандер».

11.09.2015 в адрес заявителя направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, которое получено представителем заявителя, о чем имеется, соответствующая отметка.

12.10.2015 по факту нарушения подпунктов 5.1.4, 5.4.6.1, 5.4.6.2, 5.4.6.3, 5.4.6.5, 5.4.6.6, 5.4.6.7, 5.4.6.8, 5.4.6.10, 5.4.6.11 Правил благоустройства г.Ижевска №308 административной комиссией в присутствие представителя ЗАО «Тандер», составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №75. Протокол об административном правонарушении получен представителем общества, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола.

15.10.2015 административной комиссией вынесено постановление №1026, согласно которому ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования общество указало на то, что административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности неверно применен закон, на основании которого АО «Тандер» привлечено к ответственности. С вменяемым административной комиссией нарушением АО «Тандер» не согласно, т.к. состава административного нарушения в действиях нет – знак адресной ориентации образца предусмотренного требованиями Правил благоустройства установлен и присутствует на здании о чем представителем дано объяснение члену административной комиссии при составлении протокола. Статья 11.1 Закон №57-РЗ в отношении нарушений требований Правил благоустройства об установлении адресных знаков предусмотрена ответственность для обслуживающих организаций. АО «Тандер» не является обслуживающей организацией.

Административная комиссия требования не признала, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено административным органом при доказанности состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Отсутствие знака адресации на фасаде МКД может привести к затруднению работы скорой помощи, пожарной охраны, газовой службы, МЧС, а также затрудняет ориентированность в местности обычным гражданам. Знак адресации появился на здании после выявления административного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 5.1.4 Правил благоустройства №308 установлены требования к фасадам зданий, в том числе на фасаде каждого здания должны быть установлены указатели номера здания и наименования улицы, проезда, переулка, площади.

В состав элементов фасада входят дополнительные элементы и устройства фасада, к которым относятся знаки адресации (п. 5.2.1 Правил благоустройства №308).

Согласно п. 5.4.6.1 Правил благоустройства №308 под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.

В соответствии с п. 5.4.6.2 Правил благоустройства №308 устройство дополнительных элементов ориентирующей информации осуществляется собственниками зданий и сооружений, а в случаях, предусмотренных договорами между собственниками - физическими и юридическими лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту зданий и сооружений, - в соответствии с общими требованиями к размещению и содержанию дополнительных элементов и устройств на фасаде, установленными п. 5.4.3 настоящих Правил.

Согласно п. 5.4.6.3 Правил благоустройства №308 основными видами знаков адресации являются:

1) номерные знаки, обозначающие наименование улицы и номер дома;

2) указатели названия улицы, площади, обозначающие в том числе нумерацию домов на участке улицы, в квартале.

Пунктами 5.4.6.5, 5.4.6.8 Правил благоустройства №308 установлены общие требования к размещению знаков адресации и номерных знаков.

Согласно п. 5.4.6.10 Правил благоустройства №308 указатели наименования улицы, площади с обозначением нумерации домов на участке улицы, в квартале размещаются: 1) у перекрестка улиц в простенке на угловом участке фасада; 2) при размещении рядом с номерным знаком - на единой вертикальной оси над номерным знаком.

Размещение номерных знаков и указателей на участках фасада, не просматривающихся со стороны транспортного и пешеходного движения, вблизи выступающих элементов фасада или на заглубленных участках фасада, на элементах декора, карнизах, воротах не допускается (п. 5.4.6.11 Правил благоустройства №308).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона № 57-РЗ нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: неисполнение обслуживающими организациями требований по размещению на домах и зданиях знаков адресации установленного органами местного самоуправления образца влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ЗАО «Тандер» является собственником здания, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Молодежная д.№107А (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2015 №18/001/025/2015-7536)

Из буквального содержания ч. 1 ст. 11.1 Закона № 57-РЗ следует, что ответственность за неисполнение требований по размещению на домах и зданиях знаков адресации установленного органами местного самоуправления образца несут обслуживающие организации. Ни правила благоустройства №308, ни Закон № 57-РЗ не содержит понятия «обслуживающие организации».

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административным органом не доказано, что ЗАО «Тандер» является обслуживающей организацией, и, соответственно, субъектом ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона № 57-РЗ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ст. 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Представленными по делу доказательствами подтверждено, что общество как собственник не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В материалы дела ЗАО «Тандер» представлены фотоматериалы свидетельствующие о размещении знака адресации на здании.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, о пренебрежительном отношении заявителя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, административным органом в материалы дела не представлено. Суд считает возможным в данном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление, признается судом незаконным.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Устиновского района города Ижевска от 15.10.2015 №1026 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова