Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Королевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить нежилое помещение в здании общественно-бытового центра, общей площадью 226,6 кв.м. (литер А, этажность 3, подземная этажность 1), расположенное по адресу: <...> Победы, 110, и передать его истцу в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – лично, ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2014

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 4376/Д от 21.03.2014

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности №4 от 09.01.2014

у становил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелком» филиал в Удмуртской Республики ОАО «Ростелеком», г. Ижевск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск освободить нежилое помещение в здании общественно-бытового центра, общей площадью 226,6 кв. м. (литер А, этажность 3, подземная этажность 1), расположенного по адресу: <...> Победы, 110 и передать его истцу.

Определением суда от 11 февраля 2014г. удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 226,6 кв. м., этаж 1,2, расположенное по адресу: <...> Победы, 110, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050019:2491, и передать его истцу в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении, представила письменные пояснения.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства:

Истец приобрел спорное нежилое помещение в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1340 от 18.06.2013, заключенного по результатам аукциона. Приобретенное имущество было обременено договором аренды с ответчиком. В связи с окончанием срока аренды истец обратился к ответчику с требованием освободить нежилое помещение, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагая, что пользование помещением после истечения срока аренды является незаконным и с учетом того, что истец имеет намерение передать данное помещение в пользование иному лицу с сохранением профиля для размещения оборудования связи, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, поскольку сохранение использования помещения для отделения связи на срок 5 лет являлось условием приватизации помещения, истец при заключении договора купли-продажи располагал необходимой информацией об ограничении прав на объект недвижимости. Оборудование связи размещено правопредшественником ответчика в спорном помещении с 1990г. и неразрывно связано с телефонной канализацией, являющейся объектом недвижимости. На АТС установлена специальная аппаратура циркулярного вызова и дистанционного управления средств централизованного оповещения (СЦО) гражданской обороны в функцию размещенного на объекте оборудования также входит обеспечение круглосуточного доступа абонентов к экстренному вызову. Поскольку сеть электросвязи ответчика входит в состав единой сети электросвязи РФ, то отключение оборудования для его демонтажа и переноса, которое займет длительный срок, может причинить значительный ущерб как самому ответчику, так и его абонентам, в том числе спецпользователям и государству. Для переноса оборудования потребуются значительные трудозатраты и время, поскольку он потребует также переноса подведенных к АТС линейно-кабельных сооружений, т.е. строительство новых коммуникаций к новому месту расположения АТС. Действия истца ответчик считает недобросовестным поведением (злоупотреблением правом). Безвозмездно помещением ответчик не пользуется, арендные платежи оплачивает.

Представитель третьего лица представила письменные пояснения относительно заявленных исковых требований (исх. №18-01/1592, от 14.04.2014).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск (Арендодатель) и ответчиком был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 15832 (л.д. 8-12) с протоколом разногласий, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение на первом этаже здания общественно-бытового центра, расположенного по адресу: <...> Победы дом 110, инвентарный номер технического паспорта 35006 от 13.05.2005, площадью 226,6 кв.м., для пользования в целях размещения оборудования связи.

Пунктом 1.2. договора аренды сторонами был согласован срок действия договора аренды с 11сентября 2012 года по 5 сентября 2013 года.

Объект муниципального нежилого фонда был передан по акту приема-передачи от 11.09.2012г. (л.д. 13).

18 июня 2013 года между Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1340 (л.д. 14-16), согласно которому продавец передает в собственность Покупателю нежилое помещение в здании общественно-бытового центра (общая долевая собственность 226,6 кв.м.) общей площадью 226,6 кв.м (Литер А; этажность: 3; подземная этажность 1; согласно выписки из технического паспорта на нежилые помещения № 35006 от 13.05.2005), расположенное по адресу: <...> Победы дом 110, именуемое в дальнейшем «Имущество», на условиях определенных на аукционе, открытом по форме подачи предложений, в соответствии с решением об условиях приватизации, утвержденным приказом начальника Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска от 20.03.2013г. № 129 П.

Имущество является муниципальной собственностью на основании Свидетельства государственной регистрации права 18 АА 307570 от 06.09.2006г. (п.1.2 договора)

Пунктом 1.3. договора предусмотрены обременения имущества:

- Ограничения имущества: договор аренды объекта муниципального нежилого фонда сроком до 05.09.2013г.; сохранение профиля использования помещения сроком на 5 лет с момента приватизации – для размещения оборудования связи (п.1.3.1 договора).

- Публичный сервитут: при необходимости, обеспечить беспрепятственный доступ, проход собственникам иных помещений (п.1.3.2.)

Обременения имущества сохраняются при всех сделках с Имуществом, вплоть до их отмены (п.1.4. договора)

Объект муниципального нежилого фонда был передан по передаточному акту от 20.06.2013г. (л.д. 17).

Письмами № 27 от 11.07.2013 и №30 от 12.07.2013 (л.д. 25-26) истец уведомила ответчика о состоявшейся сделке по купле-продаже нежилого помещения.

Право собственности и право общей долевой собственности истца на вышеуказанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права 18 АБ № 783878 от 10.07.2013г. и 18 АБ № 795638 от 08.08.2013, л.д. 18,19).

В связи с истечением срока действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 15832 и отказом ответчика заключить договор аренды спорного объекта на новый срок и на новых условиях истец письмами от 02.08.2013г. и 05.09.2013г. обратилась к ответчику с требованием освободить занимаемое помещение в срок до 12.09.2013.

Поскольку нежилые помещения ответчиком не освобождены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) предусматривает продажу государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения), которое осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона о приватизации обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем пять лет с момента приватизации.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о приватизации также предусмотрено, что при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Ограничениями могут являться:

1) обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения;

2) обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения;

3) иные обязанности, предусмотренные федеральным законом или в установленном им порядке (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества.

Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

Обязательным условием договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются, в том числе, сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты (абзацы 1, 4 пункта 2 статьи 32 Закона о приватизации).

Из материалов дела следует, что в информационном сообщении № 7А Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска сообщило о проведении 30 мая 2013 года аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности, по лоту № 6 нежилого помещения, общей площадью 226,6 кв.м. (Литер А; этажность: 3; подземная этажность 1; согласно выписки из технического паспорта на нежилые помещения № 35006 от 13.05.2005), расположенное по адресу: <...> Победы дом 110 (л.д. 57).

В пунктах 6.1. и 6.2. информационного сообщения Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска указало на ограничения имущества - договор аренды объекта муниципального нежилого фонда сроком по 05.09.2013 и сохранение профиля использования помещения сроком на 5 лет с момента приватизации для размещения оборудования связи; публичный сервитут - при необходимости, обеспечить беспрепятственный доступ, проход собственникам иных помещений.

Со всеми существенными условиями приватизации муниципального имущества, в том числе, с установленными для будущего собственника ограничениями и обременениями, предусматривающими в том числе сохранение профиля использования помещения сроком на 5 лет с момента приватизации, и с обременением в виде договора аренды истец согласилась. Данные условия были включены в договор купли-продажи недвижимого имущества № 1340 от 18.06.2013.

Пункт 1.3 договора купли-продажи предусматривает, что обременением имущества является ограничение профиля использования помещений сроком на 5 лет с момента приватизации для размещения оборудования связи.

Пунктом 1.4. договора купли-продажи установлено, что обременения имущества сохраняются при всех сделках с имуществом, вплоть до их отмены.

Обременение в виде ограничение профиля использования помещений сроком на 5 лет с момента приватизации является существенным условием договора купли-продажи.

Договор с данным условием истцом подписан и сторонами исполнен.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств снятия в установленном порядке вышеуказанного ограничения и не наступление условий, при которых установленные ограничения могут быть сняты с объекта недвижимого имущества, общей площадью 226,7кв.м., расположенного по адресу: <...> Победы дом 110, суд пришел к выводу о том, что одностороннее расторжение договора аренды арендодателем является неправомерным, заявленное требование о выселении ОАО «Ростелеком» из спорного нежилого помещения свидетельствует о злоупотреблении правом, что в соответствии со ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что в силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» органы местного самоуправления оказывают содействие предприятиям, учреждениям и организациям, в ведении которых находятся линии и сооружения связи, линии и сооружения радиофикации, в предупреждении повреждений этих линий и сооружений, а также в обеспечении обязательного выполнения всеми юридическими и физическими лицами требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных данным Постановлением.

Согласно п.49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

Меж тем, выселение ответчика из спорного помещения повлечет за собой длительное прекращение предоставления услуг связи его абонентам, как физическим лицам, так и юридическим лицам, в том числе спецпотребителям, а также приведет к отключению специальной аппаратуры циркулярного вызова и дистанционного управления средств централизованного оповещения гражданской обороны и длительное прекращение доступа абонентов к экстренному вызову.

Материалами дела подтверждается, что ответчик занимает обособленное помещение в спорном нежилом помещении с 1991г. (договоры аренды л.д. 105-134, разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 30.12.2005г. л.д. 58-59). Согласно служебной записке (л.д. 135-137) в спорном нежилом помещении располагается оборудование АТС состоящее из концентратора общей емкостью 5600 портов, их которых задействовано 4 022 порта (по состоянию на 02.04.2012г.), в том числе 324 порта, обслуживающих государственные учреждения (Отделение УФМС по УР Первомайского района, отделение полиции №3 Первомайского района, Удмуртский таможенный пост (контракт № 908 от 30.12.2013г.), санаторий «Металлург», средние образовательные школы № 42 и 74, детские сады № 280, 278, 95, 270).

Линии связи данного объекта связи охватывают территорию улиц г. Ижевска: Первомайская, 40Лет Победы, ФИО5, ФИО6, Ухтомского, Курортная, Союзная, ФИО7.

Согласно письму Роскомнадзора от 15.12.2010г. (л.д. 49) нежилые помещения, занятые на территории Удмуртской Республики под размещение средств связи ОАО «Волгателеком» (правопредшественник ОАО «Ростелеком»), являются частью единой сети инженерно-технического обеспечения, технологически связанной с сетью (системой) инженерно-технического обеспечения, принадлежащей ОАО «Волгателеком» (правопредшественник ОАО «Ростелеком»).

Демонтаж объекта потребует разработку проекта демонтажа линий, технологических карт переезда, согласование выделения земли для прокладки кабельной канализации, прокладку кабельной канализации на 36 каналов, заделка и герметизация фундамента после демонтажа оборудования, а так же установка оборудования на новое место – крепление его к стенам, потолку, фундаменту, при этом демонтированные линии не могут быть использованы в дальнейшем в соответствии со своими функциями, а используются как лом.

Исходя из изложенного, учитывая, что обременения в виде ограничение профиля использования сроком на 5 лет с момента приватизации и публичный сервитут, в установленном порядке не сняты, демонтаж оборудования приведет к значительным убыткам ответчика, отключению свыше 4000 абонентов, в том числе школ, детских садов и государственных учреждений, приведет к невозможности повторного использования линий связи, заявленные исковые требования в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены. Ссылка на сохранение профиля помещения для размещения оборудования связи после выселения ответчика также признана судом необоснованной, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждена. Доказательства заключения в отношении спорного помещения каких-либо договоров (предварительных договоров) с организациями связи для размещения оборудования связи суду не представлены. Из письма ООО «Ижевские сетевые технологии», представленного истцом (л.д. 162), не следует, что истцом достигнуто с указанным лицом соглашение о размещении на объекте оборудования связи, и, как следует из письма, существенные условия договора аренды, в том числе срок, а также размер арендной платы (в отношении которого у истца имеются разногласия и с ответчиком) истцом с ООО «Ижевские сетевые технологии» не обсуждались.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Щетникова