Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Михайловское», п.Кама УР к Муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства Камбарского района о взыскании 923 165 руб.77коп. долга по договору аренды с правом выкупа от 30.12.09, процентов

и по встречному иску о признании договора аренды с правом выкупа от 30.12.09, заключенного между истцом и ответчиком, недействительной сделкой

Третье лицо: Администрация Муниципального образования «Камарский район» г.Камбарка

При участии представителей:

от истца: не явился (извещен под роспись).

от ответчика: ФИО1 – пред. по дов. от 13.01.12.

от третьего лица: ФИО2 – пред. по дов. № 01-18/133 от 26.01.12.

Сущность спора: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Михайловское», п.Кама УР (далее - истец, СПК «Михайловское») обратился в Арбитражный суд УР с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства Камбарского района (далее – ответчик, МУП ЖКХ Камбарского района) о взыскании 800 000руб. долга по договору аренды с правом выкупа от 30.12.09, 123 165руб.77коп. процентов.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды с правом выкупа от 30.12.2009.

Ответчик исковые требования СПК «Михайловское» оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.31), заявил встречные исковые требования о признании договора аренды с правом выкупа от 30.12.09, заключенного между истцом и ответчиком, недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2012 судом в порядке ст.ст. 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ принято к производству встречное исковое заявление МУП ЖКХ Камбарского района к СПК «Михайловское» о признании договора аренды с правом выкупа от 30.12.09 недействительной сделкой.

В обоснование требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что договор аренды с правом выкупа от 30.12.2009 является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, поскольку договор заключен в нарушении норм Федерального закона РФ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» без согласия собственника имущества.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2012 по ходатайству ответчика (л.д.95) судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования «Камарский район» г.Камбарка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Истец явку в судебное заседание представителя не обеспечил, копию определения об отложении рассмотрения дела от 14.02.2012 получил представитель истца по доверенности от 10.01.2012 ФИО3 под роспись (л.д.100-101), отзыв (письменные возражения) по встречному иску в суд не представил.

Ответчик исковые требования СПК «Михайловское» оспорил по тем же основаниям, требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление СПК «Михайловское» и встречном исковом заявлении МУП ЖКХ Камбарского района (отзыв приобщен к материалам дела). Считает, что в удовлетворении исковых требований СПК «Михайловское» о взыскании долга, процентов по договору аренды следует отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя истца.

Суд установил. 30.12.2009 между истцом - СПК «Михайловское» (арендодатель) и ответчиком - МУП ЖКХ Камбарского района (арендатор) заключён договор аренды с правом выкупа (далее - договор аренды) (л.д.9), в соответствии с п.1 которого арендодатель передает арендатору по акту приемки – передачи (л.д.11) в пользование имущество (артскважина – 2, водосчетчик (ВМХ-80) – 1, водосчетчик (СБК-40) – 1, насосный агрегат (ЭВЦ 6-6,3-85) – 1, насос (ЭВЦ 6-6,5-90) - 2), общая стоимость передаваемого имущества 800 000руб., а арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи согласно п.4 договора аренды, в общей сумме 800 000 руб. в год.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, истцом была направлена в адрес ответчика претензия (л.д.10) с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 923 165 руб.77коп. долга по договору аренды, процентов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление МУП ЖКХ Камбарского района к СПК «Михайловское» о признании договора аренды с правом выкупа от 30.12.09 недействительным удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований СПК «Михайловское» к МУП ЖКХ Камбарского района о взыскании 800 000руб. долга по договору аренды с правом выкупа от 30.12.09, 123 165руб.77коп. процентов следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что артезианские скважины № 3277 и № 25995, находящиеся в селе Камское являются недвижимым имуществом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней (см. ст. 131 ГК РФ), по правилу ст. 131 ГК РФ сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации. Не соблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 1.7 Устава МУП ЖКХ Камбарского района (далее - Устав) (л.д.32-38) учредителем предприятия и собственником имущества является муниципальное образование «Камбарский район». Функции учредителя предприятия от имени муниципального образования «Камбарский район» осуществляет Администрация Камбарского района. От имени муниципального образования «Камбарский район» полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Камбарский районный Совет депутатов (представительный орган местного самоуправления).

Согласно пункту 3.1 Устава уставной фонд МУП ЖКХ Камбарского района составляет 200 000руб.

В соответствии с пунктами 4.1. Устава учредитель предприятия по согласованию с представительным органом местного самоуправления дает согласие в случаях, предусмотренных действующим законодательством, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и иных сделок.

В соответствии с Распоряжением Администрации Камбарского района от 21 января 2009 года № 03 (л.д.18) директором МУП ЖКХ Камбарского района назначен ФИО4

В пункте 3.3.8. трудового договора с руководителем МУП ЖКХ Камбарского района №12 от 21.01.2009 (л.д.19-22) установлено, что орган исполнительной власти (Администрация Камбарского района) дает согласие на совершение предприятием крупных сделок, а руководитель МУП ЖКХ Камбарского района в соответствии с пунктом 4.1.13 трудового договора обязуется совершать все сделки с недвижимым имуществом предприятия исключительно с согласия собственника муниципального имущества.

30.12.2009 между МУП ЖКХ Камбарского района в лице руководителя предприятия ФИО4 и СПК «Михайловское» заключен договор аренды.

Из представленного в материалы дела акта тематической проверки по вопросу совершения сделок с движимым и недвижимым имуществом, совершенных предприятием с 01 января 2008 года по 31 мая 2011 года и формирование тарифа на вывоз жидких бытовых отходов в 2009 - 2010г.г. от 24.06.2011 (л.д.23-27) следует, что договор аренды подписан с существенным нарушением норм права (пункт 2 акта), в том числе, установлено, что договор аренды заключен в отсутствии согласия собственника на совершение сделки (в нарушение статьи 23 Федерального закона РФ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 161-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (МРОТ).

Согласно п. 3 ст. 12 Закона № 161-ФЗ размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем 5 тысяч МРОТ, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия (то есть не менее 500 тыс. руб.)

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с Уставом учредителем предприятия и собственником имущества является муниципальное образование «Камбарский район». Функции учредителя предприятия от имени муниципального образования «Камбарский район» осуществляет Администрация Камбарского района, от имени муниципального образования «Камбарский район» полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Камбарский районный Совет депутатов.

Судом установлено, что уставной фонд МУП ЖКХ Камбарского района составляет 200 000руб., сумма по договору аренды составляет 800 000руб., что превышает уставной фонд в 4 раза.

Сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, признается крупной, поскольку стоимость имущества по сделке составляет более 10% уставного фонда предприятия.

Таким образом, договор аренды для предприятия (МУП ЖКХ Камбарского района) является крупной сделкой, в совершении которой в соответствии со ст.ст.20, 23 Закона № 161-ФЗ, Устава требуется обязательное согласие собственника имущества.

Доказательства того, что договор аренды был заключен с согласия собственника имущества в материалы дела не представлены.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление и встречном исковом заявлении Администрация Камбарского района указала, что МУП ЖКХ Камбарского района в Администрацию Камбарского района, в Камбарский районный Совет депутатов за согласием на совершение сделки - договора аренды с правом выкупа от 30.12.2009 не обращалось, следовательно, собственник имущества предприятия не дал согласие на совершение крупной сделки.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор аренды заключен с нарушением статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данная сделка является недействительной (ничтожной) и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождающей последствий, в том числе по оплате.

Истец требования по встречному иску не оспорил, дополнительные доказательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в материалы дела не представил.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2012 суд предложил сторонам представить письменные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости права аренды спорного имущества, существующей на день рассмотрения дела или представить письменное согласие на проведение такой экспертизы. Однако стороны письменные ходатайства о назначении судебной указанной оценочной экспертизы в суд не заявили.

Исходя из изложенного, на основании статей 166, 167, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований первоначального иска о взыскании с МУП ЖКХ Камбарского район о взыскании 923 165 руб.77коп. долга по договору аренды с правом выкупа от 30.12.09, процентов, следует отказать, поскольку договор аренды с правом выкупа от 30.12.09 является недействительной сделкой с момента её совершения и не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

Согласно пункту 32 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в отношении спорного договора аренды с правом выкупа от 30.12.09 требование встречного иска о признании договора аренды с правом выкупа от 30.12.09 недействительным, следует удовлетворить, в удовлетворении требований СПК «Михайловское» к МУП ЖКХ Камбарского района о взыскании 800 000руб. долга по договору аренды с правом выкупа от 30.12.09, 123 165руб.77коп. процентов следует отказать на основании статей 166, 167, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 23 Закон № 161-ФЗ.

С учётом принятого по делу решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному иску относятся на истца и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу и ответчику предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива «Михайловское», п.Кама УР (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Встречный иск Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства Камбарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Признать недействительным договор аренды с правом выкупа от 30.12.09, заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Михайловское», п.Кама УР (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципальным унитарным предприятием жилищно- коммунального хозяйства Камбарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Михайловское», п.Кама УР (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 463 руб. 32 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Ходырев