Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Элеконд», г.Сарапул к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике, г. Ижевск об отмене постановления № 94-13/202 от 21.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Элеконд» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее – ТУ Росфиннадзора по УР) о назначении административного наказания № 94-13/202 от 21.11.2013, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Из представленных по делу доказательств следует, что ТУ Росфиннадзора по УР по документам, представленным ПЦП ЦСКО «Восток-Запад ОАО «Сбербанк России», проведена камеральная проверка соблюдения заявителем валютного законодательства.

В ходе проверки административным органом установлено, что 12.01.2009 ОАО «Элеконд» заключило рамочное соглашение № 01-09 с нерезидентом «Alcot Capacitor Cjmponents (p) Ltd.» (Индия). Срок действия соглашения до 31.12.2014. В филиале ОАО «Сбербанк России» - Сарапульское отделение № 78 заявителем 21.05.2009 оформлен паспорт сделки № 09050001/1481/1622/4/0.

10.12.2012 Межрайонной ИФНС России №5 по УР внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения КПП (кода причины постановки на учет) налогоплательщика. В связи с изменением КПП ОАО «Элеконд» произвело 04.07.2013 переоформление паспорта сделки.

Усмотрев в действиях заявителя по переоформлению паспорта сделки за пределами тридцатидневного срока, установленного п. 8.4 Инструкции ЦБ РФ № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, уполномоченное лицо ТУ Росфиннадзора по УР составило в отношении ОАО «Элеконд» протокол об административном правонарушении №94-13/202 от 12.11.2013.

21 ноября 2013г. ОАО «Элеконд» постановлением ТУ Росфиннадзора по УР № 94-13/202 привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «Элеконд» обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований общество указало, что в инструкции Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И о порядке предоставлении информации, связанной с валютными операциями, действовавшей на момент заключения спорной сделки, указание КПП резидента обязательным не являлось. В переоформленном 15.08.2012 паспорте сделки КПП не указан. Вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция Банка России от 04.06.2012 №138-И (далее – Инструкция № 138-И) обязанность по переоформлению паспортов сделок в связи с тем, что указание КПП стало обязательным не устанавливает. Инструкция предписывает переоформление в тридцатидневный срок паспорта сделки при изменении указанных в ней сведений о резиденте. Ввиду того, что КПП в паспорте спорной сделки указан не был, безусловная обязанность по её переоформлению у заявителя не возникла.

Объём валютных операций по спорному соглашению с нерезидентом за 4 года составил 40 275 долларов США, не превышает 50 тысяч и не подлежит валютному контролю в соответствии с п. 5.2 Инструкции № 138-И.

Кроме того, изменение КПП произошло по инициативе налогового органа, несвоевременное переоформление паспорта сделки в связи с изменением КПП не влечет неблагоприятных последствий в сфере валютного регулирования и валютного контроля, не создает существенной опасности охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Возражая против требований заявителя, административный орган указал на законность и обоснованность привлечения ОАО «Элеконд» к ответственности. Паспорт спорной сделки подлежал переоформлению в течение 30 дней с даты внесения изменений, в том числе об изменении КПП, в ЕГРЮЛ. Инструкция № 138-И предоставила резиденту право на закрытие ранее оформленного паспорта сделки, если сумма обязательств по ней не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США. Заявитель закрытие паспорта сделки не произвел, в связи с чем несет обязанность по его надлежащему оформлению. Налоговый орган надлежащим образом уведомил ОАО «Элеконд» о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Установленный законодательством для переоформления паспорта срок нарушен заявителем на 156 дней, что свидетельствует о пренебрежительном отношением общества к возложенным обязанностям и исключает признание правонарушения малозначительным. Состав вменяемого нарушения является формальным. Несвоевременное внесение изменений в паспорт сделки по факту изменения КПП влечет искажение информации о налоговом органе и препятствует выполнению контрольных мероприятий и наносит вред отношениям в сфере валютного регулирования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в Паспорте сделки (ПС) на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Согласно п. 3.2 Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И), в редакции, действовавшей на момент заключения заявителем контракта и оформления паспорта сделки, действие раздела правил об оформлении паспорта сделки не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 настоящего раздела, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции ЦБ РФ № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

В силу п. 5.2 Инструкции № 138-И требования главы 5 не распространяются на контракты (кредитные договоры), если сумма обязательств по контракту (кредитному договору) не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора), или в случае если курс иностранных валют по отношению к рублю не устанавливается Банком России, по курсу иностранных валют, установленному иным способом, рекомендованным Банком России (далее - курс иностранных валют по отношению к рублю), либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения.

Согласно п.п. 6.5, 6.5.3 Инструкции № 138-И резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, не позднее следующих сроков: при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) от нерезидента на счет резидента, открытый в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, а также при списании иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) в пользу нерезидента со счета резидента, открытого в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, в котором не определена сумма обязательств, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях при проведении той валютной операции, в результате которой сумма расчетов по контракту (кредитному договору) превысит в эквиваленте 50 тыс. долларов США по курсу иностранных валют по отношению к рублю на дату заключения контракта (кредитного договора), либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения.

В силу п. 20.4 Инструкции № 138-И со дня вступления в силу настоящей Инструкции резидент вправе закрыть ПС, ранее оформленный по кредитному договору, общая сумма обязательств которого на дату вступления в силу настоящей Инструкции не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по курсу иностранных валют по отношению к рублю на дату заключения кредитного договора, или в случае изменения суммы обязательств кредитного договора на дату заключения последних изменений (дополнений), предусматривающих такие изменения, в порядке, установленном главой 8 настоящей Инструкции.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, изменения в единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменением КПП по месту регистрации ОАО «Элеконд» внесены МРИ ФНС №5 по УР 10.12.2012. Переоформление паспорта внешнеторговой сделки произведено ОАО «Элеконд» 04.07.2013. Нарушение тридцатидневного срока, установленного для переоформления паспорта сделки послужило административному органу основанием для привлечения заявителя к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом сведений о фактическом объёме валютных операций по спорной внешнеторговой сделке, суд пришел к выводу о необоснованности позиции Росфиннадзора по УР и отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности.

Из изложенных выше норм права следует, что законодательство, действовавшее на момент оформления паспорта сделки, а также действующее законодательство в случае, если общая сумма контракта не превышает 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, не требует оформления резидентом паспорта сделки и, соответственно, его переоформления при внесении изменений или дополнений в контракт. Оформленный паспорт сделки мог быть закрыт обществом, но указанным правом заявитель не воспользовался. Однако указанный факт не означает возникновение у заявителя в последующем безусловной обязанности по соблюдению требований Инструкции ЦБ РФ №138-И.

Согласно представленной ОАО «Элеконд» ведомости банковского контроля по контракту по паспорту сделки № 09050001/1481/1622/4/0 (л.д. 34-37) общая сумма платежей по спорному внешнеторговому контракту по состоянию на 04.07.2013 составила 40 275 долларов США, данный факт ТУ Росфиннадзора по УР не оспаривается, в связи чем суд пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по выполнению требований Инструкции № 138-И в части соблюдения срока по переоформлению паспорта сделки.

Формальное наличие оформленного паспорта сделки, само по себе, без соблюдения условий о сумме расчетов по сделке, не может создавать для резидента соответствующие обязанности по его переоформлению. Закрытие паспорта сделки является правом лица, и тот факт, что лицо им не воспользовалось не может порождать для него не предусмотренные законом обязанности. Соответствующая обязанность по переоформлению паспорта может возникнуть лишь после превышения суммы расчетов по контракту в эквиваленте 50 тысяч долларов США. На момент выявления правонарушения административным органом такие обстоятельства отсутствовали.

С учетом изложенного, несвоевременное переоформление паспорта сделки не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что внесение в ЕГЮЛ изменений, связанных с изменением кода причины постановки на учет в налоговом органе (КПП), в отличие от ОГРН, ИНН, наименовании или организационно-правовой формы, фактически не использующегося для идентификации юридического лица при осуществлении валютных операций, в целях контроля которых производится оформление паспортов сделок и представление подтверждающих документов, не повлекло и не могло повлечь существенное нарушение охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам бюджета, контрагенту по сделке или иным лицам, интересам государства в сфере валютного регулирования, и может быть признано малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Пренебрежительное отношение ОАО «Элеконд» к своим обязанностям в сфере валютного регулирования и контроля из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, постановление Управления Росфиннадзора по УР № 94-13/202 от 21.11.2013 является незаконным и подлежит отмене.

Довод ОАО «Элеконд» об отсутствии обязанности по переоформлению паспорта сделки, в связи с отсутствием в ранее оформленном паспорте сведений о КПП, основан на неверном толковании закона и не принимается судом. Указанная обязанность в соответствии с положениями Инструкции №138-И, как верно указал административный орган, возникает при внесении изменений в сведения о резиденте в ЕГРЮЛ, и не зависит от наличия или отсутствия данных сведений в ранее оформленном документе, так как их включение в паспорт сделки на момент внесения изменений и получения обществом соответствующих сведений уже являлось императивной обязанностью.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике г. Ижевск о назначении административного наказания № 94-13/202 от 21.11.2013, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Элеконд», г.Сарапул.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева