Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Долговой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск к административной ответственности по ч. 1
ст. 14.16 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: майора полиции ФИО2 по доверенности от 06.11.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску (далее Отдел полиции № 3, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование своих требований административный орган указал, что ИП ФИО1 допустила розничную продажу спирта этилового, чем нарушила ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Ответчик свою вину не признал, по мотивам, изложенным в объяснениях от 24.09.2018, 24.10.2018, 06.11.2018. Считает, что копии документов заверены не надлежащим образом и не могут быть использованы в качестве доказательства, что у административного органа отсутствует право на участие в рассмотрении административного дела в суде. Административным органом нарушен срок проведения административного расследования и срок составления протокола об административном правонарушении.

Также ответчиком заявлено о фальсификации доказательств: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.05.2018 № 1595/5005 (л.д. 16), уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.05.2018 № 111/6236 (л.д. 17), рапорта от 24.04.2018
(л.д. 18), поскольку административное правонарушение совершено 27.02.2018, а рапорт об обнаружении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, составлен 24.04.2018, административное расследование возбуждено 01.05.2018.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 в магазине «Хозяйственная лавка», расположенном в здании Владыкинского рынка по адресу: <...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО1, оперуполномоченным отделения по Первомайскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску, старшим лейтенантом полиции ФИО4 был установлен факт осуществления реализации этилового спирта (этанола) 95% в стеклянной емкости, объемом 100 мл, производства
ООО «Гиппократ», что подтверждается актом проверочной закупки от 27.02.2018, составленного с участием покупателя ФИО5 (л.д. 21).

Согласно объяснениям продавца ФИО6 от 27.02.2018, она работает продавцом у ИП ФИО1 по адресу: г. Ижевск,
ул. К.Либкнехта, д. 51. Примерно в 13 часов 30 минут в отдел подошел молодой человек, который хотел приобрести бутылку спирта. Спирт объемом 100 мл был ему продан по цене 35 рублей за 1 флакон. Спирт, находящийся в ларьке принадлежит ИП ФИО1 (л.д. 20).

Должностным лицом старшим УУП и ДН ОП № 3 УМВД РФ по
г. Ижевску ФИО2 произведен осмотр отдела «Хозяйственная лавка» помещения Владыкинского рынка, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.02.2018 №0003460. Осмотром установлено, что в отделе находится бытовая химия, а также обнаружена спиртосодержащая продукция в коробках. В ходе осмотра изъято: лосьон косметический «Хлебный люкс» 75% 26 флаконов по 100 мл, этиловый спирт 35% 536 флаконов по 100 мл, «Тройной одеколон» для наружного применения 60% 46 флаконов по 100 мл. К протоколу осмотра приложена фототаблица.

По факту незаконной продажи 27.02.2018 этилового спирта, административным органом в отношении продавца ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2018 №384586, по ст. 14.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Гамаюновой О.Н. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

01.05.2018 должностным лицом Отдела полиции № 3 УМВД по г.Ижевску определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании рапорта старшего УУП и ДН ОП № 3 УМВД РФ по г. Ижевску, майора полиции ФИО2 от 24.04.2018 в отношении ИП ФИО1 возбуждено административное расследование по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, сроком на один месяц, о чем ответчик был уведомлен письмом от 18.05.2018 №111/6236.

31.07.2018 по факту незаконной розничной продажи этилового спирта емкостью 100 мл, должностным лицом Отдела полиции № 3 УМВД по г.Ижевску в отношении ИП ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.12).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в ст. 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со ст. 2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в розничной продаже этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актом проверочной закупки от 27.02.2018 (л.д. 21), протоколом осмотра №0003460 от 27.02.2018, подписанным без замечаний продавцом ФИО6 и понятыми (л.д. 22), объяснениями продавца от 27.02.2018 (л.д. 20), протоколом об административном правонарушении от 31.07.2018 (л.д. 12), фотоматериалами (л.д. 23-32) подтверждается факт розничной продажи этилового спирта в отделе «Хозяйственная лавка», в котором осуществляет деятельность ответчик.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ является доказанным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

ФИО6 является работником ИП ФИО1, что подтверждается трудовым договором от 01.09.2014 (л.д. 34) и договором о полной материальной ответственности от 01.09.2014 (л.д. 35). То обстоятельство, что этиловый спирт был реализован продавцом ФИО6 не исключает наличие вины в действиях предпринимателя, поскольку допустив к работе в качестве продавца ФИО6, ИП ФИО1 не осуществила надлежащий контроль за соблюдением продавцом требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и за надлежащим исполнением продавцом трудовых обязанностей.

Вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела и усматривается в форме неосторожности. Предприниматель могла и должна была предвидеть неблагоприятные последствия несоблюдения требований действующего законодательства и не допускать осуществление розничной продажи этилового спирта, однако в нарушение прямого запрета на розничную продажу этилового спирта, в магазине, принадлежащем предпринимателю, осуществлялась розничная продажа этилового спирта.

В действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения, возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 31.07.2018 составлен в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от 16.05.2018 № 111/7-256 направлено в адрес ИП ФИО1 16.05.2018 (почтовый идентификатор 42600423134939) и получено адресатом 19.05.2018 (л.д. 14-15).

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, находящихся в деле: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.05.2018 № 1595/5005, уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.05.2018 № 111/6236, рапорта от 24.04.2018.

Из объяснений представителя ответчика следует, что поскольку административное правонарушение совершено и выявлено 27.02.2018, то рапорт об обнаружении состава административного правонарушения от 24.04.2018, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.05.2018, уведомление о возбуждении административного расследования от 18.05.2018 не могли быть составлены в указанные даты. Отмечает, что в отношении продавца ФИО6 дело об административном правонарушении было возбуждено еще 27.02.2018.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, руководствуясь ст. 161 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит отклонению. Несогласие ответчика с датой составления документов (определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапорта, уведомления) не свидетельствует о фальсификации данных доказательств.

Материалы дела содержат оригиналы указанных документов (л.д. 16-18). Кроме того, согласно журналу учета уведомлений граждан определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2018 № 1595/5005 направлено в адрес ФИО7 по адресу: <...>, за исходящим номером 6236.

Доводы ответчика о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения в части сроков возбуждения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения, содержащееся в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Уведомлением от 16.05.2018 № 111/7-256 ИП ФИО1 приглашена в Отдел полиции № 3 для составления протокола об административном правонарушении к 17:00 часам 31.07.2018, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Суд отмечает, что КоАП РФ не установлена неразрывная взаимосвязь окончания срока административного расследования и времени составления протокола об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что копии документов заверены не надлежащим образом и не могут быть использованы в качестве доказательства, судом отклоняется, поскольку на копиях имеются оттиски штампа «Копия верна», должность лица, заверившего копии, оттиск печати Отдела полиции № 3 МВД России, подпись лица, заверившего справку.

Довод о том, что ФИО8 не может представлять интересы Отдела полиции № 3 на основании доверенности, поскольку Отдел полиции № 3 не является самостоятельным юридическим лицом и такая доверенность может быть выдана только Управлением МВД России по г. Ижевску, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 204 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). При этом
ст. 204 АПК РФ не содержит отсылочной диспозиции на ст. 126 АПК РФ, предусматривающей представление документов,подтверждающих полномочия лица, подавшего заявление.

Суд принимает довод ответчика о том, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об изъятии вещей. Вместе с тем, административным органом не составлялся отдельный протокол изъятия спиртосодержащей продукции. Изъятие спиртосодержащей продукции отражено в протоколе осмотра от 27.02.2018 № 0003460. По результатам выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2018 в отношении продавца ФИО6 Доказательств того, что ИП ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу 27.02.2018 этилового спирта, в материалы дела не представлено.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено.

Торговля этиловым спиртом при наличии прямого запрета на его розничную продажу нарушает установленный публичный порядок в сфере оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, представляет собой повышенную угрозу здоровью человека.

Суд также не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, из материалов дела не следует, что ранее ИП ФИО1 совершала однородные административные правонарушения.

Вместе с тем, по мнению суда, совершенное ответчиком административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений
ч. 1 ст. 4.1.1. и ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 1 Закона
№ 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, учитывая привлечение ответчика к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в минимальном размере
10 000 руб.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, помимо штрафа предусмотрена дополнительная административное наказание в виде конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из положений ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в п. 1 ст. 25 названного закона случаях этиловый спирт признается находящимся в незаконном обороте, поэтому подлежит изъятию.

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации для уничтожения.

Протоколом осмотра от 27.02.2018, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, этиловый спирт 95%, 100 мл., в общем количестве 536 флаконов, «Одеколон Тройной» 60 % в количестве 46 флаконов по 100 мл., лосьон косметический «Хлебный люкс» 75 % в количестве 26 флаконов по 100 мл., изъяты и переданы на хранение в Отдел полиции № 3 по адресу: <...>.

В данном случае ответчик в нарушение п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ осуществлял розничную продажу этилового спирта, запрещенного к продаже.

С учетом разъяснений Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к ответчику, поскольку изъятый этиловый спирт в количестве 536 флаконов по 100 мл находился в незаконном обороте розничной продажи, в связи с чем, подлежит передаче для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Доказательств того, что «Одеколон Тройной» и лосьон косметический «Хлебный люкс» находятся в незаконном обороте, в материалах дела не имеется, следовательно, «Одеколон Тройной» 60% в количестве 46 флаконов по 100 мл. и лосьон косметический «Хлебный люкс» 75 % в количестве 26 флаконов по 100 мл., изъятые по протоколу осмотра от 27.02.2018, подлежат возврату ИП ФИО1

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом
«О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ
«О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 15.3 Постановления №10 в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст. 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. Ижевска, зарегистрированную по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.7 Подлесная, 34-165, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 19.04.2004, г.Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

2. Этиловый спирт 95% в количестве 536 флаконов по 100 мл, изъятый по протоколу №0003460 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.02.2018 и находящийся на хранении в ОП №3 УМВД России по г.Ижевску по адресу: <...>, изъять из оборота и передать для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3. Возвратить ИП ФИО1, изъятый по протоколу №0003460 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.02.2018 и находящийся на хранении в ОП №3 УМВД России по г.Ижевску по адресу: <...>, «Одеколон Тройной» 60% в количестве 46 флаконов по 100 мл., лосьон косметический «Хлебный люкс» 75% в количестве 26 флаконов по 100 мл.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (ОП №3 по Первомайскому району по г.Ижевску), ИНН <***>, КПП 184001001, расчетный счет <***>, банк получателя-Отделение –НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, УИН 18880418180004459443, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 94701000, УИН 18880418180003893786.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина