Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кислухиным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики», г. Ижевск к 1. Городской Думе города Ижевска, <...>. Обществу с ограниченной ответственностью «Радио-Инвест», г. Ижевск о признании недействительным размещения Городской Думой города Ижевска муниципального заказа в Общество с ограниченной ответственностью «Радио-Инвест».

При участии представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 28.01.2009 года),

1 ответчика: ФИО2 – консультант (доверенность от 20.10.2008 года № 01-15/Д-546),

2 ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 08.05.2009 года), ФИО4 – представитель (доверенность от 08.05.2009 года),

установил:

Государственное учреждение Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Ижевска о признании недействительными тендера от 12.12.2008 года и результатов тендера.

Исковые требования мотивированы следующим. 12.12.2008 года Администрацией г. Ижевска проведен открытый тендер «Открытый конкурс на право заключении муниципального контракта на оказание услуг по публикации и распространению информации органов местного самоуправления муниципального образования «город Ижевск» в 2009 году». Истец к участию в конкурсе не допущен. При проведении конкурса допущены следующие нарушения требований закона. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.205 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) Администрация города Ижевска обязана определить официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов. Срок принятия бюджета на 2009 год 19.12.2008 года, тендер проведен 12.12.2008 года, следовательно, лимиты на лоты тендера не были установлены. В связи с чем просит признать тендер от 12.12.2008 года и его результаты недействительными.

В судебном заседании 30.03.2009 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении его наименования – Автономное учреждение Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» (далее – АУ УР «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики»), о замене ненадлежащего ответчика Администрации города Ижевска на Городскую Думу города Ижевска (далее – городская Дума г. Ижевска), о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда. Ижевск» (далее – ООО «Комсомольская правда. Ижевск) (статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 13.05.2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Комсомольская правда. Ижевск» на Общество с ограниченной ответственностью «Радио-Инвест» (статья 47 АПК РФ).

В судебном заседании 04.06.2009 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.06.2009 года.

В настоящем судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым заявлено требование о признании недействительным размещение ответчиком муниципального заказа в ООО «Радио-Инвест» (ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что в конкурсной документации отсутствует требование к участнику конкурса о его регистрации в качестве печатного СМИ, что противоречит статьям 11 и 22 Закона № 94-ФЗ. ООО «Ариго», являющееся победителем конкурса не является СМИ. Существенным условием участия в конкурсе установлено, что периодичность издания должна быть не менее 3 раз в неделю. Газета «Комсомольская правда», в которой размещен муниципальный заказ, является еженедельником. В документации указан объединенный тираж издания. Этот термин не предусмотрен Законом «О средствах массовой информации». К участию в конкурсе допущены два субъекта малого предпринимательства, представляющие одно и то же СМИ, что противоречит статье 15 Закона № 94-ФЗ.

Представитель Городской Думы г. Ижевска исковые требования не признал. Возражения мотивированы следующим. В порядке статьи 16 Закона № 94-ФЗ местная администрации самостоятельно определяет официальное печатное издание, в связи с чем и был проведен конкурс. Муниципальные контракты заключены после принятия решения о бюджете города на 2009 год. Исходя из положений Закона № 94-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для признания торгов недействительными необходимо существенное нарушение правил, установленных законом. Участником конкурса может быть любое лицо, участие в размещении заказа может быть ограничено только в случае, предусмотренном Закона № 94-ФЗ и иными федеральными законами. При подаче заявки ни один из участников не обратился к ответчику о разъяснении положений заявки относительно общего тиража издания. Статья 15 Закона № 94-ФЗ регулирует особенности участия субъектов малого предпринимательства в размещении государственного заказа, ответчик является муниципальным заказчиком.

Представитель ООО «Радио-Инвест» иск не признал по следующим основаниям. Поскольку истец не был допущен к участию в конкурсе по лоту №1 и №2, им не доказано, что он является лицом, имеющим юридически значимую заинтересованность в оспаривании размещения муниципального заказа, а именно: что его права были нарушены в результате проведения конкурса с нарушением закона и эти права будут восстановлены в результате признания конкурса недействительными.Понятие объединенный тираж было ясно и понятно всем участникам, в том числе и истцу. При предъявлении настоящего иска истец обязан доказать, что при проведении конкурса были допущены существенные нарушения, между тем, как следует из предоставленной суду конкурсной документации, решений конкурсной комиссии, постановлений организатора конкурса и иных документов следует, что нарушений при организации и проведении конкурса допущено не было. Кроме того, ООО «Радио-Инвест» с 01.01.2009 года производит фактическое исполнение муниципальных контрактов и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде он уже в большей части исполнен, что влечет объективную невозможность защиты прав истца, поскольку его права не могут быть восстановлены посредством признания конкурса и муниципальных контрактов недействительными. Просил взыскать с истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Аппарата Главы МО «город Ижевск» и Городской Думы г. Ижевска от 10.11.2008 года № 21 «О размещении муниципального заказа способом открытого конкурса» в газете «Известия Удмуртской Республики» от 11.11.2008 года № 160(3366) опубликовало извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по публикации и распространению информации органов местного самоуправления муниципального образования «город Ижевск» в 2009 году.

Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация размещены на официальных сайтах МО «город Ижевск» и Удмуртской Республики.

Приказами руководителя Аппарата Главы МО «город Ижевск» и Городской Думы г. Ижевска от 17.11.2008 года № 22, от 20.11.2008 года № 24 внесены изменения в извещение о проведении открытого аукциона и в конкурсную документацию соответственно, которые опубликованы в том же порядке, что и извещение и конкурсная документация (в газете «Известия Удмуртской Республики» от 18.11.2008 года № 164(3370), от 21.11.2008 года № 167(3373) и официальных сайтах города и республики).

Заказчику поступило 4 заявки (от ГУ Редакция газеты «Удмуртская правда», ГУ Редакция газеты «известия Удмуртской Республики», ООО «Радио-Инвест» (газета «Комсомольская правда «Удмуртия»), ООО «Ариго» газета «Комсомольская правда «Удмуртия») на участие в конкурсе по лотам № 1 «Публикация и распространение информации о размещении муниципального заказа и иной официальной информации (торги по продаже земельных участков и продаже права аренды, торги по распоряжению муниципальным имуществом, вакансии на муниципальные должности, пресс-релизы и др.)» и № 2 «Публикация и распространение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Ижевска».

12.12.2008 года в присутствии участников размещения заказа ГУ «Редакция газеты «Удмуртская правда», ООО «Радио-Инвест», ООО фирма «Ариго» (представитель ГУ УР «Редакция газеты «Известия Удмурткой Республики» не явился) состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом аукционе, сведения об участниках занесены в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе № 1. Протокол опубликован на официальном сайте города Ижевска.

15.12.2008 года в ходе рассмотрения заявок к участию в открытом конкурсе допущены ООО «Радио-Инвест», ООО «Ариго», что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.12.2008 года № 2.

К участию в открытом конкурсе заявки истца не допущены, поскольку не ответствуют пункту 4 статьи 12 Закона № 94-ФЗ и пункту 7.5 конкурсной документации (отсутствие подписи руководителя и печати организации в Предложении участника размещения заказа), о чем истцу 16.12.2008 года направлено уведомление 07-20-1356.

Согласно протоколу от 17.12.2008 года № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе первый номер по обоим лотам присвоен ООО «Радио-Инвест».

В результате чего 19.12.2008 года ООО «Радио-Инвест» направлено сообщение о признании его победителем открытого аукциона.

31.12.2008 года между Городской Думой г. Ижевск и ООО «Радио-Инвест» заключены муниципальные контракты № 1/0114, № 2/0114.

Считая, что при проведении открытого аукциона допущены нарушения действующего законодательства, чем нарушены его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 ГК РФ на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, заключается государственный или муниципальный контракт. Государственный или муниципальный контракт представляет собой договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ).

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд представляет собой осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона № 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункты 4, 5 статьи 447 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае, в том числе несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона).

Поскольку заявки истца не соответствовали требованиям части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ и пункту 7.5 конкурсной документации, они правомерно не были допущены к участию в открытом аукционе. Отказ в допуске к участию в открытом аукционе истцом не оспаривался. По итогам открытого аукциона победителем признано ООО «Радио-Инвест», предложившее лучшие условия исполнения муниципальных контрактов.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Нарушение порядка проведения торгов не может явиться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы нарушениями не затронуты и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано, что его права были нарушены в результате проведения конкурса с нарушением закона и эти права будут восстановлены в результате признания конкурса недействительным.

В связи с этим основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, такой способ защиты права как признание торгов недействительными по иску последнего не может быть применен.

Доводы истца о порядке проведения открытого аукциона необоснованны по следующим основаниям.

Извещение о проведении конкурса было размещено в газете «Известия в Удмуртской Республике», лимиты бюджетных обязательств на лоты утверждены решением Городской Думы г. Ижевска от 19.12.2008 года № 464.

Согласно статье 8 Закона № 94-ФЗ участие в размещении конкурса может быть ограничено только в соответствии с Законом № 94-ФЗ или иными нормативными актами, между тем, действующие нормативные акты, а также Закон № 94-ФЗ не содержит такого требования к участникам конкурса, как обязательная регистрация в качестве печатного СМИ.

Статьей 2 Закона РФ от 27.12.2001 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

ООО «Радио-Инвест» полностью отвечает критериям участника конкурса, установленными пунктом 6 конкурсной документации.

В конкурсной документации был указан объединенный тираж, за разъяснениями указанных положений конкурсной документации истец не обращался, следовательно, указанное понятие было ему понятно.

Комсомольская правда является не только еженедельником, а также ежедневным изданием, объединенный тираж которого значительно превышает установленный конкурсом предел.

В связи с чем нарушений порядка проведения аукциона суд не усматривает.

Требование ООО «Радио-Инвест» о возмещении за счет истца судебных издержек в сумме 100 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор на оказание юридической помощи от 01.06.2009 года, платежное поручение от 10.06.2009 года № 273 на сумму 100 000 руб., доверенности от 08.05.2009 года) подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С учетом принятого по делу решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики», <...> Октября, 15, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радио-Инвест», г. Ижевск 70 000 рублей в возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Кислухин