Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Содружество», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 000 рублей долга и 1 100 рублей 46 копеек процентов за пользование денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание коллекторских услуг от 10.09.2012 № 124,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 14 000 руб. долга и 1 100 руб. 46 коп. процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание коллекторских услуг от 10.09.2012 № 124.

Определением суда от 19.12.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

14 января 2014 года (в пределах установленных судом сроков) в суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до 1 260 руб. 88 коп. (в связи с увеличением периода начисления по 13.01.2014) с приложенными к нему документами: копией решения единственного учредителя ООО «Содружество» от 17.04.2012 № 06, копией описи ценного письма от 12.12.2013 (доказательство направления иска в адрес ответчика), копией почтовой квитанции от 12.12.2013 № 14207.

Указанные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 41, 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; ходатайство истца судом рассмотрено и в силу статьи 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 15 260 руб. 88 коп., в том числе 14 000 руб. долг и 1 260 руб. 88 коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик в установленный судом срок (не позднее 27.01.2014), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, не представил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Содружество» (заказчик) заключен договор на оказание коллекторских услуг № 124 (л.д. 7-8).

Пунктом 1.1 договора сторонами предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение произвести действия, указанные в пункте 2.1 договора, связанные с взысканием задолженности с должника согласно реестру, не исполняющего надлежащим образом свои обязательств перед заказчиком по погашению сумм долга, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

На основании пункта 2.1 договора исполнитель обязался по заявке заказчика произвести следующие действия:

- получение и тщательный юридический анализ документов, подтверждающих право требования кредитора;

- получение достоверной информации о финансовом состоянии должника, наличии зарегистрированного имущества, определение контрагентов, партнеров и кредитных организаций, работающих с должником;

- проведение претензионной работы, основанной на полученных сведениях о должнике. Уведомление должника об участии ИП ФИО1 в процессе востребования долга (дебиторской задолженности);

- услуги саll-центра: «обзвон» должников, предупреждение о необходимости и в кратчайшие сроки погасить долг, информирование о неблагоприятных для должника последствиях неисполнения указанного обязательства, предусмотренных действующим законодательство;

- отправление в адрес должника претензий и уведомлений о необходимости исполнения своего обязательства по погашению долга (дебиторской задолженности);

- проведение личных встреч и переговоров с должником, выработка согласованных решений по условиям погашения долга;

- инициирование уголовного преследования (при наличии в действиях должника состава преступления).

Согласно пункту 3.1 договора и пункту 2 дополнительного соглашения от 10.09.2012 № 1 (л.д. 9-10) к договору на оказание коллекторских услуг от 10.09.2012 № 124 срок исполнения поручения заказчика составляет три месяца со дня вступления договора в силу.

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения заказчик выплачивает аванс 14 000 руб. на расходы (телефон, сбор информации и прочие).

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему истец произвел предварительную оплату в сумме 14 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 12.09.2012 № 124-1 (л.д. 11).

Ответчик в установленные договором сроки обязательства не исполнил, возврат денежных средств не произвел.

Направленное ООО «Содружество» письмо от 08.11.2013 исх. № 1349-СОДР (л.д. 12) с просьбой произвести возврат предварительной оплаты в сумме 14 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента его получения оставлено ИП ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец в счет оплаты по договору на оказание коллекторских услуг от 10.09.2012 № 124 выплатил ответчику аванс в размере 14 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.09.2012 № 124-1 (л.д. 11).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных спорным договором на оказание коллекторских услуг от 10.09.2012 № 124, в материалы дела не представлены, денежные средства не возвращены, срок действия договора истек 09.12.2012, соглашение о продлении срока действия договора между сторонами отсутствует.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания для удержания полученных от истца денежных средств в сумме 14 000 руб., после прекращения действия договора у ответчика отсутствуют, в добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не вернул, встречное исполнение на указанную сумму не предоставил, соответственно удержание ответчиком указанных денежных средств следует квалифицировать как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определением суда от 19.12.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу искового заявления, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В случае оплаты ответчику предложено представить соответствующие доказательства. Таких документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 14 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 782, 1102 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статей 395, 1107 ГК РФ истцом на сумму неосновательного обогащения начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 11.12.2012 по 13.01.2014 в общей сумме 1 260 руб. 88 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

По мнению суда, начало периода просрочки истцом определено верно с момента срока окончания действия договора. Ответчик, зная об окончании срока действия договора, тем не менее свои обязательства перед истцом не исполнил, следовательно, с указанного момента у истца возникает право требования к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что требования о взыскании процентов являются обоснованными и на основании статей 395, 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 260 руб. 88 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 14.01.2014, по день его фактической оплаты, являются законными, обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 49, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 260 рублей 88 копеек, в том числе, 14 000 рублей неосновательное обогащение, 1 260 рублей 88 копеек проценты за пользование денежными средствами с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14 января 2014 года по день его фактической оплаты; 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Р.А. Мелентьева