Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Саляховой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод», г. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным решения от 24.08.2015№ 07-04/11 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Перевощиковой М.В. по доверенности от 16.11.2015, Леконцевой Ю.В. по доверенности от 16.11.2015;

от ответчика – Кропачевой К.А. по доверенности от 11.01.2016, Сергеевой Т.В. по доверенности от 25.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» (далее – ООО «Ижевский радиозавод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований от 25.02.2016) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС по КН по УР, налоговая инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2015 № 07-04/11 в части доначисления НДС в размере 3380336 руб., пени по НДС в размере 601344, 05 руб., штрафа за неполную уплату НДС по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 676067, 20 руб.

В судебном заседании 25.02.2016 от заявителя поступило заявление об изменении наименования общества на основании решения участника от 18.01.2016, записи в ЕГРЮЛ от 28.01.2016 за ОГРН 21618332085226 на общество с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод».

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

На основании изложенного заявление заявителя об изменении названия общества судом принято.

Решение оспаривается обществом по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Из представленных по делу доказательств следует, что МРИ ФНС по КН по УР проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Ижевский радиозавод» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 10.07.2015 № 07-42/7 (т. 1, л.д. 43- 95). На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения от 10.08.2015.

После рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленные возражения принято решение от 24.08.2015 № 07-04/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), в виде штрафа в сумме 676067, 20 рублей. Заявителю начислен налог на добавленную стоимость в сумме 3380336 рублей. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме 601344, 05 рублей (т. 1 л.д. 96-158).

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налоговой инспекции о необоснованном в нарушение п. 4 ст. 170, п.п. 1, 2 ст. 171, ст. 172, ст. 173 НК РФ невосстановлении суммы НДС за 2 квартал 2012 года, не подлежащих вычету, по приобретенным товарам, работам, услугам, используемых в производстве НИОКР, реализация которых не облагается НДС, что повлекло неполную уплату в бюджет НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 29.10.2015№ 06-07/16695@ по апелляционной жалобе ООО «Ижевский радиозавод» решение МРИ ФНС по КН по УР от 24.08.2015 № 07-04/11 оставлено без изменения (т.2 л.д. 17- 26).

Несогласие налогоплательщика с решением МРИ ФНС по КН по УР в указанной части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО «Ижевский радиозавод» указало, что в обществе разработана методика раздельного учета и порядка расчета совокупных расходов для целей применения абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ. Данная методика была основана на подсчете совокупных расходов того или иного налогового периода (как по числителю, так и по знаменателю дроби). Поскольку порядок определения совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав НК РФ не установлен, указанные расходы следует определять на основании данных бухгалтерского учета. Указанные совокупные расходы заявитель определял на основании показателей по затратным счетам (20, 25, 44, 91 в корреспонденции со счетами 02, 05, 10, 60, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 96, 97). В проверяемом периоде общество использовало планово- нормативный метод формирования, отражения и списания себестоимости продукции (работ, услуг), что закреплено в учетных политиках для целей бухгалтерского учета. При использовании данного метода налогоплательщик не осуществляет сбор фактических затрат на каждую единицу изготовленной продукции, либо на группы изделий, реализуемых по разным ставкам НДС. Согласно п. 206 Приказа Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально- производственных запасов» организации вправе учитывать отклонения (разницу) планово- нормативной себестоимости продукции от фактической как в разрезе номенклатуры, так и по отдельным группам готовой продукции или по организации в целом. Производство значительного числа изделий в ООО «Ижевский радиозавод» имеет длительный цикл. Соответственно, в планово- нормативные калькуляции на такие изделия закладываются расходы, произведенные предприятием в течение нескольких отчетных (налоговых) периодов по НДС. При этом на момент осуществления тех или иных расходов на закупку материалов, ПКИ (покупных комплектующих изделий), ДСЕ (полуфабрикатов, изготовленных в рамках внутризаводской кооперации) предприятие не может с точностью определить, по какой налоговой ставке по НДС будет реализовано изделие, так как многие виды комплектующих входят в состав различных изделий, а случаи изменения ставок по НДС при принятии решения об отгрузке встречаются довольно часто. Учет отклонений планово- нормативной себестоимости от фактической ведется налогоплательщиком в разрезе видов производств. Указанная специфика деятельности предприятия и особенности применяемого им способа калькулирования себестоимости продукции не предусматривают и не позволяют выделить фактические прямые расходы на материалы, ПКИ, ДСЕ, заработную плату основных рабочих по необлагаемой НДС продукции (работам, услугам), признанные в бухгалтерском учете в том или иной налоговом периоде по НДС. Соответственно, при составлении методики раздельного учета расчета доли совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения НДС, в общей величине совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) налогоплательщик был вынужден использовать показатели прямых расходов по планово- нормативным цифрам и только по выпущенной из производства продукции (работам, услугам). Между тем, заявитель считает, что использование планово- нормативных показателей расходов на материалы, ПКИ, ДСЕ, по необлагаемой НДС продукции, выпущенной из производства во 2 квартале 2012 года, не привело к несопоставимости показателей, применяемых в числителе и знаменателе дроби по расчету. В структуру совокупных расходов, учитываемых налогоплательщиком при расчете 5- процентного барьера, в знаменатель включены расходы будущих периодов, признанные в учете во 2 квартале 2012 года, но сформировавшие себестоимость продукции следующих налоговых периодов; в числитель дроби включены расходы на материалы, ПКИ, ДСЕ, заработную плату прошлых периодов, признанные налогоплательщиком в учете в силу длительного производственного цикла производства до 2 квартала 2012 года и сформировавшие себестоимость готовой продукции во 2 квартале 2012 года. В предыдущих выездных и камеральных налоговых проверках налоговая инспекция не оспаривала правильность положений учетной политики налогоплательщика в части НДС и полностью возмещала НДС, заявленный налогоплательщиком к возмещению. Произведенный налоговой инспекцией расчет доли совокупных расходов, в котором в числителе дроби берется производственная себестоимость готовой продукции (работ, услуг), операции по реализации которой освобождаются от налогообложения НДС (по планово- нормативным ценам) и прочая необлагаемая реализация (по фактическим ценам) 2 квартала 2012 года, а в знаменателе дроби – общая производственная себестоимость готовой продукции (работ, услуг) 2 квартала 2012 года противоречит нормам абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, а также учетной политике предприятия. Для целей расчета 5-процентного барьера законодатель предписывает учитывать совокупные расходы на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), признанные налогоплательщиком в его бухгалтерском учете в периоде расчета, а не ее себестоимость. Учитывая для целей определения 5- процентного барьера лишь себестоимость продукции (работ, услуг) (по плановым показателям с учетом отклонений), инспекция полностью игнорирует совокупные расходы данного квартала, признанные налогоплательщиком в бухгалтерском учете, то есть грубо нарушает сам принцип расчета, заложенный в абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ.

В отзыве на заявление налоговый орган пояснил, что для определения общей величины совокупных расходов (знаменатель дроби) налогоплательщиком учтены фактические затраты на производство продукции (работ, услуг), произведенные им за 2 квартал 2012 года, включая затраты в незавершенном производстве. При определении совокупных расходов на необлагаемые операции (НИОКР) (числитель дроби) обществом учтены затраты только на выпущенную в данном квартале готовую продукцию (работы, услуги), рассчитанные исходя из планово- нормативной себестоимости- по расходам на основные материалы, ПКИ и на заработную плату основных рабочих с начислениями. Прочие расходы, приходящиеся на необлагаемые операции, рассчитаны обществом исходя из фактических затрат на производство продукции (работ, услуг), произведенных им за 2 квартал 2012 года, включая затраты в незавершенном производстве, в соответствующей доле необлагаемых операций в общем объеме выпуска готовой продукции (работ, услуг) за квартал. В результате изложенного следует, что общая сумма расходов на приобретение материалов, ПКИ, ДСЕ, начислению заработной платы, которые направлены в текущем отчетном (налоговом) периоде на производство всех операций (облагаемых НДС и освобождаемых от налогообложения), определяется с учетом незавершенного производства, расходы по которому формируют себестоимость готовой продукции последующих отчетных (налоговых) периодов. В то же время, по операциям, освобождаемым от налогообложения НДС, расходы на приобретение материалов, ПКИ, ДСЕ, заработной плате принимаются для расчета только по готовой продукции, производство которой закончено в текущем отчетном (налоговом) периоде. При указанных обстоятельствах налоговый орган посчитал, что величина доли, рассчитанная налогоплательщиком для применения абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, в размере 4, 27% не может быть признана достоверной и подлежащей применению, так как определена на основе несопоставимых показателей. Относительно примененной налоговым органом методики расчета доли ответчик сообщил, что раздельный учет расходов на производство готовой продукции (работ, услуг) в разрезе операций, облагаемых НДС и освобождаемых от налогообложения НДС, отражается на счетах 20.2 «Производство, не облагаемое НДС», 20.3 «Производство, облагаемое НДС», 20.4 «Производство, облагаемое НДС по ставке 0%». На счетах 20.2, 20.3, 20.4 себестоимость каждого вида продукции (работ, услуг) отражена одинаково по планово- нормативной себестоимости на основании планово- нормативной калькуляции, которая сформирована в разрезе статей затрат и шифров изделий (производств): материалы, ПКИ, ДСЕ, расходы на оплату, страховые взносы, общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы. Себестоимость на данных счетах сформирована по готовой продукции, выпускаемой в одном и том же отчетном периоде. Учет расходов незавершенного производства отражается на счете 20.1 «Основное производство»в разрезе шифров производств и статей затрат. Коммерческие расходы, которые формируют полную фактическую себестоимость продукции (работ, услуг), в бухгалтерском учете не распределяются в разрезе операций, облагаемых НДС и освобождаемых от налогообложения НДС. Данные расходы подлежат распределению пропорционально доле стоимости отгруженной продукции в календарном периоде, в котором коммерческие расходы были приняты к учету. Инспекцией за 2 квартал 2012 года произведен расчет доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), реализация которых не облагается НДС, исходя из общей суммы расходов, отраженных по дебету счетов 20.2, 20.3, 20.4 с учетом сформировавшихся в отчетном периоде отклонений по фактической себестоимости и коммерческих расходов, без учета расходов на незавершенное производство. В соответствии с расчетом инспекции доля расходов, приходящихся на необлагаемую НДС продукцию за 2 квартал 2012 года, составила 5, 76 %, что свидетельствует о превышении уровня пятипроцентного барьера. Налоговый орган указал, что в случае, если учетная политика налогоплательщика не обеспечивает ведения достоверного раздельного учета фактических расходов в связи с использованием несопоставимых показателей, налоговый орган в рамках полномочий, предоставленных налоговым законодательством, вправе указать на данные нарушения и доначислить соответствующие налоги.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Ижевский радиозавод» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 данной статьи- по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленномпринятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Порядок определения совокупных производственных расходов нормами главы 21 НК РФ не установлен, поэтому методику расчета совокупных расходов налогоплательщик определяет самостоятельно и закрепляет в учетной политике для целей налогообложения.

Обязанность доказывания обоснованности вынесенного решения возложена на налоговые органы. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как следует из материалов дела, приказом директора ООО «Ижевский радиозавод» от 30.12.2011 № 590 утверждена учетная политика для целей налогообложения на 2012 год (т. 7 л.д. 90-93), в которой указано, что при реализации продукции (работ, услуг) облагаемых и необлагаемых НДС, а также подлежащих налогообложению по разным ставкам налога, раздельный учет выручки от реализации товаров (работ, услуг), а также расходов, связанных с осуществлением облагаемых и необлагаемых НДС видов деятельности осуществляется посредством ведения аналитического учета на счетах бухгалтерского учета. Аналитический учет осуществляется согласно рабочему Плану счетов бухгалтерского учета, утверждаемого учетной политикой ООО «Ижевский радиозавод» для целей бухгалтерского учета. Раздельный учет расходов на производство и (или) реализацию и сумм НДС, предъявленных поставщиками по этим расходам, осуществляется на счетах бухгалтерского учета при наличии определенности отношения расходов к облагаемым и (или) необлагаемым видам деятельности исходя из условий договоров, данных первичных документов (п.2.6).

Пункт 2.7 указанной учетной политики общества предусматривает, что в случае использования приобретаемых материально- производственных запасов (далее по тексту МПЗ), работ, услуг для производства и реализации как облагаемой, так и необлагаемой продукции, сумма НДС, предъявленная продавцами таких МПЗ (работ, услуг), включается в расходы по производству и реализации такой продукции в следующем порядке:

а) сумма НДС, включаемая в расходы по производству и реализации, рассчитывается исходя из стоимости МПЗ, использованных непосредственно в производстве продукции (работ, услуг), необлагаемых НДС, определяемой в соответствии с планово- нормативной калькуляцией товарного выпуска, составляемой ежемесячно ПЭО, при этом к прямым затратам относятся следующие статьи калькуляции: «Материалы», «ПКИ», «ДСЕ»;

б) сумма НДС, предъявленная продавцами МПЗ (работ, услуг), являющихся косвенными (накладными) затратами, подлежит включению в себестоимость произведенных товаров (работ, услуг) и вычету из бюджета в удельном весе, определяемом исходя из стоимости отгруженных в налоговом периоде необлагаемых и облагаемых НДС товаров (работ, услуг) в общей стоимости отгруженных в этом периоде товаров (работ, услуг). Стоимость отгруженных товаров определяется без учета сумм НДС, предъявленных покупателю. Данная пропорция определяется с учетом выручки от реализации услуг по предоставлению имущества в аренду, реализации МПЗ, а также выручки от реализации основных средств и товаров. В данную пропорцию не включается выручка от реализации ценных бумаг, доходы в виде процентов, взимаемых с заемщиков по предоставленным займам, а также суммы предоставленных займов. Стоимость товаров (работ, услуг), используемых для производства и реализации как облагаемой, так и необлагаемой продукции, подлежащая распределению, рассчитывается исходя из фактически сложившихся сумм накладных расходов (счета 20, 25, 26, 44).

в) сумма НДС, предъявленная продавцами основных средств, подлежит включению в себестоимость произведенных товаров (работ, услуг) и вычету из бюджета в удельном весе, определяемом исходя из стоимости отгруженных в налоговом периоде необлагаемых и облагаемых НДС товаров (работ, услуг) в общей стоимости отгруженных в этом периоде товаров (работ, услуг). Стоимость отгруженных товаров определяется без учета сумм НДС, предъявленных покупателю. Величина НДС по основным средствам, подлежащего распределению, определяется в соответствии со стоимостью введенных в эксплуатацию основных средств в данном периоде (Д01 К08).

В случае, когда в налоговом периоде доля расходов на производство товаров (работ, услуг), необлагаемых НДС, не превышает 5% от общей суммы расходов на производство, вся сумма НДС, предъявленная продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), подлежит вычету из бюджета при соблюдении условий, предусмотренных ст. 172 НК РФ. Общая сумма расходов на производство, как и сумма расходов на производство необлагаемой продукции (работ, услуг) при определении 5-ти процентной доли исчисляется на основании данных о расходах, отражаемых в бухгалтерском учете на счетах 20, 25, 26, 44, 90, 91.

Расчет НДС, подлежащего включению в состав расходов на производство и реализацию продукции (работ, услуг), необлагаемых НДС, производится в момент выпуска такой продукции (выполнения работ, оказания услуг). Сумма НДС по товарам (работам, услугам), использованным для производства необлагаемой НДС продукции в отчетном периоде, ранее принятая к вычету, увеличивает сумму НДС к уплате в бюджет за этот период и отражается в книге продаж отдельными записями на основании счета- фактуры, выписанном в порядке, предусмотренном п.1 данного раздела учетной политики.

В ходе налоговой проверки ответчик пришел к выводу, что налогоплательщиком при определении доли (5-ти процентного барьера) за 2 квартал 2012 года обществом использовались несопоставимые показатели.

Суд считает вывод налогового органа ошибочным, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исчисление 5-ти процентного барьера в целях применения положения абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ проведено в соответствии с учетной политикой общества для целей налогообложения за 2012 год.

Несоответствие учетной политики общества положениям Налогового кодекса Российской Федерации ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не установлено.

Общая сумма совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) определена заявителем на основании данных бухгалтерского учета. При определении знаменателя дроби учтены фактические затраты на производство продукции (работ, услуг), произведенные во 2 квартале 2012 года, включая затраты в незавершенном производстве, которые учитываются на счете 20.1 «Основное производство».

То обстоятельство, что на данном счете учитываются и затраты, которые формируют себестоимость готовой продукции будущих календарных периодов, в том числе продукции, освобождаемой от налогообложения, не свидетельствует о неправомерности их учета при исчислении спорной доли, поскольку в знаменатель дроби включаются все совокупные расходы отчетного периода как по облагаемой продукции, так и по необлагаемой продукции.

Оснований для исключения затрат в незавершенном производстве из знаменателя дроби судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что знаменатель дроби исчислен налогоплательщиком верно как сумма всех расходов, фактически относящихся к отчетному периоду 2 квартала 2012 года.

Исчисление числителя дроби по планово- нормативным показателям по затратам на материалы, ПКИ, ДСЕ, заработную плату основных рабочих с начислениями связано с особенностями производства и бухгалтерского учета заявителя: длительным циклом производства, учетом затрат не по фактическим, а по планово- нормативным показателям, определение ставки НДС, по которой будет реализована готовая продукция (работы, услуги) только в момент выпуска из производства продукции (работ, услуг).

При этом в числителе дроби также присутствует незавершенное производство, только прошлых периодов, сформировавшее себестоимость готовой продукции (работ, услуг) во 2 квартале 2012 года в силу длительного производственного цикла.

Также в числителе дроби налогоплательщиком учтены прочие расходы, приходящиеся на необлагаемые операции, рассчитанные обществом исходя из фактических затрат на производство продукции (работ, услуг), произведенных им за 2 квартал 2012 года, включая затраты в незавершенном производстве, в соответствующей доле необлагаемых операций в общем объеме выпуска готовой продукции (работ, услуг) за квартал.

В оспариваемом решении налоговый орган также не смог исчислить фактические расходы налогоплательщика на необлагаемые НДС операции и в основу своего расчета взял планово- нормативные показатели по выпущенной во 2 квартале 2012 года продукции (работам, услугам).

При этом налоговый орган исчислил и знаменатель дроби по планово- нормативным показателям выпущенной во 2 квартале 2012 года продукции (работам, услугам).

Вместе с тем, положения абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ предусматривают расчет исходя из совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), а не исходя из себестоимости готовой продукции (работ, услуг) отчетного периода.

Кроме того, налоговым органом в знаменателе дроби учтено отклонение планово- нормативных показателей от фактических, которое в учете налогоплательщика рассчитывается по всей готовой продукции (работам, услугам), а в числителе дроби такое отклонение не учтено, поскольку его учет по необлагаемым НДС операциям не ведется.

Таким образом, судом не установлено использование налогоплательщиком для расчета доли 5-ти процентного барьера несопоставимых показателей, бухгалтерская справка составлена обществом с использованием данных бухгалтерского и налогового учета. Расчет налогового органа, в свою очередь, произведен только по выпущенной из производства готовой продукции (работам, услугам), что не соответствует положениям абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ. Доначисления налогового органа за конкретный отчетный период (2 квартал 2012 года), сделанные в нарушение учетной политики общества, утвержденной на весь 2012 год, являются необоснованными. Расчет налогового органа не является достоверным и не подтверждает вывод ответчика о превышении 5-ти процентного барьера, установленного п. 4 ст. 170 НК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами решение налогового органа от 24.08.2015 № 07-04/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ подлежит признанию незаконным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, в сумме 3000 руб. подлежат взысканию в его пользу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» решение от 24.08.2015 № 07-04/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 3380336 руб., пени по НДС в размере 601344, 05 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 676067, 20 руб.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина