Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела (инспекция) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) г.Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Раевских М.Н. предприниматель;

УСТАНОВИЛ:

Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП Раевских М.Н., предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений относительно предмета заявленного требования не заявил. Ответчик просит учесть тот факт, что ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие фактов свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в связи с чем, на первый раз освободить от ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание 12.12.2014 и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом ПМТУ Росстандарта от 29.11.2014 № 1865, на основании обращения гражданина (вх.№258 от 25.09.2014) и информации в бесплатном рекламном информационном еженедельнике «Успех-Каждому» о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в отношении ИП Раевских М.Н. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

В ходе проверки было установлено, что основными видами деятельности ИП Раевских М.Н. согласно информации, имеющейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, является прочая зрелищно-развлекательная деятельность, не включенная в другие группировки. ИП Раевских М.Н. эксплуатирует надувное игровое оборудование, а именно: аттракцион детский надувной горка-батут «Кобра-7».

Из материалов дела следует, что 09.09.2014 между ИП ФИО3 и ИП Раевских М.Н. заключен договор на участие в ярмарке «Рыжий Ижевск» с 12.09.2014 по 14.09.2014, в соответствии с которым предпринимателю Раевских М.Н. предоставлено место для размещения аттракциона.

Являясь исполнителем в указанном договоре ИП Раевских М.Н. нарушил обязательные требования ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации», при эксплуатации оборудования игрового надувного-аттракциона детского надувного Горка-батут «Кобра-7»:

в нарушение требований п. 8.13.1 ГОСТ Р 55515-2013 - результаты эксплуатации оборудования документально не оформлены;

в нарушение требований п.п. 7.2.3. 7.12.1. 7.12.2. 8.1.4.13. 8.1.5 ГОСТ Р 55515-2013 во внутренней документации ИП Раевских М.Н. не ведет контроль погодных условий, в том числе скорости ветра, что не подтверждает ежедневного осуществления данного контроля;

- в нарушение требований п.п. 6.1. 6.6. 6.7. 8.1.4. 8.11.2 ГОСТ Р 55515-2013 оператор эксплуатирующий оборудование аттракцион детский надувной Горка-батут «Кобра-7» не прошел соответствующую подготовку, не аттестован на выполнение процедур эксплуатации оборудования и не имеет группу II по электробезопасности.

В объяснительной от 14.09.2014 ИП Раевских М.Н. пояснил, что 14.09.2014 он установил батут на ярмарке «Рыжий Ижевск» на центральной площади г.Ижевска. Батут работал от генератора электричества в связи с отсутствием точки подключения к централизованной электросети. Неожиданно генератор перестал работать, из-за чего батут сдулся. При этом опасности данная ситуация не для кого не представляла.

Нарушения зафиксированы в акте проверки ПМТУ Росстандарта № 64-С от 06.11.2014.

06.11.2014 ПМТУ Росстандарта в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении №24, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП Раевских М.Н. был извещен письмом от 21.10.2014 №04/10-358, полученным предпринимателем 23.10.2014 (л.л.14, 15).

Материалы дела с заявлением о привлечении ИП Раевских М.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ переданы по подведомственности в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Закон о техническом регулировании не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п. 4 ст. 1 Закона).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из анализа названных норм права, в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок монтажа, наладки и эксплуатации надувного игрового оборудования, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Основой правового регулирования вышеуказанных правоотношений является Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с Законом № 184-ФЗ утвержден ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации» (далее ГОСТ Р 55515-2013) с датой введения в действие 1 января 2014 года.

Пунктом 8.13.1. ГОСТ Р 55515-2013 предусмотрено, что результаты эксплуатации оборудования должны быть занесены в журнал.

На основании п.п.6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатацию оборудования должен осуществлять работник эксплуатанта, прошедший соответствующую подготовку.

Ученик оператора, претендующий на присвоение должности оператора оборудования, должен пройти подготовку, стажировку и аттестацию, должен иметь группу II по электробезопасности в соответствии с [1].

Согласно п.п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатация оборудования имеет ограничения по скорости ветра. Максимальная скорость ветра, при которой допускается эксплуатация оборудования на открытом воздухе, должна быть указана в эксплуатационной документации.

В случае, если в эксплуатационной документации указанная информация отсутствует, рекомендуется не эксплуатировать оборудование при скорости ветра, превышающей 10 м/с.

Пунктом 7.12.1. ГОСТ Р 55515-2013 предусмотрен перечень контрольных мероприятий, осуществляющих оператором после установки оборудования. Аналогичные проверки должны выполняться ежедневно (п.7.12.2).

В соответствии с п.п. 8.1.4, 8.1.5 ГОСТ Р 55515-2013 установлен перечень обстоятельств при которых не допускается эксплуатация оборудования.

При эксплуатации оборудования необходимо особое внимание уделять экстремальным погодным условиям, вызванным порывистым ветром или увеличением его силы.

Не допускается эксплуатация оборудования при неблагоприятных погодных условиях (атмосферные осадки, ветер), которые могут повлиять на условия эксплуатации, устойчивость или безопасность посетителей и зрителей (п.8.1.4.13 ГОСТ Р 55515-2013).

На основании 8.11.2. ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатант должен разработать документированные процедуры и провести подготовку персонала для обеспечения четкости его работы в этих условиях.

Факт совершения ИП Раевских М.Н. административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении п.п. 6.1, 6.6, 6.7, 7.2.3, 7.12.1, 7.12.2, 8.1.4, 8.1.5, 8.11.2, 8.13.1 ГОСТ Р 55515-2013, подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки № 64-С от 06.11.2014 (л.д.10-12), протоколом об административном правонарушении №24 от 06.11.2014 (л.д.6), ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях ИП Раевских М.Н. установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из материалов дела следует, что вина предпринимателя выражена в форме неосторожности, поскольку им не соблюдены требования безопасности при эксплуатации детского игрового надувного-аттракциона в ходе осуществления своей деятельности при отсутствии к тому объективных препятствий, предприниматель не предвидел вредных последствий своего бездействия, при наличии возможности соблюдения обязательных требований ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации», не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях ответчика доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

06.11.2014 ПМТУ Росстандарта в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности ИП Раевских М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Относительно возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

В данном случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, как малозначительное, не представлено. Вменяемое ответчику административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Любые нарушения в данной сфере по своей природе являются существенными.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 30 000 руб. без предмета административного правонарушения, поскольку в ходе проверки у ответчика он не изымался.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду.

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Устинов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 310184011700096, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации - 27.04.2010, г.Ижевске, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа, в размере 30 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием следующих реквизитов: получатель – УФК по Удмуртской Республике (ПМТУ Росстандарта), ИНН <***>, КПП 526201001, расчетный счет <***> в Волго-Вятском ГУ Банк России, БИК 042202001, код бюджетной классификации (КБК) 17211601000016000140, ОКТМО 22701000.

В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина