Гражданский кодекс часть 1

29 ноября 2010г. общество с ограниченной ответственностью «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике, г. Ижевск, при рассмотрении обращения к ней директора ООО « Пуск» с письмом № 18 от 20.10.10г.

В судебном заседании свои требования заявитель поддержал, основываясь на том, что государственное учреждение обязано рассмотреть обращение к нему граждан в соответствии с п.1 ст. 9 федерального закона от 2.06.06г. № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в срок не более 30 дней со дня регистрации обращения согласно п. 1 ст.12 данного закона. В указанный срок ответчик бездействовал, чем нарушил право ООО « Пуск» на обращение в арбитражный суд за защитой своих прав с соблюдением процессуальных срок, установленных ст.198 АПК РФ. Более того из-за нарушения сроков рассмотрения обращения ООО « Пуск» понес значительно большие расходы на оплату услуг адвокатов, чем это предполагалось, если бы указанные сроки не были нарушены.

Ответчик заявленные требования не признал представив отзыв от 24.12.10г. № 04-12/2905, сослался на то, что бездействия не допустил, что подтверждается письмом № 24/08-359 от 26.10.10г. о перенаправлении в соответствии п.2 и 3 ст. 8 федерального закона от 2.06.06г. № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный срок ( в течении 7 дней со дня регистрации)обращения ООО « Пуск» от должностного лица Глазовского филиала в головное учреждение ФГУ « ЗКП» по Удмуртской Республике, находящееся в г. Ижевске, так как именно там находится архивные документы, на основании которых может быть дан аргументированный ответ, а также письмом должностного лица директора ФИО3 ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике от 23.11.10г. № 01-20/2591.

Кроме того, по его мнению, не пропущен срок, установленный ст.12 указанного закона, так как в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного управления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Обращение директора ООО « Пуск» от 20.10.10г. зарегистрировано в Глазовском филиале 21.10.10г. перенаправлено в г. Ижевск в точении 7 дней 26.10.10г.(это письмо перенаправлении получено заявителем 27.10.10г.) и получено ФГУ «ЗКП» по Удмуртской республике в г. Ижевске 28.10.10г.. ответ дан заявителю 23.11.10г.по почте и получен этот ответ 29.11.10г., то есть в течении 30 дней.

Заявитель, по мнению ответчика, не представил суду никаких доказательств нарушения его прав.

Каких-либо ходатайств стороны не заявили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 октября 2010г. под № 24/07-354 в Глазовском филиале ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Удмуртской Республике (далее ФГУ «ЗКП» по УР) зарегистрировано заявление от 20.10.10г. № 18 директора ООО « Пуск» ФИО1 на имя должностного лица и.о. обязанности начальника отдела Глазовского филиала ФГУ «ЗКП» по УР с просьбой дать пояснения по поводу изменений внесенных о земельном участке в выписках государственного земельного кадастра, полученных заявителем в разное время.

26 октября 2010г.письмом № 24/08-359 и.о. обязанности отдела- руководитель Глазовского филиала ФИО4 уведомила директора ООО « Пуск» о том, что архив находится в г. Ижевске в связи с переходом учреждения на технологию централизованного ведения государственного кадастрового учета земельных участков, поэтому им подготовить ответы на вопросы не представляется возможным и поэтому письмо заявителя переадресовано в ФГУ «ЗКП» по УР.

Это письмо получено заявителем 28.10.10г.

28 октября 2010г. под № 2232 переадресованное письмо заявителя № 18 от 20.10.10г. было зарегистрировано ФГУ « ЗКП» по УР в г. Ижевске.

23 ноября 2010г. ФГУ « ЗКП» по УР в г. Ижевске был дан заявителю развернутый ответ на его обращение № 01-20/2591 и посредством почтовой связи 24.11.10г., что подтверждается квитанцией от 24.11.10г. № 37632 направлен заявителю и 29.11.10г. получен им согласно почтового уведомления о получении заказного письма.

29 ноября 2010г. заявитель обратился в Арбитражный суд УР, посчитав, что его право нарушено, посредством бездействия ответчика.

Оценив представленные в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя безосновательны и не подлежат удовлетворению.

Согласно письму директора ООО « Пуск» ФИО1 от 20.10.10г. № 18 обращение в Глазовский филиал ФГУ « ЗКП» по УР произведено по вопросам в сфере земельных правоотношений, а именно кадастровой регистрации земельных участков.

В соответствии с со ст. 1 и ст. 2 федерального закона от 2.05.06г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлена сфера применения настоящего Федерального закона, а именно:

1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом , по мнению суда к правоотношениям по обращению директора ООО « Пуск» в Глазовский филиал ФГУ « ЗКП» по УР должны применяться нормы указанного закона.

Иными федеральными законами в сфере земельных правоотношений: Земельным кодексом РФ эти правоотношения не регулируются, федеральным законом от 21.07.1997г. № 122 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и …» ч.3 ст.7 представляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, по запросам в т.ч. правообладателей в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Федеральным законом от 24.07.07г. № 221-ФЗ № О государственном кадастре недвижимости» ч.1, ч. 2 и ч.7 ст.14 предоставляются общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, органом кадастрового учета по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:

1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;

3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;

4) кадастрового плана территории;

5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений устанавливает порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости

То есть данными законами регулируются правоотношения по запросам , в том числе правообладателей земельных участков в строго определенных формах направляемых в эти органы и указанные орган выдают сведения, хранящиеся в государственном кадастре недвижимости в строго определенный форме.

Из материалов дела видно, что кадастровые выписки за различные периоды на земельный участок, которым владеет ООО « Пуск» у него имеются. Директор общества лишь хочет получить от ФГУ « ЗКП» по УР разъяснения по отдельным вопросам уже имеющихся у него на руках кадастровых выписок, следовательно, но данными федеральными законами не регулируются правоотношения по предоставлению дополнительной информации, разъясняющей отдельных положений кадастровых выписок.

Таким образом, заявитель правильно, по мнению суда, сослался на нормы закона от 2.05.06г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирующие правоотношения, возникающие по поводу его письма № 18 от 20.10.10г., направленного в Глазовский филиал ФГУ « ЗКП» по УР.

Однако, согласно п.3 ст.5 данного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела видно, что директор ООО « Пуск» обратился с письмом № 18 от 20.10.10г. к должностному лицу Глазовского филиала ФГУ « ЗКП» по УР, указав его должность : «исполняющему обязанности начальника отдела…». Данное заявление в установленный п.2 ст. 8 трех-дневный срок зарегистрировано 21.10.10г. под № 24/07-354. Рассмотрено, однако, данное должностное лицо не смогло дать исчерпывающий ответ на данное заявление, так как архив находится в головной организации в городе Ижевске и исчерпывающий ответ на заявление может дать вышестоящее должностное лицо, поэтому в установленный п. 3 ст. 8 закона семи-дневный срок со дня регистрации переадресовано в город Ижевск в головное учреждение ФГУ «ЗКП» по УР, что подтверждается штампом получения данного заявления 28.10.10г.под вх.№ 2232.

Вышестоящее должностное лицо согласно ст.10 указанного закона: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией в срок установленный п.1 ст.12 в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По мнению суда, данный 30-дневный рассмотрения должностным лицом срок следует считать с момента регистрации заявления тем органом, в котором непосредственно занимает соответствующую должность именно то должностное лицо, которое в компетенции дать исчерпывающий ответ заявителю. Иначе, если заявление гражданина не поступило должностному лицу компетентному дать квалифицированный всесторонний, обоснованный и исчерпывающий ответ, то он не может знать о факте этого заявления, во-первых, во-вторых, о сущности поставленных в нем вопросов. И только тогда, когда указанное заявление поступит непосредственно этому должностному лицу (фактом поступления может быть регистрация заявления учреждением в котором занимает должность компетентное лицо), начинает течь 30-дневный срок.

Из материалов дела видно, что заявление ООО « Пуск» поступило некомпетентному должностному лицу, не в город Ижевск в головное учреждение ФГУ « ЗКП» по УР, где хранится архив (источник сведений для всестороннего, компетентного и обоснованного ответа), а в городе Глазове в его филиал, должностное лицо филиала своевременно его перенаправило в семидневный срок в г. Ижевск компетентному должностному лицу, которое обязано рассмотреть заявление в тридцатидневный срок с со дня регистрации именно этим учреждением в г. Ижевске, так как организационно филиал и само учреждение находятся в разных городах.

Исходя из этого, срок установленный данной нормой не пропущен. Так согласно штампу ФГУ « ЗКП» по УР заявление своевременно перенаправленное из Глазовского филиала зарегистрировано 28.10.10г., ответ же должностным лицом директором ФГУ « ЗКП « по УР ФИО3 дан письмом от 23.11.10г. под № 01-20/2591, которое направлено заявителю почтовой связью 24.11.10г., что подтверждается квитанцией от 24.11.10г. № 37632 и получено им согласно почтового уведомления о получении заказного письма 29.11.10г.

По мнению суда каких-либо исключительных случаев, из-за которым могло бы должностное лицо продлить установленный срок еще на 30 дней не имеется. Доводы в этой части ответчика не принимаются судом.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения каких-либо прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Его доводы о том, что направленный ему ФГУ « ЗКП» по УР ответ и полученный им 29.11.10г. привел к тому, что им пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд по другому делу не подтверждены документально, не подтвержден также документально довод заявителя о том, что из-за пропуска срока ответчиком у него возникли убытки в виде оплаты услуг адвокатов в большем размере, чем он предполагал ранее.

Кроме того, по мнению суда, заявитель ошибочно полагает, что ответчик бездействовал, так как из материалов дела видно, что ответчик осуществлял действия, что подтверждается регистрацией заявления № 18 от 2.10.10г., ответом как Глазовского филиала ФГУ « ЗКП» по УР о перенаправлении в установленный семидневный срок заявления компетентному вышестоящему должностному лицу от 26.10.10г., так и ответом от 23.11.10г. самого компетентного должностного лица учреждения заявителю. По мнению суда, бездействие ответчика имело место бы тогда, когда никаких указанных действий бы со стороны ответчика не предпринималось и заявителем бы не был получен ответ на его заявление.

Спора о полноте, всесторонности и обоснованности полученного заявителем ответа от 23.11.10г. не имеется.

Исходя из указанных оснований, суд не нашел нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в заявленных требованиях отказал.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований ООО « Пуск» о признании незаконным бездействия ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике по заявлению ООО « Пуск» от 20.10.10г. № 18 отказать.

2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».

Судья Л.Ю.Глухов