Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 297 081 руб. 29 коп. страхового возмещения

в присутствии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 04.08.2017);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.07.2017);

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 297 081 руб. 29 коп. страхового возмещения.

Представитель истца изложил исковые требования в иске на основании ст. 929, 947, 961-964 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск (т.2, л.д.112-114), ссылаясь на то, что превышение изоляционных параметров высоковольтных вводов 110 кВ выявленное при эксплуатации машин и оборудования вне периода вывода оборудования в капитальный ремонт не подпадает под определение страхового случая в соответствии с п. 3.1.9.1.10 договора страхования. Мнению ответчика, в данном случае следует руководствоваться п.3.4.2.10 договора, согласно которому, исключением из страхового покрытия являются проведение испытаний или экспериментальных работ. Под данное исключение попадают поломки машин и оборудования, произошедшее и во время дефектационных работ при выводе оборудования в ремонт, пуско-наладочных работ, тестирования и сдаточных испытаний на территории страхования после окончания плановых и аварийно-восстановительных работ. Кроме того, истцом необоснованно включены в размер ущерба заработная плата и накладные расходы.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав мнения истца и ответчика, арбитражный суд,

установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц № 14РТК0197 от 31 декабря 2014 года, на основании Правил страхования имущества от 11 ноября 2014, с Приложением № 2 Правила страхования машин и механизмов от поломок от 11 ноября 2014, Приложением №3 к договору Перечень застрахованного имущества на 2016 год, в соответствии с условиями которого, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1.1. договора). Срок действия договора по 31.12.2017 года.

09.07.2015 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» переименовано в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

20 мая 2016 года в результате проведения плановых контрольных испытаний выявлена поломка застрахованного имущества, а именно, в силовом трансформаторе 2500/1 ЮкВ ПС ФИО3, инв. №ЦС406967 (в Приложении № 3 объект № 5079) вышел из строя высоковольтный ввод ГКПТН-110/630 Т-2 ф. «А» ПОкВ по причине несоответствия емкости и угла диэлектрических потерь (tg8) основной изоляции предельным нормативным значениям - 2,155%, что подтверждается Актом № 1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшего 20.05.2016 (л.д.75-76), Протоколом испытания высоковольтных вводов 110 кВ от 20.05.2016. При этом, согласно Руководству по эксплуатации на вводы ИВУЕ.686352.203 РЭ предельное значение tg5 изоляции для ввода номинальным напряжением 110 кВ составляет не более 1,2%.

Дата выпуска высоковольтного ввода ГКПТН-110/630 Т-2 ф. «А» ПОкВ 11.01.2009, установлен ПС ФИО3 в 2009 году. В пункте 2.5 паспорта на данный ввод указан срок его нормативной службы - 30 лет.

24 мая 2016 гола истец направил ответчику уведомление № 03-1-10/2674 о наступлении страхового случая.

28 июня 2016 года истец направил ответчику заявление № 03-1-10/3259 о выплате страхового возмещения в размере 297 081 руб. 29 коп., приложив все необходимые документы в соответствии с условиями п. 8.1 договора страхования имущества юридических лиц № 14РТК0197 от 31 декабря 2014 года.

В письмах от 21.07.2016 № СГ-65271, от 16.08.2016 № СГ-73524, от 01.08.2017 № СГ-78341 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что несоответствие параметров застрахованного оборудования требованиям нормативной документации было выявлено стандартными процедурами и методами в межремонтный период, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

28 ноября 2016 года сторонами составлен комиссионный Акт обследования высоковольтного ввода ГКПТН-110/630 (№П19269) с участием представителя страховщика ФИО4, согласно которому высоковольтный ввод ГКПТН-110/630 №П19269 не пригоден к дальнейшей эксплуатации согласно РД 34.45-51.300-97. Учитывая, что срок эксплуатации ввода ГКПТН-110/630 №П19269 составляет 7 лет, при нормативе не менее 25 лет (ГОСТ 10693-81) и его параметры соответствовали нормативным, до выявления отклонения в ходе испытаний 20.05.2016 года, вероятной причиной выхода из строя является заводской брак, обусловленный применением некачественных материалов или нарушением технологии изготовления.

Неисправный ввод заменён истцом на качественный, имеющийся на складе у истца, работы по восстановлению застрахованного имущества выполнены собственными силами, без привлечения третьих лиц.

В связи с проведением ремонтных работ истец понес расходы в размере 297 081 руб.29 коп., в том числе материальные затраты – 243 572 руб.64 коп., ФОТ – 11 064 руб.14 коп., страховые взносы на ФОТ – 3 363 руб. 50 коп., ГСМ – 7250 руб.87 коп.; накладные расходы – 31 830 руб.14 коп., что подтверждается ведомостью дефектов, выявленных в результате испытаний 20.05.16 на ПС «ФИО3», протоколом испытаний от 20.05.2016, выкопировкой из РД 34.45-51.300-97 Объем и нормы испытаний электрооборудования (раздел 23, стр. 112), справкой о размере экономического ущерба на сумму 297 081, 29 руб., расчётом стоимости материалов для устранения страхового события на сумму 243 572, 64 руб., требованием-накладной № 4901265199 о выдаче на ПС ФИО3 необходимого ввода, актом № 4901296732 на передачу ТМЦ в эксплуатацию (переданы: ввод ГКТП III -90-126 ИВУЕ.686352.203^[1]; растворитель, ветошь, резина), Техкартой № 089/2015-ПС, Руководством по эксплуатации на ввод ИВУЕ.686352.203 РЭ, расчётом ГСМ на сумму 7 250, 87 руб., Актами на списание бензина и дизельного топлива №№ 4901296734, 01296493/49012964, 01297004/49012970, Путевыми листами №№ 46935, 515954, 46939, 515920 от 24.05.2016, нарядами-допусками №№ 182, 184, 136, в которых зафиксирован факт работ на ПС ФИО3, выкопировками из оперативных журналов и журналов по нарядам и распоряжениям, свидетельствующими о факте выполнения заявленных ремонтных работ по вышеуказанным нарядам-допускам, Протоколом испытаний от 24.05.2016 по результатам работ, Актом выполненных ремонтных работ 24.05.16, Расчётом ФОТ «Оплата часов при аварийно-восстановительных работах в мае ПО ЦЭС», Приказом о привлечении к аварийно-восстановительным работам от 20.05.16 №11-102/424а, Приказом о премировании работников в мае 2016, Табелями учёта рабочего времени за 20 и 24 мая 2016 (4 шт.), Справками о заработной плате за май, июнь 2016 года в отношении работников, выполнявших АВР, платёжными поручениями №5931 от 27.05.16, №7600 от 28.06.16, №8042 от 14.07.16, № 6914 от 14.06.16 на выплату зарплаты по спискам работников (со списками). Трудовыми договорами и соглашениями к трудовым договорам работников, выполнявших АВР, Положением П 01-051-2014 об оплате труда работников производственных отделений филиалов, Планом-графиком технического обслуживания и ремонта оборудования ПС 35-110 кВ Увинского РЭС на 2016 (см. п.105,106), Письмом завода-изготовителя от 17.08.2009 № 07/603, подтверждающим снятие ввода ГКПТП-60-110/630 с производства, с возможностью использования вместо него ГКТПШ-90-126 ИВУЕ.686352.203, Многолетним планом-графиком комплексных и текущих ремонтов ПС 35-110 кВ филиала в 2013-2020 г.г.(стр. 3).

По мнению истца, произошедшее событие подпадает под пункт 3.1.9.1.1 договора - дефекты литья и/или материалов, ошибки в конструкции, изготовлении или монтаже (сборке) застрахованных машин.

Направленная ответчику претензия от 25.07.2017 с требованием выплатить страховое возмещение оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Имущественное страхование, в силу положений статей 928 - 930 ГК РФ, носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3.1.9.1 договора страхования имущества юридических лиц № 14РТК0197 от 31 декабря 2014 года - под риском поломка машин и оборудования принимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, в результате внезапного и непредвиденного воздействия на них внутренних или внешних факторов вследствие следующих событий, включая, но не ограничиваясь:

п. 3.1.9.1.1 дефекты литья и/или материалов, ошибки в конструкции, изготовлении или монтаже (сборке) застрахованных машин;

п. 3.1.9.1.9 поломка или гибель машин и оборудования, произошедших во время пуско-наладочных работ, тестирования и сдаточных испытаний на территории страхования по окончанию плановых и аварийно-восстановительных ремонтов;

п. 3.1.9.1.14 других причин внезапного и непредвиденного характера, повлекших разрушительные последствия для застрахованного имущества.

Согласно акту № 1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшего 20.05.2016 при проведении высоковольтных испытаний вводов Т-2 не прошел проверку ввод 110 кВф «А».

28.11.2016 года сторонами составлен обследования высоковольтного ввода ГКПТН-110/630 (№П19269), согласно которому проводились контрольные испытания ввода и в пункте 2.2. зафиксирована причина выхода из строя застрахованного имущества - заводской брак, обусловленный применением некачественных материалов или нарушением технологии изготовления.

В соответствии с пунктами 8.1.4.5.2 договора для возмещения затрат страхователя на оплату АВР при условии восстановления застрахованного имущества хозяйственным способом (своими силами), необходимо предоставить: дефектные ведомости, накладные на внутреннее перемещение, сметы, акты на списание, чеки, квитанции, платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; заготовительно-складских расходов, командировочных расходов, расходов по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ (с приложением копий путевых листов, актов на списание ГСМ, чеков, платежных поручений), расходов на заработную плату персонала (с расчетом трудозатрат, понесенных страхователем при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества, как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени), накладные расходы. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества, законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.8.3.1.14 договора подлежащие возмещению расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают накладные расходы в размере 12% от возмещаемых Страховщиком восстановительных расходов Страхователя.

Договором предусмотрено, что к восстановительным расходам относятся все затраты на заработную плату (включая премии, районный коэффициент, страховые взносы и иные надбавки), а так же иные затраты, перечисленные в пункте 8.8.3 договора (в том числе затраты на материалы и ГСМ).

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая и понесенных истцом расходов на ремонт оборудования подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами. Ходатайство о фальсификации доказательств и о проведении судебной технической экспертизы причины выхода из строя оборудования ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 3.4.2.10 договора страхования судом отклонен, поскольку противоречат представленным истцом доказательствам и фактическим обстоятельствам, в том числе Акту № 1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшего 20.05.2016 (л.д.75-76), Протоколу испытания высоковольтных вводов 110 кВ от 20.05.2016, из которых следует, что поломка была выявлена в ходе плановых испытаний работающего оборудования, а не бывшего в ремонте и во время дефектационных работ при выводе оборудования в ремонт, пуско-наладочных работ, тестирования и сдаточных испытаний на территории страхования после окончания плановых и аварийно-восстановительных работ.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от совершение страхователем действий способствующих наступлению страхового случая.

Их материалов дела не усматривается оснований для освобождения страховщика об выплаты страхового возмещения, в связи с чем, поскольку наступление страхового случая подтверждается материалами дела, напротив, совершение страхователем действий, способствующих наступлению страхового случая страховщиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то у общества «СОГАЗ» имеется обязанность по выплате страхового возмещения, а требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 297 081 руб. 29 коп. страхового возмещения и 8942 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяМ.В.Лиуконен