Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геладзе В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мобилстил» г. Ижевск к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, г. Ижевск о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10411090/260416/0002634 от 14.07.2016,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.07.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.07.2016, ФИО3 по доверенности от 25.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобилстил» (далее ООО «Мобилстил», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований) к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни (далее Таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10411090/260416/0002634 от 14.07.2016.

Заявитель изложил свои требования в заявлении, письменных пояснениях по делу.

Ответчик возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий внешнеторгового контракта от 03.08.2015 № ASE/MBST-2015, заключенного между ООО «Мобилстил» и «AperamStainlessEurope» (Ahfywbz) на условиях поставки FCAGenk заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезены и предъявлены к декларированию по таможенной декларации от 15.03.2016 № 10411090/260416/0002634 следующие товары:

- №1 «прокат плоский из коррозионностойкой стали: марка 304L/304 без дальнейшей обработки после горячей прокатки, содержащий по массе никеля 8-12%, содержание хрома 17.5-19.5%. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения. Марка 304L/304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 3.0 мм – 5 пачек – 4060 кг. Марка 304L/304, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 3.0 мм – 1 пачка – 1780 кг.», код ТН ВЭД ЕАЭС 7219230009, ИТС 1,67 $/кг;

- №2 «прокат плоский из коррозионностойкой стали: марка 321 без дальнейшей обработки после холодной прокатки, содержащий по массе никеля 8-12%, содержание хрома 17.5-19.5%. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения. Марка 321, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, толщиной 2 мм - 1пачка - 1120кг.», код ТН ВЭД ЕАЭС 7219331009, ИТС 2,29 $/кг;

- №3 «прокат плоский из коррозионностойкой стали марки 321Н/321, 3041/304 без дальнейшей обработки после горячей прокатки, содержащий по массе Ni - 8-12%, сг-16-19.5 %. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения. Марка 321НУ321, шириной 1500 мм, длиной 3000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 12мм - 2пачки/2530кг. Марка 304L/304, шириной 2000 мм, длиной 6000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 12мм -1 пачки -1160кг.", код ТН ВЭД ЕАЭС 7219211009, ИТС 1,84 $/кг;

- №4 «прокат плоский из коррозионностойкой стали марки 321Н/321, 316TI без дальнейшей обработки после горячей прокатки, содержащий по массе Ni - 8-12%, Сг-16-19.5 %. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения. Марка 321Н/321, шириной 1500 мм, длиной 3000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 10 мм - 1 пачка- 2100кг. Марка 316TI, шириной 1500 мм, длиной 3000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 10 мм -1пачка-1755кг. Марка 316TI, шириной 2000 мм, длиной 6000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 10 мм - 1пачка- 1885кг.», код ТН ВЭД ЕАЭС 7219221009, ИТС 2,12 $/кг;

- №5 «прокат плоский из коррозионностойкой стали марки, 3041/304, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, содержащий по массе Ni - 8-12%, Сг-16-19.5 %. Будет применяться для изготовления металлоконструкций общегражданского назначения. Марка 304L/304, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 2 мм - 2пачки-4807кг.», код ТН ВЭД ЕАЭС 7219240009, ИТС 1,69 $/кг.

Таможенная стоимость товаров в сумме 2624670,23 руб. определена и заявлена декларантом на основании метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (первый метод), в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Заявитель в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров представил в таможенный орган экспортную декларацию, документы об оприходовании товара, платежные поручения, пояснения.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены в связи со следующим.

1) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками: заявленный уровень цены значительно ниже ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа;

2) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, анализ, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС КТС «Стоимость» выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара – уровень ИТС по товарам, заявленным в ДТ № 10411090/260416/0002634 ниже среднего ИТС по ФТС России, отклонение ИТС по данным ИСС Малахит составило от 21 до 41%;

3) представлены не в полном объёме документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в соответствии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости: перевод экспортной декларации, документы об оприходовании товара;

4) выявлены расхождения сведений в представленных коммерческих документах и экспортной декларации по цене сделки и стране отправления.

Указанные обстоятельства на основании ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 27.04.2016 о проведении дополнительной проверки. У декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Письмом от 22.06.2016 № 228 заявителем предоставлены в таможенный орган запрошенные документы, а именно: - копии контракта №ASE/MBST-2015 от 03.08.2015, предложения на поставку от 18.01.2016, проформы-инвойса №7062015082 от 20.04.2016, платежных поручений № 9 от 03.02.2016, № 12 от 11.02.2016, № 32 от 19.04.2016, паспорта сделки, сертификат происхождения, договора на оказание услуг № ТЭО-Р1-15/084 от 21.07.2015, транспортного заказа №4 от 19.04.2016, счета №TR2111/60515 от 01.04.2016, акта выполненных услуг №TR211101116 от 27.04.2016, счета-фактуры № 211101116/21 от 27.04.2016, платежного поручения № 460 от 26.05.2016, карточек счета № 41 за 28.04.2016, №52 за 19.04.2016, № 60 за 28.04.2016, приходного ордера № 239 от 28.04.2016, экспортной декларации, письмо № 227 от 22.06.2016, отгрузочные документы, сертификаты качества, положение об учетной политике.

1) заявленная таможенная стоимость товаров отличается от стоимости товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Россию. Анализом ввоза товара, проведенным с использованием КПС "Мониторинг-Анализ" за период 90 дней с режимом ИМ 40, страна происхождения Бельгия, таможенная стоимость принята по 1 методу, установлено:

- товар №1 за анализируемый период оформлено 96 тонн товаров с ИТС от 1.7 до 2,97 $/кг. По товару №1 ИТС 1,67 $/кг самый низкий по ФТС России за анализируемый период. Однородный товар с ИТС 1,7 $/кг оформлялся по ДТ № 10216100/130416/0027500 – «прокат плоский из коррозионностойкой стали, горячей прокатки, без дальнейшей обработки, с содержанием никеля более 9%» производства APERAMSTAINLESSВЕЬОШМ (Бельгия), ввозился из Бельгии на условиях CIFСанкт-Петербург.

- товар №2 за анализируемый период оформлено 88 тонн товаров с ИТС от 2,01 до 2,68 $/кг, причем ДТ с самым низким ИТС 2,06 $/кг подана ООО «Мобилстил» №10411090/170216/0000859. Однородный товар с ИТС 2,37$/кг оформлялся по ДТ №10216110/160216/0008845 – «прокат плоский из коррозионностойкой стали, холодной прокатки, без дальнейшей обработки, с содержанием никеля 9,05%» производства APERAMSTAINLESSBELGIUMN.V., ввозился из Бельгии на условиях CIFСанкт-Петербург.

- товар №3 за анализируемый период оформлено 520 тонн товаров с ИТС от 2,64 до 6,83 $/кг. По товару №3 самый низкий ИТС 1,84 $/кг по ФТС России за анализируемый период. Товар того же типа с ИТС 2,64 $/кг оформлялся по ДТ 10216022/040216/0001700 – «прокат плоский из коррозионностойкой стали, горячей прокатки, без дальнейшей обработки, с содержанием никеля 9,17%» производства INUSTEELBELGIUM., ввозился из Бельгии на условиях FCAМаршьен-О-Пон.

- товар №4 за анализируемый период оформлено 117 тонн товаров с ИТС от 1,80 до 6,73 $/кг, причем ДТ с самым низким ИТС 1,80 $/кг подана ООО «Мобилстил» № 10411090/290216/0001101. Однородный товар с ИТС 2,29 $/кг оформлялся по ДТ 10106052/150216/0000907 – «прокат плоский из коррозионностойкой стали, горячей прокатки, без дальнейшей обработки, с содержанием никеля 8-10%» производства APERAMSTAINLESSBELGIUM-GENKКУ.(Бельгия), ввозился из Италии на условиях FCAПарма.

- товар №5 за анализируемый период оформлено 0,5 тонн товаров с ИТС 4,02 $/кг. По товару №5 самый низкий ИТС 1,69 $/кг по ФТС России за анализируемый период. Однородный товар с ИТС 4,02 $/кг оформлялся по ДТ 10113080/200416/0006107 – «прокат плоский из коррозионностойкой стали, горячей прокатки, без дальнейшей обработки, с содержанием никеля 11%» производства APERAMSTAINLESSЕ1ЛЮРЕ.(Бельгия), ввозился из Литвы на условиях FCAВильнюс.

При осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров по ДТ № 10411090/260416/0002634 было установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в ЕАИС «Мониторинг-Анализ», при этом при сравнении было обеспечено максимально возможное подобие сравниваемых товаров и использован для сравнения товар, который является однородным задекларированному товару, таможенная стоимость товара, ввезенного ООО «Мобилстил», значительно ниже стоимости однородных товаров.

В представленных документах выявлены следующие несоответствия:

- общая стоимость товаров, указанная в PROFORMAINVOICE№ ROW 001123 от 15.04.2016, в размере 37 817,88 долл. США не корреспондируется с ценой, указанной в PROFORMAINVOICE№7062015082 от 20.04.2016, где стоимость - 37 985.89 долл. США;

- в соответствии с пп.dп. 10 контракта №ASE/MBST-2015 от 03.08.2015 продавец вместе с товаром предоставляет инвойс. Инвойс в ходе проверки не предоставлен. Формализованный вид инвойса № 7062015082 от 20.04.2016 не содержит информации о цене товара на ассортиментном уровне;

- декларантом представлено письмо б/н и без даты, в котором указано, что «На сегодняшний момент для ряда компаний, которые продолжительное время имеют партнерские отношения с APERAMSTAINLESSEUROPEи выбирают существенные объемы металлопроката, предусмотрены скидки в зависимости от конкретной позиции и устанавливаются в размере от 5 до 20%». Размер скидок и условия их предоставления в документах не отражены.

Несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, также является признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в силу п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости.

Необходимо отметить, что все вышеприведенные регистры бухгалтерского учета и первичные документы в нарушение п. 2 ст. 9 и п.4 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О бухгалтерском учете» не содержат предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете обязательных реквизитов, таких как наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра, подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.08.1998 № 1598) первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Согласно п. 19 и 20 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета могут вестись в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на машинных носителях информации. При ведении регистров бухгалтерского учета на машинных носителях информации должна быть предусмотрена возможность их вывода на бумажные носители информации. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» определено, что на субсчете 19-3 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам» учитываются уплаченные (причитающиеся к уплате) организацией суммы налога на добавленную стоимость, относящиеся к приобретению сырья, материалов, полуфабрикатов и других видов производственных запасов, а также товаров. В связи с этим отражение в бухгалтерских регистрах и в первичных учетных документах стоимости оприходованных товаров (совпадающих с таможенной стоимостью в ДТ) с учетом НДС, которая выделяется на счет 19.3 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам», противоречит характеру сделки, принципам ведения бухгалтерского учета и составления налоговой отчетности.

Следовательно, руководствуясь действующим законодательством, предоставленные первичные документы не могут быть приняты к учету, а регистры бухгалтерского учета не соответствуют условиям, подтверждающим правильность отраженной в них информации.

С учетом представленных документов, Таможенный орган пришел к выводу, что заявленная в ДТ № 10411090/260416/0002634 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

С учетом представленных документов, Таможенный орган указал, что для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ №10411090/260416/0002634, метод «по стоимости сделки» с ввозимыми товарами (первый метод), неприменим, так как нарушены положения пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

14.07.2016 Удмуртским таможенным постом Пермской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Мобилстил» в декларации на товары (далее - ДТ) №10411090/260416/0002634.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6 (резервному) методу в соответствие со ст.10 Соглашения.

На счет Федерального казначейства платежным поручением №291 от 18.04.2016 декларантом в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ №10411090/260416/0002634 внесены денежные средства в сумме 400 000 руб., что было оформлено распиской №10411090/270416/ТР-6558123.

Таможенным органом в соответствии с ч.3 ст.154 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» приняты решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в общей сумме 147 886 руб. 43 коп., в том числе: №10411000/250716/ЗДзО-269/-/ на сумму зачета 116 947,84 руб. и №10411000/250716/ЗДзО-268/ТС/ на сумму зачета 30 938,59 руб.

Несогласие заявителя с данным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что обществом представлены все документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров. Данные документы содержат подробные и непротиворечивые сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости. Цена сделки подтверждена заявителем документально, поскольку заявленная в декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в инвойсах, платежных поручениях, упаковочных листах, экспортной декларации. Для определения таможенной стоимости, заявителем правомерно учтены транспортные расходы, возникшие из договора на оказание услуг № ТЭО-РI-15/084 от 21.07.2015. Представленные заявителем сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки. Фактическое исполнение сделки сторонами также устраняет сомнения в достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям поставки партии товара. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод (метод 1), таможенный орган должен иметь в наличии не только безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара, но и доказать обоснованность применения именно того метода определения таможенной стоимости товара, который был использован при корректировке, путем обоснования невозможности применения предыдущих методов. Таможенный орган формально указал на нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, не обосновав, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей в сумме 147 886 руб. 43 коп., что налагает на заявителя как на участника внешнеэкономической деятельности дополнительные финансовые затраты и нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что у Таможенного органа имелись правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10411090/260416/0002634. По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, следует, что заявленная в ДТ №10411090/260416/0002634 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Согласно п.1 ст.64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу п.3 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с п.2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС).

В соответствии со ст. 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

В п. 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В силу п.1 ст.2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст.4 Соглашения.

В соответствии с п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения, при любом из условий, названных в п.1 данной статьи.

В п.3 ст.2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п.2 ст.4 Соглашения).

В соответствии со ст.66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).

В п.4 Порядка установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Согласно п.7 Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении, заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

На основании п.11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (ст.69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).

Приложением 1 к Порядку декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, установлен перечень документов необходимый для подтверждения таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в частности, следующие документы: внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 6 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе с использованием сформированных специальными программными средствами, обеспечивающими применение технологии АКТС, результатов сравнительного анализа сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, содержащимися в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров по ДТ №10411090/260416/0002634 было установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в ЕАИС «Мониторинг-Анализ», при этом при сравнении было обеспечено максимально возможное подобие сравниваемых товаров и использован для сравнения товар, который является однородным задекларированному товару, таможенная стоимость товара, ввезенного ООО «Мобилстил», значительно ниже стоимости однородных товаров.

Учитывая, что в ходе таможенного оформления товара таможенным органом были выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары, таможенным органом в порядке ст.69 ТК ТС было принято решение от 27.04.2016 о проведении дополнительной проверки и сделан запрос дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров, и установлен срок для их предоставления - до 12.05.2016.

Анализ документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от стоимости товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Россию. Выявлены несоответствия в представленных документах, а именно: общая стоимость товаров, указанная в PROFORMAINVOICE№ ROW
001123 от 15.04.2016, в размере 37 817,88 долл. США не корреспондируется с
ценой, указанной в PROFORMAINVOICE№7062015082 от 20.04.2016, где
стоимость - 37 985.89 долл. США; в нарушение пп.dп. 10 контракта №ASE/MBST-2015 от 03.08.2015 инвойс в ходе проверки не
предоставлен; формализованный вид инвойса № 7062015082 от 20.04.2016 не
содержит информации о цене товара на ассортиментном уровне; размер скидок и условия их предоставления в документах не отражены; в экспортной декларации в качестве грузоотправителя (гр. 2) указан
APERAMSTAINLESSEUROPEFR93210 SAINTDENIS, Франция, что не
подтверждает заявленные условия поставки;расстояние от Genk(Бельгия) - Брузги (Республика Беларусь) 1500 км, от
Брузги (Республика Беларусь) - Ижевск (Россия) 2200км, при этом транспортные услуги разбиты следующим образом: по маршруту Genk(Бельгия) – Брузги (Республика Беларусь) 800 Евро, Брузги (Республика Беларусь) – Ижевск (Россия) 2500 Евро, что вызывает сомнения в правильности разбивки транспортных расходов;в карточке счета № 41 за 28.04.2016 учтены следующие расходы:
стоимость товара в размере 2 194 743,92 руб., таможенные сборы в размере 5 625 руб., пошлина в размере 131 233,51 руб., транспортные расходы в размере 232 197,44 руб., дополнительные расходы в размере 15 725,24 руб. дополнительные расходы в размере 30 000 руб. В карточке счета № 41 учтены дополнительные расходы в размере 30 000 руб. и 15 725,24 руб. без пояснения характера расходов.

Таможенным органом выявлены нарушения декларантом требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.08.1998 № 1598).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с выводами Таможенного органа о том, что заявленная в ДТ № 10411090/260416/0002634 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают правильность вывода Таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки (метод 1).

Суд соглашается с выводами Таможенного органа, содержащимися в данном решении.

Доводы заявителя о том, что Таможенный орган не доказал обоснованность применения метода определения таможенной стоимости товара, который был использован при корректировке, путем обоснования невозможности применения предыдущих методов, судом отклоняются на основании следующего.

Соглашением, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», предусмотрены следующие методы определения таможенной стоимости товаров:

-метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) статья 6 Соглашения;

-метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) статья 7 Соглашения.

-метод вычитания (метод 4) статья 8 Соглашения.

-метод сложения (метод 5) статья 9 Соглашения.

-резервный метод (метод 6) статья 10 Соглашения.

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установлена пунктом 1 статьи 2 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 (метод постоимости сделки с идентичными товарами) и 7 (метод по стоимости сделки с однородными товарами) Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможеннойтерритории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчётная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьёй 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очерёдность применения указанных статей при определении таможеннойстоимости ввозимых товаров.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 10 Соглашения, в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьёй допускается гибкость при их применении. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения, пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что для определения таможенной стоимоститоваров, декларированных в ДТ № 10411090/260416/0002634, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим, так как декларантом нарушены положения пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Данные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичныетовары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьёй 4 Соглашения, недекларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения, не декларировались.

Метод вычитания дляопределения таможенной стоимости, оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории Евразийского экономического союза идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров того же класса или вида.

Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчётной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 9 Соглашения таможенный орган не вправе).

Поскольку для определения таможеннойстоимости товаров декларированных в ДТ № 10411090/260416/0002634, невозможно использовать статьи 4, 6-9 Соглашения, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществляется резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Доводы заявителя, судом на основании вышеизложенного отклоняются, как противоречащие материалам дела, и основанные на неверном толковании закона.

Заявителем не опровергнуты выводы Таможенного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 14.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10411090/260416/0002634, удовлетворению не полежит.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные в ч.2 ст. 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Мобилстил» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 14.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10411090/260416/0002634.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин