Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Садоводческого товарищества «Лесная поляна», д.Болгуры об оспаривании постановления Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики, г.Ижевск о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Садоводческое товарищество «Лесная поляна» (далее СТ «Лесная поляна», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 17.09.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что постановление получено 28.11.2013. Заявитель располагается по фактическому адресу сезонно (летний период), в остальные времена года по фактическому адресу отсутствует, так как отсутствует очищаемые подъездные пути. В связи с чем, доставка почтовой корреспонденции невозможна. Направленное административным органом 05.10.2013 постановление не было получено.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Административный орган ссылается на отправку постановления в адрес заявителя по юридическому адресу 05.10.2013.

Исследовав доводы сторон, суд соглашается с позицией заявителя и восстанавливает пропущенный на обжалование постановления срок.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из представленных по делу доказательств следует, что в период с 27.08.2013 по 29.08.2013 Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в отношении Министерства лесного хозяйства УР в рамках контроля за исполнением органами государственной власти УР полномочий РФ в области лесных отношений была проведена внеплановая выездная проверка по фактам, изложенным в обращении членов правления СТ «Лесная поляна».

При осмотре лесных участков в рамках вышеуказанной проверки руководителем ГКУ УР «Воткинское лесничество» ФИО1 выявлен факт нарушения заявителем пп. «е» п. 39 Правил санитарной безопасности в кв. 30 выд. 45 Июльского участкового лесничества Воткинского лесничества, о чем в докладной от 29.08.2013 № 01-10/170 им было сообщено сотруднику Министерства лесного хозяйства УР ФИО2. По результатам осмотра ГКУ УР «Воткинское лесничество» составлен акт о нарушении лесного законодательства № от 29.08.2013 №4.

По факту выявленных нарушений Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ от 30.08.2013 №04/2013-14.

На составление протокола об административном правонарушении, на составление протокола явился председатель СТ «Лесная поляна» ФИО3, который дал следующие объяснения: 23 декабря 1991 года на общем собрании товарищества принят- Устав, в котором определен порядок организации садового товарищества, его цели, задачи, права и обязанности членов товарищества. Одной из обязанностей является выполнение требований об охране окружающей среды. На территории садоводческого товарищества установлены контейнеры для сбора мусора и других отходов. Вывозка мусора производится по мере заполнения контейнеров. Вывоз осуществляет ООО «Удмуртвторресурс», с этой организации у нас заключен договор на вывоз мусора. 22 августа 2013 года наше товарищество проверяло Управление Росссльхознадзора по Кировской области в Удмуртской Республики, каких-либо нарушений не выявлено. Во время проверки с представителями мы обошли близлежащий лесной массив, мусора и каких-либо отходов в лесу не было. Пояснить, кто мог захламить лес в период с 22 августа по 29 августа 2013 года я затрудняюсь. Могли, как наши садоводы, так и из соседнего СНТ «Позимьское», т.к. члены СНТ «Позимьскос» проходят через территорию СТ «Лесная поляна».

Постановлением Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 17.09.2013 СТ «Лесная поляна» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования СТ «Лесная поляна» указало, что его не уведомили о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом не доказана вина заявителя. Нет доказательств, что спорный лесной массив закреплен за СТ «Лесная поляна». Так, в непосредственной близости к спорному лесному участку находятся СТ «Позимьское».

Административный орган в отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущено. Субъектом правонарушения является СТ «Лесная поляна». Согласно имеющимся в материалах дела выкопировки с планшета, фотоматериалов и других доказательств место нахождение бытовых отходов находится в непосредственной близости с территорией заявителя, при этом территория СТ «Позимьское» находится на расстоянии более 150 м, кроме того участки товариществ разделяет естественная преграда - ручей, пруд. Учитывая данные обстоятельства, у административного органа не возникло сомнений в том, что несанкционированную свалку на прилегающей территории могли организовать только члены СТ «Лесная поляна».

Кроме того, административный орган считает неподлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 17.09.2013.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые согласно пункту 1 устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные па обеспечение санитарной безопасности в лесах.

Согласно п.п. «е» п. 39 Правил при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

В соответствии со п. 8 ст. 19 ФЗ №66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Между тем, из оспариваемого постановления и приложенных к нему материалов административного дела невозможно достоверно установить, что отходы образовались именно в результате деятельности СТ «Лесная поляна» и ответственность за соблюдение Правил на территории, на которой обнаружен ГКУ УР «Воткинское лесничество» бытовой мусор, несет СТ «Лесная поляна». Фотоснимки, представленные административным органом надлежащими доказательствами не являются, поскольку в акте осмотра не отражен факт проведения фотосъемки.

Согласно статьям 65, 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

По смыслу части 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Суд считает необходимым также отметить, что вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливается наличие в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Поскольку административный орган надлежащим образом не доказал факт нарушения «Лесная поляна» Правил санитарной безопасности в лесах то состав административного правонарушения в действиях СТ «Лесная поляна» отсутствует.

Кроме того, административным органом материалы административного дела были рассмотрены в отсутствие представителя СТ «Лесная поляна».

В обоснование надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган ссылается на факт направления извещения по юридическому адресу, почтовый конверт вернулся с отметкой почты: «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что, представленный административным органом в подтверждение отправки данного извещения почтовый конверт с указанной отметкой почтового отделения о его невручении не свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы административного дела были рассмотрены в отсутствие законного представителя СТ «Лесная поляна», несмотря на заявление СТ «Лесная поляна» о рассмотрении административного дела в их присутствии. При наличии такого заявления административный орган не должен был ограничиться только отправкой извещения по юридическому адресу СТ «Лесная поляна», а принять и иные меры по извещению заявителя посредствам иных видов связи.

Иных доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено (ст. 65, ч. 4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2013 составлено административным органом без участия законного представителя СТ «Лесная поляна» и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, заявление СТ «Лесная поляна», д.Болгуры подлежит удовлетворению, постановление Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 17.09.2013 признается судом незаконным и подлежит отмене.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление от 17.09.2013, вынесенное Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики, в отношении Садоводческого товарищества «Лесная поляна», д.Болгуры.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Калинин