Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Армадилло Бизнес Посылка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тоярон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 545руб.94коп. долга

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. № 373 от 24.01.13.

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. от 17.09.12.

Сущность спора. Закрытое акционерное общество «Армадилло Бизнес Посылка» (далее – истец, ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка») обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тоярон» (далее – ответчик, ООО «Тоярон») о взыскании 35 545руб.94коп. долга.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору на оказание услуг по организации международной перевозки груза услуг и на ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.58-59). В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что представленная истцом накладная не содержит указания на стоимость перевозки.

Ответчик считает, что как предусмотрено законодательством сумма за оказываемые или оказанные услуги должна быть чётко оговорена условиями договора для её оплаты. Однако накладная не содержит указания на стоимость перевозки, а также невозможно установить стоимость перевозки на сайте истца.

Также, в иске не приводится маршрут посылки. По данным ответчика истцом ошибочно был принят другой маршрут перевозки, что явно увеличило стоимость услуги. Согласования измененного маршрута при этом с ответчиком не производилось.

Как считает ответчик, ввиду признания явных нарушений условий оказания услуг по организации международных перевозок грузов истцом в одностороннем порядке была уменьшена сумма стоимости услуг, но без согласования с ответчиком. При согласовании условий перевозки грузов оговаривалась цена в гораздо меньшем размере, чем было выставлено истцом.

Кроме того, ответчик в отзыве указал на то, что заявленную истцом сумму долга нельзя принять и признать обоснованной, поскольку истцом не представлены экономические и правовые доводы для удовлетворения заявленной суммы.

Таким образом, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет - сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании. Решение по делу принято 12 февраля 2013 года.

Суд установил. Согласно представленным в материалы дела документам: приказу №35 от 01.04.2011, с изменениями, внесенными приказами: №106 от 29.07.2011, №247 от 29.12.2011, №16 от 29.02.2012, №182 от 03.12.2012 ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» был утвержден Договор на оказание услуг по организации междугородных перевозок грузов на территории таможенного союза, Генеральные условия оказания услуг по организации междугородных перевозок грузов ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» на территории таможенного союза.

Как указано в иске, в декабре 2011 года ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» (Исполнитель) на основании договора на оказание услуг по организации международной перевозки груза приложений к нему, которые размещены на web-сайте истца (далее – договор по организации международных перевозок грузов) были оказаны ответчику (Заказчик) услуги по доставке посылок из г. Ижевск в г. Кызылорда Республика Казахстан.

Согласно пункту 1 Генеральных условий оказания услуг по организации международных перевозок грузов ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» на территории таможенного союза (Приложение к приказу №16 от 29.02.2012) (далее – Генеральные условия) документом, содержащим указания на стороны договора, содержащие услуги и подтверждающим факт и дату принятия и доставки (вручения) отправки по заявке Клиента является накладная АБП. Накладная АБП является кратким вариантом Договора на оказание услуг по организации международной перевозки грузов. Подписание Клиентом/Отправителем Накладной АБП означает полное и безоговорочное принятие Клиентом условий Договора на оказание услуг по организации международной перевозки грузов, Генеральных условий и Тарифной карты (Приложение к Договору)

Факт оказания истцом услуг международной перевозки груза и принятия ответчиком груза подтверждается отметкой в накладной АБП №12090637GOJ от 29.12.2011 (л.д.9).

Из представленных истцом в материалы дела документов, следует, что почтовые отправления по накладной №1209063 7GOJ от 29.12.2011 приняты к пересылке по услуге «DPDECONOMY» (ECN) в количестве 21-ой посылки общим весом 494,1кг, общим объемом - 2,529 м3, тариф для отправки определяется на основании «Платного веса».

Как указано истцом в расчете суммы иска, приобщенном судом к материалам дела, и установлено в Генеральных условиях к договору платным весом отправки является наибольшее значение при сравнении физического и объемного весов каждой посылки, входящей в отправку, платный вес отправки равен объемному весу груза, если он превышает физический, и наоборот. Объемный вес рассчитывается с использованием конверсии (1м3=250кг) по формуле: Длина (м) х ширина (м) х высота (м) * 250 кг = объемный вес.

Для расчета тарифа при выставлении счета платный вес посылок был определен как максимальный из физического веса и объемного, что в сумме составило 631,3кг.

Таким образом, согласно расчету истца стоимость услуги почтовой связи «DPDECONOMY» (доставка от терминала отправителя в г. Москва до двери получателя в г. Кызылорда) рассчитывается по Таблице «DPDECONOMY (Казахстан). Тарифные зоны» от 08.11.2011:

- согласно Таблице «DPDECONOMY (Казахстан). Тарифные зоны» городу Москва соответствует тарифная зона, а городу Кызылорда - тарифная зона «3»;

- согласно Таблице «Матрица тарифов» на пересечении зоны отправления - «i» и зоны назначения - «3» находится зона «Н5»;

- согласно «Тарифной таблице» стоимость пересылки складывается из тарифа за пересылку отправки с платным весом от 500кг+1кг, указанного в колонке «Н5»,в размере 24 200руб+ 42руб. за 1кг. 29 744руб. и НДС(18%) – 5353руб.92 коп., а всего – 35 097руб.92коп.(в том числе НДС); т.к. на тот период действовала СЗТ (скидка на забор с терминала),то сумма на перевозку составит: 29 744руб. – 1 566руб. = 28 178руб. и НДС(18%) – 5 353руб.92коп. -281руб.88коп. = 5072руб.04 коп., а всего – 33 250руб.04коп.

Топливная надбавка для услуги «DPDECONOMY)) в декабре 2011 года составляла 6% от стоимости тарифа: 28178руб. х 6% = 1 690руб.68коп. + НДС (18%) = 1 690руб.68коп. + 304руб.32коп.= 1995руб.,была опубликована на 1 странице подраздела «Топливная надбавка» раздела «Тарифы» на сайте www.dpd.ru.

Как указывает истец в расчете, если посылка является одновременно негабаритной, надбавка рассчитывается по объемному весу посылки, нгб- посылки, хотя бы один габарит которых превышает: 120 см по длине и/или 80 см по ширине, и/или 80 см по высоте.

Габариты одного места: 1,5 (150) х 0,28 (28) х 0,33(33)=0,14. Объемный вес 0,14 x 250=35,35 x 3 + НДС (18%)=123руб.90коп.(мин.сбор 177 руб.)Негабаритных посылок с одинаковыми параметрами - 16, следовательно, 16*177руб.= 2 832руб.составит за надбавку за НГБ.

Заказ №12090637GOJ согласован по коду НС-2 (Отдельная машина Прием/доставка в определённое время),согласованная надбавка составляет 13050руб. +НДС(18%) = 15 399руб.

Таким образом, согласно расчету истца: общая расчетная стоимость достаки 21-ой посылки ответчика по услуге «DPDECONOMY)) по накладной №1209063 7GOJ в соответствии с тарифной картой составила: 33 250руб.04 коп. + 1995руб.+ 2 832руб. + 15 399руб. = 53 476руб.04коп. в т.ч. НДС(18%).

Из материалов дела следует, что за оказанные услуги ответчику был выставлен счет №11/223174 от 12.12.2011(л.д.10) на сумму 53 476руб.04коп.

В соответствии с условиями договорапо организации международных перевозок грузов оплата счета должна быть произведена Клиентом в течении 5-ти банковских дней с момента получения счета, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 53 476руб.04коп.

Сумма долга была уменьшена истцом до 35 545руб.94коп., о чем истец уведомил ответчика в информационном письме (л.д.17).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорупо организации международных перевозок грузов, истцом в адрес ООО «Тоярон» 11 марта 2012 года была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность до 15 марта 2012 года (л.д.14). Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском о взыскании с ответчика 35 545руб.94коп. долга на основании ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 35 545руб.94коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцом на основании договора по организации международных перевозок грузов были оказаны услуги по доставке посылок из г. Ижевск в г. Кызылорда Республика Казахстан. Факт оказания истцом услуг подтверждается отметкой ответчика в накладнойАБП №12090637GOJ от 29.12.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном рассматриваемом случае, из представленной в материалы дела накладной АБП №12090637GOJ от 29.12.2011 следует, что ответчик, поставив свою подпись в графе «получатель» согласился с условиями перевозки, указанными в договоре по организации международных перевозок грузов, который в силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ является договором присоединения.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, в соответствии с условиями договора по организации международных перевозок грузов ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги по доставке посылок.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, задолженность ответчика по договору по организации международных перевозок грузов составила с учетом корректировки 35 545руб.94коп.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 35 545руб.94коп. законны, обоснованы и подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что истцом ошибочно был принят другой маршрут перевозки, что явно увеличило стоимость услуги и то, что согласования измененного маршрута при этом с ответчиком не производилось, судом признаны несостоятельными и подлежащими отклонению исходя из следующего.

Согласно Приложению к приказу №16 от 29.02.2012 «Генеральные условия оказания услуг по организации международных перевозок грузов ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» на территории таможенного союза», а именно в пункте 3.3. Генеральных условий установлено, что маршрут и способ перевозки отправки Клиента выбираются Исполнителем исключительно по собственному усмотрению.

Следовательно, Исполнитель (истец) имеет право самостоятельно выбирать маршрут перевозки груза.

Согласно материалам дела, а также представленному истцом расчету стоимости оказанных по договору услуг, груз был принят Исполнителем к пересылке по услуге «DPDECONOMY» (ECN) в количестве 21-ой посылки общим весом 494,1кг, общим объемом - 2,529 м3, тариф для отправки определяется на основании «Платного веса». Платным весом отправки является наибольшее значение при сравнении физического и объемного весов каждой посылки, входящей в отправку, платный вес отправки равен объемному весу груза, если он превышает физический, и наоборот.

В данном случае, расчет оказанных услуг произведен истцом на основании Таблицы «DPDECONOMY (Казахстан). Тарифные зоны» от 08.11.2011.

Проанализировав представленный истцом расчет стоимости доставки 21-ой посылки в соответствии с тарифной картой, суд пришел к выводу, что довод ответчика о том, что принятый истцом другой маршрут перевозки груза явно увеличил стоимость оказанных услуг подлежит отклонению.

Кроме того, согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представленный истцом расчет суммы долга не оспорил, обоснованный и подтвержденный надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) свой расчет суммы долга в суд не представил.

Таким образом, доводы ответчика признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тоярон» г.Ижевск ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Армадилло Бизнес Посылка» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 545руб.94коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Ходырев