Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии», г.Ижевск об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 09.01.2014 ФИО1, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автовокзалы Удмуртии» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора о назначении административного наказанияот 22.11.2013 № 6/55-13, которым ОАО «Автовокзалы Удмуртии» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 22.08.2013 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу проведена внеплановая проверка ОАО «Автовокзалы Удмуртии», в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства:

не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ автовокзала Воткинск в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ в нарушение п.5.8 Раздела 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42, ч. 1 ст. 9 Федерального закона oт 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. п. 3, 5 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 № 34;

не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности автовокзала Воткинск в нарушение п.5.12 Раздела 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильною транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42.

По результатам проверки выдано предписание oт 22.08.2013№ 6 КЗ-35АВ/13 со сроком устранения нарушений до 23.09.2013.

11 ноября 2013 года государственным транспортным инспектором отдела Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу на основании распоряжения от 22.10.2013 № 1018 проведена внеплановая проверка ОАО «Автовокзалы Удмуртии» по исполнению предписания oт 22.08.2013 № 6 КЗ-35АВ/13 со сроком устранения нарушений до 23.09.2013.

В ходе проведения проверки выявлено, что предписание oт 22.08.2013 № 6 КЗ-35АВ/13 в срок до 23.09.2013 не исполнено, план обеспечения транспортной безопасности ОТИ автовокзала Воткинск в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ не утвержден.

По результатам проверки составлен акт от 11.11.2013 № КЗ-102 АВ/13 и выдано предписание от 11.11.2013 № 6КЗ-50АВ/13.

Извещение от 11.11.2013 № КЗ-326 о составлении протокола об административном правонарушении получено ОАО «Автовокзалы Удмуртии» 12.11.2013, о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме от 11.11.2013 № КЗ-327 (вх. № 02-1006 от 12.11.2013).

20.11.2013 по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности должностным лицом Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении серии ААА №6/55-13.

Протокол об административном правонарушении от 20.11.2013 серии ААА № 6/55-13 и определение о назначении места и времени рассмотрения от 20.11.2013 направлены ОАО «Автовокзалы Удмуртии» заказным письмом с уведомлением и получены 03.12.2013.

Постановлением Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 22.11.2013 № 6/55-13 ОАО «Автовокзалы Удмуртии» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, чтовина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, на момент истечения срока исполнения предписания План транспортной безопасности был разработан, но не утвержден в Росавтодоре в связи возвращением на доработку документа дважды. В настоящий момент План ТБ утвержден, требования действующего законодательства в области транспортной безопасности соблюдены. Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя заявителя. Административным органом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о переносе срока рассмотрения материалов дела на неделю в связи с нахождением генерального директора и его заместителя (должностного лица по вопросам транспортной безопасности) в командировке. Законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

Административный орган в отзыве указал, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено заявителем 12.11.2013, протокол об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получены заявителем 20.11.2013, о чем имеются отметки на сопроводительных письмах. Кроме того, указанные протокол и определение были направлены заявителю заказным письмом с уведомлением и по электронной почте.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 11 ноября 2013 года Управлением Ространснадзорапо Приволжскому федеральному округу внеплановой проверки выявлено, что предписание oт 22.08.2013 № 6 КЗ-35АВ/13 в срок до 23.09.2013 не исполнено ввиду того, что ОАО «Автовокзалы Удмуртии» не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ автовокзала Воткинск в течении трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом вина заявителя в совершении административного правонарушения не установлена.

В оспариваемом постановлении отсутствует описание вины заявителя. Вопрос о виновности общества в оспариваемом постановлении не исследован. В постановлении не установлено, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.10 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, предпринимал ли заявитель меры для исполнения предписания.

Требования к содержанию постановления административным органом не соблюдены. В постановлении о привлечении к ответственности не содержится мотивированное решение по делу, которое является обязательным в силу ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, административным органом не доказана правомерность определения размера штрафной санкции.

В оспариваемом постановлении указано, что обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, не установлено. При этом штраф назначен административным органом в размере выше минимального, установленного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ. Выбор размера штрафа не мотивирован.

Также административным органом не представлены доказательства соблюдения установленного порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных доказательств следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя ОАО «Автовокзалы Удмуртии», а также в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении от 20.11.2013 серии ААА № 6/55-13 и определение о назначении места и времени рассмотрения от 20.11.2013 направлены обществу заказным письмом с уведомлением и получены последним только 03.12.2013.

Доказательств направления указанных документов по электронной почте административным органом в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта надлежащего извещения общества о рассмотрении административного дела в оспариваемом постановлении указано, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено обществу 20.11.2013 (вх. № 02-1006) со ссылкой на отметку в сопроводительном письме № КЗ-343 от 20.11.2013. В материалы дела административным органом представлена копия документа с отметкой о его получении ОАО «Автовокзалы Удмуртии» 20.11.2013. (вх. № 02-1036). Копия указанного документа не читаема, в связи с чем сделать вывод о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 22.11.2013 №6/55-13, вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора в отношении ОАО «Автовокзалы Удмуртии», г.Ижевск, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Бушуева Е.А.