Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 07.11.2014 № 08-16/2014-39-А, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 07.11.2014 № 08-16/2014-39-А, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что проверка была проведена административным органом с нарушением положений п.п.1,2 ч.2 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок), п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), п.6 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (в части непредставления акта проверки).

По мнению предпринимателя, должностным лицом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики нарушен порядок подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ. Заявитель ссылается на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 08-16/2014-39-А и проведении административного расследования вынесены в один день - 26.09.2014.

Заявитель также считает неправомерным проведение проверки, поскольку предметом контроля, осуществляемого Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, является выполнение условий договора об организации регулярных перевозок, заключенного в установленном порядке между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в Удмуртской Республике. На момент же проверки 25.09.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров не по договору с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 19.03.2013 № 136, а по договору фрахтования с Администрацией муниципального образования «Шабердинское».

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики является органом исполнительной власти субъекта, и его должностные лица не имеют права проверять заказной автобус.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на то, что постановление является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и ИП ФИО1 заключен договор от 19.03.2013 № 136 об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом на маршруте №363 сообщением «Завьялово (центр) - Шабердино» ч/з Ижевск сроком действия 5 лет.

Приложением №1 к договору определено расписание отправления (прибытия) транспортных средств по маршруту № 363 «Завьялово (центр) - Шабердино» ч/з Ижевск: из д. Шабердино: 06 час. 30 мин. - ежедневно, из с. Завьялово: 07 час. 45 мин. - ежедневно.

В результате реализации контрольных полномочий 25.09.2014 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на основании приказа от 27.02.2014 № 40/01-05 «О проведении контроля при осуществлении перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике» в с. Завьялово (центр) проведена инспекторская проверка на маршруте регулярных перевозок № 363 сообщением «Завьялово (центр) - Шабердино». По результатам проверки составлены акты инспекторских проверок на маршруте регулярных перевозок от 25.09.2014 № 155, № 156.

Согласно акту № 155 в нарушение установленного договором расписания 25 сентября 2014 г. ИП ФИО1 осуществил перевозку пассажиров из с. Завьялово в 9 ч. 40 по маршруту №363 «Завьялово (центр) - Шабердино». Согласно акту №156 ИП ФИО1 25 сентября 2014 г. осуществил перевозку пассажиров из с. Завьялово в 9 ч. 35 по маршруту №363 «Завьялово (центр) - Шабердино».

25.09.2014 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики возбуждено дело об административном правонарушении № 08-16/2014-39-А и проведено административное расследование на основании соответствующего определения.

По факту выявленного нарушения ч.2 статьи 10 Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 № 38-РЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике» Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики 24.10.2014 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 08-16/2014-39-А.

07.11.2014 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики вынесено постановление от № 08-16/2014-39-А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». За указанное нарушение предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) нарушение расписания отправления (прибытия) транспортных средств на пригородных и междугородных маршрутах регулярных перевозок межмуниципального сообщения, пролегающих по территориям двух и более муниципальных районов, городских округов в Удмуртской Республике, а также на маршрутах регулярных перевозок в границах городского округа, поселения, на маршрутах регулярных перевозок между поселениями в границах муниципального района влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей

В примечании к данной статье указано, что под маршрутом регулярных перевозок в статьях 15 - 17 названного Закона понимаются все указанные в данной статье виды маршрутов регулярных перевозок.

Согласно статье 7 Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 № 38-РЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике» регулярные перевозки осуществляются на основании выданной маршрутной карты и в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым Уполномоченным органом с перевозчиком.

Статьей 10 Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 № 38-РЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике» установлено, что регулярные перевозки осуществляются по расписанию отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта, которым устанавливается временной график или дифференцированные по времени суток и (или) дням недели интервалы отправления автомобильного пассажирского транспорта от остановочных пунктов и прибытия автомобильного пассажирского транспорта на остановочные пункты.

Расписание отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта разрабатывается с учетом обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Согласно с ч.ч. 6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров из с. Завьялово в 9 ч. 40 по маршруту №363 «Завьялово (центр) - Шабердино» 25.09.2014 нарушено установленное договором расписание.

Факт нарушения ИП ФИО1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 № 38-РЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике» подтверждается актами инспекторской проверки от 25.09.2014 № 155 и № 156, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2014.

Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Заявителем не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований правовых актов, касающихся порядка организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление принято административным органом в пределах его полномочий. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Санкция ст. 14 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена для должностных лиц в пределах от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере 40000 руб. с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность общества - повторного совершения однородного административного правонарушения. Факт повторности совершения ИП ФИО1 однородных правонарушений подтверждается постановлением от 27.02.2014 № 08-16/2014-1-А, от 30.09.2014 № 08-16/2014-35-А.

Доводы заявителя о нарушении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики процедуры проведения проверки судом не принимаются, исходя из следующего.

В соответствии с п.п.6,9 ч.2 ст.4 Закона УР №38-РЗ исполнительный орган государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченный в сфере транспортного обслуживания населения (далее - Уполномоченный орган) заключает договоры об организации регулярных перевозок с перевозчиками; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Статьей 15 Закона УР №38-РЗ предусмотрено, что уполномоченный орган контролирует выполнение условий договора об организации регулярных перевозок на основе отчетности, предоставляемой перевозчиком, в том числе на основе данных спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также посредством организации инспекторских проверок на маршрутах регулярных перевозок.

Должностные лица, уполномоченные на проведение инспекторских проверок на маршрутах регулярных перевозок, имеют право:

1) беспрепятственно посещать и осматривать объекты транспортной инфраструктуры и автомобильный пассажирский транспорт, используемые в целях обеспечения транспортного обслуживания населения;

2) проверять наличие и соответствие документов установленным требованиям по осуществлению транспортного обслуживания населения;

3) запрашивать и получать от перевозчиков необходимые объяснения и информацию.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики согласно Положению о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства в Удмуртской Республике, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.12.2009 № 360, не является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль, в связи с чем, положения Федерального закона от 26.12.2008 №294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются при проведении инспекторских проверок.

Вопрос транспортного обслуживания населения и контроля в данной области относится к вопросам местного значения субъекта РФ (Закон №38-Р3) и регулируется исключительно на уровне республики. Таким образом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства в Удмуртской Республике проводит инспекторские проверки на основании Закона №38-Р3, так как именно данный закон регламентирует порядок контроля в области транспортного обслуживания населения в Удмуртской Республике.

Кроме того, предметом контроля в области транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом, осуществляемого Министерством транспорта и дорожного хозяйства в Удмуртской Республике в соответствии с Положением, является выполнение условий договора об организации регулярных перевозок (в том числе соблюдение расписания отправления автобусов), заключенного в установленном порядке между Министерством и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в Удмуртской Республике. Проверка осуществления деятельности конкретного субъекта предпринимательской деятельности в данном случае не проводилась, был осуществлен контроль выполнения перевозчиками условий договоров об организации регулярных перевозок.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства в Удмуртской Республике с ИП ФИО1 заключен договор № 136 от 19.03.2013 об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом на маршруте №363 сообщением «Завьялово (центр) - Шабердино» ч/з Ижевск сроком действия 5 лет. Пунктом 2.2.2 договора определено, что проведение инспекторских проверок и выполнение сопутствующих контрольных действий является правом Министерства. Более того, пункт 2.2.2 договора гласит о том, что Министерство имеет право составлять акт инспекторской проверки, акт-рапорт.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что он осуществлял на момент проверки перевозки по договорам фрахтования.

Пункт 92 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» устанавливает следующий порядок: «Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем».

Пункт 95 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 09.06.2014) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" устанавливает требования к соответствующему информационному оформлению транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа согласно договору фрахтования по заказу: «Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства».

Материалы дела, фотографии транспортного средств, объяснения водителей, взимание платы за проезд с пассажиров, регулярность рейсов ИП ФИО1, опросы пассажиров, выходивших из данного транспортного средства, отсутствие какой-либо информации в транспортном средстве, на транспортном средстве, невыполнение требований пунктов 92 и 95 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 договора №136 от 19.03.2013 и осуществлении им регулярных перевозок.

При этом, судом отмечает, что перевозка пассажиров по договору фрахтования не предполагает свободный доступ пассажиров на остановочных пунктах и взимание с них платы за проезд по маршруту.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что предпринимателем осуществлялись именно регулярные перевозки по маршруту № 363, а не по договору фрахтования.

Суд не принимает довод заявителя о том, что дата и время составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела были указаны административным органом в определениях от одной даты. Данное обстоятельство не нарушило прав предпринимателя, данные определения им получены, протокол составлен и дело было рассмотрено в назначенные даты и время.

Вместе с тем Законом Удмуртской Республики от 10.12.2014 № 74-РЗ «О внесении изменений в отдельные законы Удмуртской Республики» статьи 14-17 Закона Удмуртской Республики № 57-ФЗ признаны утратившими силу. В соответствии со статьей 4 данный Закон вступил в силу через десять дней после официального опубликования в (опубликован на официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru - 11.12.2014, в газете "Известия Удмуртской Республики", № 143 - 16.12.2014).

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с п. 2 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, постановление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 07.11.2014 № 08-16/2014-39-А в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению в связи с тем, что статья 14 Закона № 57-РЗ, за нарушение которой ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, признана утратившей силу.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 07.11.2014 № 08-16/2014-39-А.

2. Признать постановление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 07.11.2014 № 08-16/2014-39-А не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина