Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Нефтемаслозавод", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Ижсталь", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 562441 руб. 17 коп. долга, неустойки по договору поставки № 04-04-331-72131096 от 22.11.2012, а также судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп. за предоставление Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика

при участии:

от истца: не явились (уведомление, заявление)

от ответчика: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Нефтемаслозавод", г. Оренбург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ижсталь", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 562659 руб. 96 коп., из которых 517732 руб. 30 коп. долг и 44927 руб. 66 коп. неустойка по договору поставки № 04-04-331-72131096 от 22.11.2012, а также судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп. за предоставление Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2015 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 562441 руб. 17 коп. в связи с перерасчетом суммы неустойки, из которых 517732 руб. 30 коп. долг и 44708 руб. 87 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили;

От истца в адрес суда поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве на иск, направленный ответчиком в адрес суда в электронном виде (вх. от16.01.2015), последний просит суд требования по взысканию неустойки оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора в данной части; указывает на наличие ошибок в расчете неустойки.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 22.11.2012 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен (с протоколом разногласий от 22.11.2012) (л.д.28-29) договор поставки № 04-04-331-72131096 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1., 1.2.) Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), номенклатура, цена, количество, качество которой определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1., 1.2. договора).

Стороны согласовали, что общая сумма договора рассчитывается, исходя из общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен (п. 3.1. договора).

Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях (п. 3.2. договора).

В силу п. 3.4. договора Поставщик обязан выставлять Покупателю счета-фактуры, в том числе на сумму предварительной оплаты, оформленные в соответствии с требованиями НК РФ, в течение 5 календарных дней, считая со дня отгрузки продукции. В указанный срок Поставщик обязан направить Покупателю товарную накладную и счет – фактуру средствами электронной связи (факс, эл.почта), а подлинные экземпляры – по почте (либо передать их представителю Покупателя при получении продукции).

Соблюдение досудебного (претензионного) порядка разрешения споров для сторон обязательно (п. 7.1 договора в редакции протокола разногласий от 23.10.2013 к нему). Максимальный срок направления ответа на претензию 30 дней со дня получения её оригинала (п. 7.4. договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пп. 6.1., 6.2 договора – со дня его подписания и до 31.03.2013 включительно; предусмотрена возможность пролонгации договора (п. 6.3. договора).

Соглашением от 01.12.2013 (л.д. 27) стороны пролонгировали договор по 31.12.2014.

В силу п. 8.1. договора (в редакции протокола разногласий от 22.11.2012) в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размер 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день представления требования, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до полного исполнения своих обязанностей, но не более 10 % от суммы договора.

В соответствии с согласованными сторонами условиями Приложений №№ 11-14, 16-17, 19-21 к договору «Протоколы согласования условий поставки, объемов и платежей» (л.д. 18-26), истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 586229 руб. 30 коп., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными № 725 от 27.08.2013, № 811 от 24.09.2013, № 894 от 24.10.2013, № 895 от 24.10.2013 и № 611 от 01.08.2013 (л.д. 30-37), выставив для оплаты ответчику соответствующие счета- фактуры (л.д.38-42).

Товар ответчиком получен, что подтверждается подписями его представителя на товарных накладных, скреплёнными печатью/штампом общества; как указывает истец, полученный товар ответчиком оплачен частично (платежные поручения л.д. 96-103)(с учетом предыдущих поставок и их последующих оплат) (акт сверки взаимных расчетов сторон № НЕ-00000391 от 09.07.2014 (л.д.43), задолженность ответчика составила 517732 руб.30 коп.

Наличие перед истцом задолженности в указанном размере признано ответчиком подписанием Актов сверки взаимных расчетов сторон № НЕ-00000391 от 09.07.2014 и № НЕ-00000447 от 26.08.2014 (л.д. 43-44).

24.09.2014 года истец, во исполнение предусмотренного п. 7.1 договора, претензионного порядка разрешения спора, направил в адрес ответчика претензию (исх. № 26-08/971 от 24.09.2014) (л.д.45-46) с требованием погасить задолженность в размере 517732 руб. 30 коп.. Кроме того указал, что в случае не погашения задолженности истец обратиться в суд с иском о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки по своевременной оплате продукции послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 517732 руб. 30 коп. долга и истец начислил и предъявил к взысканию неустойку 44708 руб. 87 коп. за период с 01.10.2013 по 06.11.2014.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие задолженности по оплате товара на сумму 517732 руб. 30 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по оплате товара, полученного в рамках договора № 04-04-331-72131096 от 22.11.2012.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств погашения задолженности в каком либо ином размере ответчиком не представлены.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае обстоятельства, изложенные в иске и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный в пп.7.1. договора истцом в части требования о взыскании суммы основного долга соблюден (претензия (исх. № 26-08/971 от 24.09.2014 (л.д.45-46).

Поскольку, требования по взысканию задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, то в силу ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ, ст. 70 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размер 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день представления требования, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до полного исполнения своих обязанностей, но не более 10 % от суммы договора (п. 8.1. договора в редакции протокола разногласий от 22.11.2012).

За нарушение сроков поставки товара на основании пункта 8.1 договоров истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 44708 руб. 87 коп. за период с 01.10.2013 по 06.11.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования спора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 45-46) с требованием погасить задолженность в сумме 517732 руб. 30 коп., а также указанием, что при неудовлетворении требований, истец будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании основной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на определение Арбитражного суда УР от 03.12.2014 (пункт 5) по настоящему делу, которым суд предлагал истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по договору в части предъявления требования о взыскании неустойки истец каких-либо заявлений (ходатайств), документов в адрес суда не направил.

С учетом вышеизложенного суд пришёл к выводу о том, что согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный п. 7.1 договора истцом в части требования о взыскании неустойки не соблюден.

Поскольку при направлении ответчику претензии, истец требование об уплате неустойки, предусмотренной пп. 8.1 договора не заявлял, то в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ требование по взысканию неустойки суд оставляет без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения возможно на любой стадии арбитражного процесса после его возбуждения при выяснении арбитражным судом соответствующих оснований, в связи с чем, требование не подлежит рассмотрению по существу.

При этом суд разъясняет истцу, что в силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке п. 9 ст. 126 АПК РФ расходы, связанные с получением Выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в отношении ответчика являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 № 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" - за предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений и документов (сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе (за исключением предоставления сведений юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю о нем самом) взимается плата в размере 200 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, в обоснование которого представлены платежное поручение № 1089 от 30.10.2014 об уплате 200 руб. госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ и Выписка из ЕГРЮЛ на ответчика (оригинал) по состоянию на 30.10.2014 (л.д. 49, 64-87).

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании 200 руб. 00 коп. судебных расходов обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 12460 руб. 46 коп. и судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению истцу; госпошлина в размере 1796 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу, в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения, в связи с уменьшением размера исковых требований, в связи с излишне уплаченной госпошлиной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ижсталь", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Нефтемаслозавод", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 517732 руб. 30 коп. долга, а так же 12460 руб. 46 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. 00 коп. судебных расходов.

Исковые требования в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения.

Выдать Открытому акционерному обществу "Нефтемаслозавод", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 1796 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк