Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз» (далее ООО «Удмуртрегионгаз», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениемо признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, антимонопольный орган) от 26 августа 2009г. по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2009-18А

Определением арбитражного суда от 30.09.2009г производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда УР по делу № А71-10263/2009.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, судебные акты вступили в законную силу, на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ производство по делу подлежит возобновлению.

После возобновления производства по делу, арбитражный суд, с согласия сторон, приступил к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Заявитель оспаривает постановление административного органа по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснений (л.д. 90-93).

УФАС по УР представлен отзыв на заявление (л.д. 29-32, 114-117).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Удмуртрегионгаз»-поставщиком и Малопургинским РАЙПО- покупателемзаключен договор поставки газа от 20.07.2007г. № 56-4-0299/08.

Согласно п.2.1. договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008г. по 31.12.2012г., а покупатель принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги, в пределах объемов, указанных в Приложении № 1 к договору.

В текст договора поставки газа включен п.4.7. следующего содержания: «Штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки рассчитывается следующим образом: в период с 15 апреля по 15 сентября – с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа; в период с 16 сентября по 14 апреля – с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа. В случае внесения изменения в п.17 Правил поставки газа в Российской Федерации в части отмены применения коэффициентов в размере 1.1 и 1.5 за перерасход газа покупателем размер штрафного коэффициента вместо 1,9 и 1,5 устанавливается равным 3 в течение календарного года».

Малопургинское РАЙПО направило поставщику газа протокол разногласий от 29.08.2007г. по пунктам 4.1, 4.5, 4.7 договора.

Письмом от 18.09.2007г. № 1659 ООО «Удмуртрегионгаз» сообщило покупателю, что разногласия по п. 4.1, 4.5, 4.7 договора поставки газа не принимаются.

ООО «Удмуртрегионгаз» направило Малопургинскому РАЙПО акт № 4550 от 30.04.2008 о начислении неустойки (штрафа) и счет № 4550 от 30.04.2008, согласно которым неустойка за невыборку газа составила 40 159, 89 руб.

25.11.2008г. Малопургинское РАЙПО обратилось в антимонопольный орган с заявлением о возбуждении в отношении ООО «Удмуртрегионгаз» дела о нарушении антимонопольного законодательства.

19.06.2009г. антимонопольным органом принято решение по делу № 05-03/2008-87 о признании ООО «Удмуртрегионгаз» нарушившим п.3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушение заключается в навязывании условий договора, не предусмотренных действующим законодательством и невыгодных для Малопургинского РАЙПО.

По результатам проверки антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20 июля 2009г. и вынесено постановление от 26.08.09г № СЮ-05-04/2009-18А о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за совершение недопустимых действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке (л.д. 8-11).

ООО «Удмуртрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 19.06.2009 по делу N 05-03/2008-87. Решением суда первой инстанции от 30.09.2009г по делу № А71-10263/2009 А28заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, приведя следующие доводы. Оспариваемое постановление вынесено на основании решения антимонопольного органа от 19.06.2009г по делу № 05-03/2008-87, признано незаконным вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.09.2009г по делу № А71-10263/2009, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Обжалуемое постановление вынесено на основании недействующей редакции ст. 13.31 КоАП РФ. При этом, размер штрафа исчислен от всей полученной Обществом выручки, в то время как следовало для определения размера штрафа использовать сумму выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение. Антимонопольным органом пропущен годичный срок для привлечения к административной ответственности.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения заявления, сославшись на то, что установленное правонарушение является длящимся. С учетом положений ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок для привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен. Размер штрафа исчислен от полученной Обществом выручки по сведениям, представленным Обществом по запросу антимонопольного органа.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР от 30.09.2009г по делу № А71-10263/2009 А28, установлено, что включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора. ООО «Удмуртрегионгаз» допущено нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Само по себе признание судом незаконным решения антимонопольного органа от 19.06.2009г. по делу № 05-03/2008-87 о нарушении антимонопольного законодательства по причине устранения Обществом допущенных нарушений не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия его состава, который антимонопольным органом установлен и подтверждается материалами дела.

Факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами.

Установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности антимонопольным органом не нарушен.

Между тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению объективная сторона правонарушения выразилась в навязывании потребителю газа условий договора, не предусмотренных действующим законодательством и невыгодных для потребителя.

Вопреки утверждению заявителя, вменяемое ООО «Удмуртрегионгаз» административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку действия Общества в данном случае были направлены на совершение конкретного действия по заключению договора поставки газа от 20.07.2007г и завершены в момент его заключения, в сентябре 2007г, отклонением разногласий по договору письмом от 18.09.07г № 1659.

Следовательно, с этого момента совершенное правонарушение считается оконченным и начинает течь годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Последующие действия Общества в виде направления потребителю газа акта от 30.04.08г № 4550 о начислении неустойки, письма от 14.10.08г №238 с угрозой отказа выделить дополнительный объем газа совершены во исполнение договора поставки газа от 20.07.07г после даты, с которой правонарушение считается оконченным, и значения для исчисления срока давности привлечения к ответственности не имеют.

Оспариваемое постановление о привлечении ООО «Удмуртрегионгаз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, вынесено административным органом 26.08.2009 г. после истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы антимонопольного органа, о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты принятия комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, а именно с 19.07.09г, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На 18 сентября 2007г (дата отклонения разногласий по договору письмом от 18.09.07г № 1659), когда правонарушение было совершено, действовала прежняя редакция ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не могло быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку изменения в ст.4.5 КоАП РФ, предусматривающие, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 14.31настоящего Кодекса начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, ухудшают положение Общества, эти изменения не имеют обратной силы и к спорным правоотношениям не применимы.

Кроме того, ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ введена в действие с 23 августа 2009 года, то есть после принятия комиссией антимонопольного органа решения от 19.07.09г об установлении факта административного правонарушения и после составления протокола об административном правонарушении от 20.07.09 г. по делу № 05-03/2008-87. Указанные обстоятельства также исключают возможность применения в данном случае положения ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, при принятии решения арбитражным судом принимаются во внимание доводы заявителя о том, что размер штрафа в оспариваемом постановлении не обоснован.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Согласно Примечанию к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения главы 14 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что наказание применено к заявителю в виде штрафа в размере 52 510 202, 59руб. без надлежащего обоснования применения такой меры наказания. В постановлении не отражено, на каком рынке совершено административное правонарушение, как определена выручка от реализации товаров (работ, услуг). В то же время, согласно представленным заявителем в суд сведениям, выручка от реализации газа промышленным потребителям на рынке совершения административного правонарушения составила 4 791 249 тыс. руб.

Определение размера штрафа от суммы выручки в размере 5251020, 59 тыс. руб. грубо нарушило права и законные интересы Общества.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа о том, что размер штрафа исчислен от полученной Обществом выручки по сведениям, представленным самим Обществом по запросу антимонопольного органа, исходя из следующего.

Статьями 26.10, 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе истребовать сведения, необходимые для разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, административным органом у Общества Уведомлением о составлении протокола была запрошена информация об объеме выручки (без НДС) ООО «Удмуртрегиогаз» от предоставления услуг поставки (реализации) газа за период с 01.01.08г по 01.01.09г., копия бухгалтерского баланса за 2008г (л.д. 76-77). Тем самым, была запрошена информация об общем объеме выручки Общества, полученной в 2008г, без учета выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Общество представило административному органу ту информацию, которая была запрошена антимонопольным органом, а именно сведения обо всей полученной выручки за период с 01.01.08г по 01.01.09г.

Запросив информацию общего характера, не проверив получение именно той информации, которая необходима для правильного определения размера штрафа, тем самым антимонопольным органом не были приняты меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств данного административного дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Также следует учесть, что обжалуемое постановление от 26 августа 2009г. вынесено на основании не действующей редакции ст. 31.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 17.07.09г № 160-ФЗ ст. 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции, вступившей в действие с 22.08.09г. и действовавшей на день привлечения Общества к административной ответственности (26.08.09г), что повлекло за собой необоснованное наложение штрафа в три раза больше установленного размера.

При изложенных обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.

Руководствуясь 146, 147, ст. 170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Производство по делу возобновить.

2. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз» удовлетворить. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике от 26 августа 2009 г. № СЮ 05-04/2009-18А по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья В.Н. Симонов