Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ответчика 200 руб. штрафа за непредставление в установленный срок расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2012 года.

На основании ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Заявителем проведена камеральная проверка в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Селычинская средняя общеобразовательная школа по вопросу своевременности предоставления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2012 года.

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки от 24.06.2013 № 1128.

По результатам камеральной проверки установлено, что налогоплательщик в нарушение ст.ст. 379, 386 Налогового кодекса Российской Федерации расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2012 года представил 07.03.2013, тогда как сведения необходимо было представить не позднее 30.07.2012.

На основании материалов проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике вынесено решение № 1164 от 05.08.2013 о привлечении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Селычинская средняя общеобразовательная школа к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 200 руб.

Неуплата ответчиком штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии со ст.10 НК РФ общий порядок привлечения к налоговой ответственности регулируется гл.гл.14, 15 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Из содержания п.14 ст. 101 НК РФ следует, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены вышестоящим органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение ему возможности представить объяснения.

Из материалов дела следует, что с сопроводительным письмом № 1128 от 24.06.2013 в адрес ответчика подлежали отправке акт камеральной проверки № 1128 от 24.06.2013 и уведомление о вызове налогоплательщика № 1128 от 24.06.2013.

Доказательств направления налогоплательщику указанных акта и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявителем не представлено.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 05 августа 2012 в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), и согласно почтовому реестру направлено ответчику 12 августа 2013. В решении отсутствует ссылка на документы, подтверждающие извещение ответчика о рассмотрении материалов проверки. Ссылка на уведомление № 1128 от 24.06.2013 судом во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного уведомления ответчику и его получения ответчиком.

Следовательно, при вынесении решения № 1164 от 05.08.2013 налоговым органом грубо нарушены требования п.2 ст. 101 НК РФ, а именно: не обеспечена возможность участия ответчика в процессе рассмотрения материалов проверки и представления объяснений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требование заявителя о взыскании с ответчика штрафа в сумме 200 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Селычинская средняя общеобразовательная школа штрафа в размере 200 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина