Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.П.Ореховой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу "Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15250 руб. ущерба

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Акционерное общество "Страховая Группа "УралСиб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу "Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15250 руб. ущербав порядке суброгации.

Ответчики отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили, иск не оспорили ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 22.12.2013 г. произошел залив дома № 179, расположенного по адресу: <...> в результате чего была повреждена внутренняя отделка дома, которая на момент залива была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису № 022481/2154.

Согласно Справке МУП г. Ижевска «Ижводоканал», 22.12.2013 г., на водопроводе у жилого дома № 42 по ул. Садовая, г. Ижевска, была обнаружена утечка из земли, вода из которой вышла на трамвайные пути, па перекресток ул. Азина - Автономная. При уборке воды с проезжей части, по замерзшим водоотводным каналам, вода подошла к дому № 179 по ул. Азина. Причиной утечки явился прорыв нового водопровода, проложенного на жилые дома № 40, 42а по ул. Садовой.

Заказчиком объекта, на котором произошел прорыв водопровода, является Общество с ограниченной ответственностью «Домстрой», что подтверждается Условиями подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 09.06.2015 № 572, Актом о разграничении балансовой принадлежности и справкой о причине утечки, составленными МУП г. Ижевска «Ижводоканал». Подрядчиком строительства являлось ОАО «Инженерные системы». Данная утечка привела к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 15250 руб., что подтверждается платежным поручением № 6107 от 18.04.2014.

Направленные ответчикам претензии с требованием возместить ущерб оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2 статьи 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 387 того же Кодекса установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» подтверждается Условиями подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 09.06.2015 № 572, Актом о разграничении балансовой принадлежности и справкой о причине утечки, составленными МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

Размер понесенного истцом ущерба подтверждается страховым актом и платежным поручением № 6107 от 18.04.2014.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, действия (бездействия) первого ответчика находятся в причинной связи между наступившим вредом. Доказательств, исключающих вину первого ответчика, в нарушение статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и на основании ст.ст. 8, 12, 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме с первого ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домстрой».

В удовлетворении исковых требований к ОАО "Инженерные системы" следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия подрядных отношений между ООО «Домстрой» и ОАО «Инженерные системы».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом принятого по делу решения государственная пошлина относится на первого ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ижевск в пользу Акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва 15 250 руб. ущерба и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ОАО "Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен