Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Ижевск об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания», г.Ижевск,

при участии в судебном заседании заявителя ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 10.01.2022 ФИО2, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе (почтовое отправление № 42601166128445 – л.д.92),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 22.09.2021 № 220 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Заявителем заявлено ходатайство об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что предметом в настоящем деле является вопрос о законности постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Даже в случае признания арбитражным судом данного постановления незаконным и его отмены, решение суда не устанавливает (ввиду невозможности подмены судом управления Роспотребнадзора по УР) виновность ООО «РТК» в совершении административного правонарушения, не обязывает управление, а равно иной административный орган принять в дальнейшем решение о привлечении его к административной ответственности. Тем более не ущемляются права юридического лица и не возлагаются на него какие-либо обязанности в случае признания постановления законным. Сам факт наличия у ООО «РТК» заинтересованности в результатах рассмотрения арбитражным судом спора еще не свидетельствует о влиянии принятого по делу решения суда на права и (или) на обязанности юридического лица именно по отношению к заявителю и (или) к административному органу как сторонам спора, как того требует статья 51 АПК РФ, устанавливая критерии для признания лица обладающим статусом третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По настоящему делу оспаривается постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РТК», следовательно, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «РТК», поскольку в случае удовлетворения заявленного требования в отношении ООО «РТК» должно быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении, что безусловно повлияет на права и обязанности ООО «РТК», в том числе не только в связи с тем, что общество может быть привлечено к административной ответственности, но и в связи с возникновением у него прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ для лиц, участвующих в деле об административном правонарушении (ст. 24.4, 25.1, 25.15, 26.3 КоАП РФ и т.д.). При решении вопроса о привлечении ООО «РТК» к участию в деле в качестве третьего лица суд должен учитывать не только вероятность принятия судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, но и вероятность принятия судебного акта об удовлетворении заявленного требования и об отмене оспариваемого постановления, который влечет возобновление производства по делу об административном правонарушении, что в свою очередь, как было уже указано выше, безусловно повлияет на права и обязанности ООО «РТК», как лица, участвующего в деле об административном правонарушении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность совершения такого процессуального действия как исключение лица из состава третьих лиц. В случае, если при рассмотрении дела по существу суд придет к выводу, что третье лицо не имеет правового интереса к предмету спора и оно привлечено к делу ошибочно, об этом суд вправе сделать вывод в мотивировочной части судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение гражданина ФИО1 (вх. от 11.05.2021 № 18-00-02/023-4104-ж-2021), в том числе с доводами об отсутствии информации об общем объеме коммунальных услуг на общедомовые нужды, в платежном документе ООО «РТК» на оплату коммунальных услуг за апрель 2021 года в отношении квартиры, собственником которой является ФИО1, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

27.07.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в отношении ООО «РТК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 22.09.2021 № 220 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО «РТК» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования ФИО1 в заявлении указал, что административным органом не проведен надлежащий анализ платежного документа ООО «РТК» на оплату коммунальных услуг за апрель 2021 года. Ответчиком не учтено, что в данном платежном документе отсутствует информация об объеме каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения): о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, что является нарушением подпункта "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку в многоквартирном доме № 94б по ул. ФИО2 в г. Ижевске централизованное горячее водоснабжение отсутствует, установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, ООО «РТК» является исполнителем всех указанных в платежном документе коммунальных услуг. Поверхностное рассмотрение управлением платежного документа на оплату коммунальных услуг за апрель 2021 года, неустановление в ходе производства по делу об административном правонарушении всех имеющих правовое значение обстоятельств дела повлекли необоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения и принятие незаконного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ответчик в отзыве указал, что ссылка заявителя на общие требования, предъявляемые к платежному документу (п. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), применительно к обстоятельствам дела ошибочны, так как Правилами № 354, Приказом Минстроя РФ от 26.01.2018 № 43/пр установлены особенности для коммунальной услуги «отопление». Данные особенности изложены в тесте оспариваемого постановления. Из пунктов 40, 42 (1) Правил № 354, примерной формы платежного документа, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 26.01.2018 № 43/пр, следует, что объем и расчет коммунальной услуги по отоплению определяется без разделения на общедомовые нужды и индивидуальное потребление. Размер платы за отопление и объем коммунальных услуг отражены в графе за индивидуальное потребление.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, административный орган исходил из того, что отсутствие в платежном документе информации об общем объеме коммунальных услуг на общедомовые нужды (отопление) не противоречит нормам действующего законодательства и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.18 КоАП РФ.

Указанные выводы административного органа суд считает обоснованными исходя из следующего.

Согласно статьям 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» праву потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует с обязанностью изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товара> (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

Сведения, подлежащее размещению в платежных документах (квитанциях, счетах) на оплату коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии (отопления), определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Приказом Министерств строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Особенность такого коммунального ресурса как тепловая энергия, в отличие от воды, электрической энергии и газа, состоит в невозможности абсолютного контроля его потребления внутри помещений в многоквартирном доме. Следовательно, многоквартирный дом, с учетом принципов распространения тепловой энергии внутри помещений и между ними, отапливается в целом, как единый объект.

Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрен исчерпывающий перечень коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение), за которые потребитель вносит плату отдельно от коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Коммунальная услуга по отоплению в этот перечень не входит по вышеуказанным причинам.

Таким образом, Правилами № 354 не предусмотрено разделения коммунальной услуги по отоплению на индивидуальное потребление и потребление для отопления помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме при начислении платы за коммунальную услугу «отопление».

В соответствии с Разделом 3 Приказа Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр в примерной форме платежного документа по услуге «отопление» в графе «объем коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества многоквартирном доме, или коммунальных услуг на общедомовые нужды», указано «X», следовательно, за данный вид услуги информация об общем объеме коммунальных услуг на общедомовые нужды не вносится.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, включенном в п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), указано, что плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды.

Таким образом, отсутствие в платежном документе информации об общем объеме коммунальных услуг (отопление) на общедомовые нужды не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, вывод административного органа об отсутствии в спорных действиях ООО «РТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, является правомерным.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Следовательно, оспариваемым постановлением производство делу об административном правонарушении прекращено обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и удовлетворения заявленного требования не имеется.

Доводы заявителя судом отклоняются, как основанные на неверном толковании вышеизложенных норм права.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 22.09.2021 № 220 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева