Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации города Ижевска г. Ижевск к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск об отмене постановления от 09.11.2012, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе, надлежащим образом,

установил:

Администрация города Ижевска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 от 09.11.2012 о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В обоснование заявления Администрация указала, что отсутствие факта взыскания исполнительского сбора, нарушает установленный законом порядок наложения административного наказания в виде штрафа и, тем самым, исключает возможность его применения.

Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал, указав, что основанием для вынесения данного постановления послужило неисполнение должником требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Постановление является законным и обоснованным. Вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела подтверждена.

Из представленных по делу доказательств следует, что 28.08.2012г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР на основании исполнительного листа №ВС 041120970 по делу №2-1777/2012 от 17.05.2012г., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, о возложении на Администрацию г. Ижевска обязанности по предоставлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей во внеочередном порядке, на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, в доме капитального типа, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте города Ижевска, размером общей площадью не менее 18 кв.м., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3058/12/17/18. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 07.09.2012 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем установлено, что должником доказательств об уважительности причин неисполнения в установленный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено.

07 сентября 2012 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3 должнику Администрации г. Ижевска было вручено требование от 07.09.2012 об исполнении требований указанного выше исполнительного документа в срок до 07.10.2012.

До настоящего времени требования исполнительного документа Администрацией г. Ижевска, не исполнены.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным - приставом исполнителем 09.11.2012г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Администрация г. Ижевска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Порядок наложения штрафа установлен статьей 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 названного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.

Как следует из материалов дела, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки должник требование исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного листа, №ВС 041120970 по делу №2-1777/2012 от 17.05.2012г., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, о возложении на Администрацию г. Ижевска обязанности по предоставлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей во внеочередном порядке, на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, в доме капитального типа, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте города Ижевска, размером общей площадью не менее 18 кв.м., Администрацией г.Ижевска не исполнены.

09.11.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. Процедура привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем соблюдена.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В части 1 статьи 1.5 КоАП определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Применительно к составу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, применяющее публично-правовую санкцию, должен убедиться в наличии либо отсутствии уважительных причин неисполнения. В случае неисполнения должником требований по причине, признанной уважительной, новый срок назначается без применения мер ответственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами права представленные сторонами доказательства, суд считает, что доказательств отсутствия вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа заявителем не представлено. Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. Доказательств того, что не имеется возможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе, заявителем суду не представлено.

Факт совершения Администрацией г.Ижевска административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, материалами дела подтверждается, заявителем не оспаривается.

Постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 от 09.11.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 14, 113, 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, возможно только после фактического взыскания исполнительского сбора, судом отклоняется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Порядок взыскания исполнительского сбора и наложения штрафа предусмотрен в ст. 115 Федерального закона № 229-ФЗ, при этом частью 2 названной статьи установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.

Исходя из приведенных общих условий исполнения, содержащихся в исполнительных документах, требований к должнику совершить определенные действия, и порядка взыскания исполнительского сбора, исполнительский сбор взыскивается путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, которое утверждается старшим судебным приставом. Иных правил, определяющих понятие взыскания исполнительского сбора, Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит.

Возможность последующего оспаривания в суд постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в том числе об уменьшении исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты, не является основанием для неприменения к должнику штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса.

Иное толкование положений Федерального закона № 229-ФЗ, регулирующих порядок исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, порядок взыскания исполнительского сбора и наложения штрафа нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и не свидетельствует о защите прав кредитора. Так, если термин "взыскание исполнительского сбора", применяемый в ч. 1 ст. 17.15 Кодекса, рассматривать как фактическое перечисление денежных средств в федеральный бюджет, то исполнение требований неимущественного характера в некоторых случаях окажется невозможным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП не имеется.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Администрации города Ижевска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 от 09.11.2012г. о наложении штрафа (в рамках исполнительного производства №3058/12/17/18) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина