Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд», гор. Ижевск

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее Управление Роскомнадзора по УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО «Рекорд» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, ООО "Рекорд осуществляет предпринимательскую деятельность путем оказания услуг на осуществление радиовещания на основании лицензии серии РВ № 18483 от 13 июля 2013 года.

При изучении записи телевизионного вещания, административным органом было установлено, что в нарушение требований Закона РФ №2124/1-1 «О средствах массовой информации» ООО «Рекорд» допустило осуществление радиовещания с нарушением требований лицензии серии РВ № 18483: с 00 часов 11.11.2013 до 24.00 17.11.2013 фактическое время вещания СМИ «Сто пять и три ФМ» составило 37 часов в неделю, «Дорожное радио» -131 час в неделю, время вещания по лицензии: СМИ «Сто пять и три ФМ»-17 часов в неделю; «Дорожное радио» -151 час в неделю.

Кроме того, установлено нарушение требований об объявлении выходных данных, а именно: вещание каждый выход в эфир радиопрограммы «Сто пять и три ФМ» не сопровождается «Дорожное радио» объявлением наименования (названия) и не сопровождается объявлением об ограничении ее распространения.

По данному факту нарушения лицензионных условий (нарушения требований ст. ст. 27, 31 Закона о средствах массовой информации) Управлением в отношении общества 12.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 заявление о привлечении общества к административной ответственности направлено Управлением Роскомнадзора в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, изложенные в письменном виде, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в отзыве на заявление требование административного органа не признал. В возражения по заявлению общество указало, что в соответствии с п. 6.1 договора на радиовещание с помощью средств администрирования программного сервера ООО «Рекорд» предоставляется доступ исключительно к аудиофайлам программного блока , находящимся в пределах окон регионального вещания. Ведение передач в прямом эфире запрещается. Таким образом, осуществление вещания собственных перед ООО «Рекорд» в объемах, превышающих объем окон регионального вещания, предоставленных в соответствии с лицензией, т.е. более 17 часов в неделю невозможно в силу порядка предоставления окон. Подтверждением данного обстоятельства, по мнению заявителя, является то, что административным органом не выявлено превышение вещания свыше 168 часов неделю.

Ответчик указал, что каждый выход в эфир собственной радиопрограммы «Сто пять и три ФМ» объявлениями названия радиопрограммы и сообщениями об ограничении ее распространения в соответствии с Федеральным законом № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В доказательство соблюдения требований законодательства обществом представлены диск с записью эфирного вещания СМИ «Дорожное радио» и «Сто пять и три ФМ» на выделенной ООО «Рекорд» частоте 105,3 МГЦ за период с 00 часов 11.11.2013 до 24.00 17.11.2013 , фактические данные о радиовещании с указанием времени выхода СМИ «Сто пять и три ФМ», приведены подробные данные о выходах радиопрограммы в эфир 11 ноября 2013 года.

Кроме того, ответчик указал, что Управление Роскомнадзора неправильно квалифицировало действия по неуказанию выходных данных в качестве нарушения лицензионных требований, поскольку за указанное нарушение должно быть квалифицировано по специальной норме в соответствие со ст. 13.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 "О лицензировании телевизионного и радиовещания", одним из таких требований (п.п. "е" п. 4 Постановления) является соблюдение требований лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, относятся, в том числе, соблюдение объемов вещания; соблюдение требований об объявлении выходных данных телеканала, радиоканала, телепрограммы и радиопрограммы в составе соответственно телеканала или радиоканала, установленных ст. 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124/1-1 "О средствах массовой информации".

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушением вышеназванных норм материалы административного дела не содержат сведений о времени выходов в эфир радиопрограммы «Сто пять и три ФМ» и о том, во время каких именно выходов в эфир обществом не соблюдались требования об объявлении выходных данных. Отсутствие указанных сведений не позволяет сделать однозначный выход о том, что ООО «Рекорд» суммарно за неделю превысило объем вещания собственного СМИ «Сто пять и три ФМ» в 17 часов, установленный лицензий.

Недоказанность наличия события административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ делает невозможным привлечение ООО «Рекорд» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные Положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Пунктом 18 данного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Статьей 13.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными, данная норма является специальной по отношению к ст. 14.1 КоАП РФ , в связи с чем судом принимается довод о неправильной квалификации правонарушения в этой части.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

11.В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике о привлечении ООО «Рекорд» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н. Кудрявцев