Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.Н. Якушевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ГЖД – филиал ОАО «РЖД» (Ижевский регион) (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Камбарская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2128041 руб. 98 коп. долга

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 712 от 24.11.12.)

ФИО2 – представитель (доверенность № 714 от 21.11.12.)

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 15040101 от 01.04.15.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 2128041 руб. 98 коп. долга, образовавшегося по договору № 5/60 на подачу и уборку вагонов от 09.01.11.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иск и дополнениях к ним, а именно: ОАО «РЖД» является профессиональным участником перевозочного процесса и должен исходить из реальной возможности перевозки принимаемого объема груза в установленный срок. Истец должен был урегулировать вопрос со станцией отправления Высоцк о принятии порожних вагонов и принять меры к недопущению массового скопления вагонов. Никаких действий истец не предпринял, что способствовало скоплению вагонов на станции Кама и искусственному увеличению времени простоя. Доставкой груза (регулированием движения поездов) занимается истец. Нарушение технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования документально не подтверждено. Ответчик принял все меры, чтобы исключить ситуацию с занятием станционных путей вагонами. Скопление вагонов на станции документально не подтверждено. Ответчик ежедневно принимал вагоны в том количестве, которые подавались истцом на пути необщего пользования, и ежедневно передавал к перевозке истцу груженые вагоны. Регулирование занятости станционных путей общего пользования является обязанностью истца, не зависит от действий (бездействий) ответчика. Истец своими действиями создал ситуацию, способствующие загруженности станционных путей вагонами. Истцом не подтвержден факт невозможности подачи «брошенных» вагонов на станции назначения ранее 22.01.2014. Истцом нарушен порядок оформления документов, подтверждающих факт прибытия грузов и скопления вагонов, вследствие они не имеют доказательной силы. Положения договора, изложенные в п. 19.5, не основаны на нормах действующего законодательства вследствие чего применению не подлежит. На основании изложенного ответчик просит отказать ответчику в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор от на подачу и уборку вагонов ООО «ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза» при железнодорожной станции Кама ГЖД - филиала ОАО «РЖД» №5/60 от 09.01.2011 года, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры (РЖД), примыкающего стрелочным переводом № 59 к пути № 17 железнодорожной станции Кама, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 7 договора № 5/60 от 09.01.2011 года количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 54 вагонов-цистерн 4-х осных.

Пунктом 8 договора № 5/60 от 09.01.2011 года предусмотрена определенная вместимость мест погрузки, выгрузки и количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций.

Пунктом 14 договора № 5/60 от 09.01.2011 года на железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку нефтепродуктов – 2 часа.

В соответствии с пунктом 19.5 договора № 5/60 от 09.01.2011 года за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в «брошенных поездах», по причинам независящим от перевозчика, пользователем вносится плата в размере, установленном в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2,
таблицы 9.

Как указывает истец в исковом заявлении, 12, 13, 15 и 17 января 2014 года на железнодорожных станциях Ижевск, Сарапул и Игра (промежуточные железнодорожные станции) по распоряжениям Горьковской дирекции управления движением № 92, 107, 118, 132 (т.1, л.д. 42; т. 5, л.д. 43; т. 9, л.д. 49; т. 12,
л.д. 55) были отставлены от движения в общей сложности 270 вагонов-цистерн, адресованных ответчику, следующих по железнодорожным накладным
№№ ЭЖ327244, ЭЖ329929, ЭЖ470334, ЭЖ257258, ЭЖ418302, ЭЖ488948, ЭЖ512936, ЭЖ489031 и ЭЖ496349 и 1 вагон № 6173260820 следующий в адрес ОАО «Порт Камбарка», по железнодорожной накладной № ЭЖ496349, в составе поездов № 1885 с индексом 0206-712-2570, № 2476 с индексом 2549-990-2570, № 2003 с индексом 0206-717-2570 и № 2484 с индексом 0206-718-2570, (дорожные ведомости – т.1, л.д. 37-39; т. 5, л.д. 34-40; т. 9, л.д. 45-48; т. 12,
л.д. 44-51), по причине, зависящей от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы № 1/27 от 12.01.2014 года, № 59 от 15.01.2014 года, № 13, 14, 15 от 16.01.2014 года, № 72 от 17.01.2014 года (т.1, л.д. 44-47; т. 5, л.д. 45-50; т. 9, л.д. 50-53; т. 12, л.д. 56-61).

Согласно актам общей формы № 174 от 11.01.2014 года, № 260 от 13.01.2014 года, № 261 от 15.01.2014 года, № 1/35 от 17.01.2014 года (т.1, л.д. 40; т. 5, л.д. 41; т. 9, л.д. 62; т. 12, л.д. 52) указанные обстоятельства возникли в виду занятости станционных путей и путей необщего пользования вагонами-цистернами, прибывшими в адрес грузополучателя, а так же отсутствием погрузки в период с 15.01.2014 г. по 19.01.2014 г. в соответствии с заявкой формы ГУ-12 № 0023645655.

Извещения о задержке вагонов в пути следования получено ответчиком 14, 15, 20, 23, 27 января 2014 года (т.1, л.д. 43; т. 5, л.д. 60; т. 9, л.д. 60, 61; т. 12, л.д. 69, 70).

В связи с освобождением 22, 23, 24 и 26 января 2014 года грузополучателем путей необщего пользования по распоряжениям № 119 от 22.01.2014 года, № 125 от 23.01.2014 года, № 131 от 24.01.2014 года, № 140 от 26.01.2014 года, (т.1, л.д. 48; т. 5, л.д. 62; т. 9, л.д. 62; т. 12, л.д. 52) были подняты поезда № 1885 с индексом 0206-712-2570 со станции Ижевск, № 2476 с индексом 2549-990-2570 со станции Сарапул, № 2003 с индексом 0206-717-2570 со станции Игра и № 2484 с индексом 0206-718-2570 со станции Сарапул в состав которого были поставлены вышеуказанные вагоны-цистерны, и отправлен на станцию назначения Кама, о чем составлены акты общей формы № 1/55 от 22.01.2014 года, № 104 от 23.01.2014 года, № 25, 27, 28 от 24.01.2014 года, № 1/55 от 22.01.2014 года, № 120 от 26.01.2014 года (т.1, л.д. 49-52; т. 5, л.д. 53-59; т. 9, л.д. 55-59; т. 12, л.д. 63-68).

По прибытии поезда на станцию назначения Кама Горьковской железной дороги составлен акты общей формы № 542 от 22.01.2014 о простое вагонов с 12.01.2014 года по 22.01.2014 года, № 566 от 23.01.2014 о простое вагонов с 15.01.2014 года по 23.01.2014 года, № 575 от 25.01.2014 о простое вагонов с 16.01.2014 года по 24.01.2014 года и № 568 от 26.01.2014 о простое вагонов с 17.01.2014 года по 26.01.2014 года, по причинам, зависящей от грузополучателя (т.1, л.д. 54-56; т. 5, л.д. 61-63; т. 9, л.д. 70-72; т. 12, л.д. 72-74).

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 12.01.2014 года по 26.01.2014 года истец начислил ответчику плату по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, в сумме 2128041 руб. 98 коп. и обратился к ответчику с просьбой о ее оплате, которая оставлена ООО «ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2128041 руб. 98 коп. долга, образовавшегося по договору № 5/60 на подачу и уборку вагонов от 09.01.11.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму долга размере 2128041 руб. 98 коп. на основании следующего.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции; железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, значимым для разрешения вопроса о правомерности начисления спорной суммы платы является факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования и нарушение сроков доставки.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» истец относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Таким образом, сторонами согласованы основания и размер взыскиваемой платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт отставления вагонов-цистерн от движения по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО «ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза»), противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования также предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные со стороны грузополучателя без замечаний; дорожные ведомости; суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования и, как следствие, нарушение сроков доставки по спорным вагонам подтвержден документально, имеющимися в деле доказательствами.

Именно нарушение технологических сроков оборота вагонов, непринятие ответчиком прибывающих в его адрес вагонов, привело к занятости путей общего пользования и, следовательно, задержке поездов на промежуточных станциях Ижевск, Сарапул и Игра.

Согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной МПС СССР 30.12.1977 № ЦФ-3504 (в ред. указания МПС РФ от 15.08.2003 № Ш-865у), ведомости подачи и уборки вагонов составляются для расчета времени нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, то есть являются теми первичными документами, которые документально подтверждают, в частности, нарушение технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования. В совокупности с представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными согласно требований статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил № 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, факт обоснованности начисления истцом спорной платы подтвержден документально.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Возражения ответчика об отсутствии вины в занятии путей общего пользования в связи с тем, что в соответствии с согласованной сторонами заявкой формы ГУ-12 № 000023645655 с изменением (т.3, л.д. 104-112) истцом не должны были подаваться вагоны под погрузку, поскольку количество вагонов, прибывающих на станцию Кама значительно превышало предусмотренную пунктом 8 договора № 5/60 от 09.01.2011 года вместимость мест погрузки, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтверждены документально.

Между сторонами сложились самостоятельные правоотношения по перевозке груза, в которых ответчик являлась грузополучателем, и по выполнению железной дорогой заявок по форме ГУ-12, связанных с подачей вагонов на путь необщего пользования под погрузку.

Статьей 36 Устава на грузополучателя возложена обязанность принять груз на станции назначения. Вопреки указанной норме и условиям соглашения ответчик не обеспечил принятие и размещение на путях необщего пользования вагонов в том количестве и в те дни, когда они прибыли в его адрес.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что во время простоя спорных вагонов имелась реальная возможность подать их под погрузку на пути необщего пользования в рамках исполнения заявок компании по форме ГУ-12, не представлены. Поскольку спорные вагоны прибывали в адрес ответчика в качестве груза, он, как грузополучатель, обязанный обеспечить своевременную приемку вагонов, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно урегулировать со своими контрагентами отправку вагонов, согласовав с ними сроки отправки и количество вагонов, отправляемых в его адрес под погрузку. При таких обстоятельствах начисление истцом платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами является обоснованным.

Довод ответчика о том, что перевозчиком нарушен порядок составления актов общей формы на станции назначения в ожидании их подачи под погрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, не состоятелен, поскольку в данном случае задержка вагонов произошла не на станции - назначения, а в пути следования, и не в ожидании их подачи под погрузку, а в связи с неприемом их станцией назначения, по причине, зависящей от грузополучателя.

В такой ситуации перевозчик обязан подтвердить задержку поезда, составив акты общей формы на промежуточной станции, то есть на станции, где вагоны были задержаны фактически. Именно эта обязанность предусмотрена
п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, согласно которому акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Акты общей формы на задержку и отправление поездов, составленные на промежуточных станциях Ижевск, Сарапул, Игра соответствуют всем предъявляемым вышеуказанными правилами требованиям. В них указано время начала и окончания задержки, указаны номера задержанных вагонов, акты подписаны уполномоченными работниками истца. Сведения о данных актах отражены в железнодорожных накладных. Подписание грузополучателем данных актов не предусмотрено ни действующим законодательством, ни соглашением сторон.

В соответствии со ст. 39 УЖТ грузополучатель освобождается от ответственности в случае подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором. Однако, как следует из таблицы № 4 (сводная таблица подачи вагонов), составленной ответчиком и откорректированной истцом с учетом всех имеющихся заявок ответчика на перевозку грузов в январе 2014 г., фактически в январе 2014г. вагонов было подано меньше, чем следовало по заявкам.

Довод ответчика о том, что перевозчик обязан был доставить порожние вагоны, следующие от сторонних грузоотправителей в адрес ответчика, в количестве и в сроки указанные в заявках подлежит отклонению, поскольку срок исполнения обязательства по доставке вагонов никак не может приравниваться к сроку исполнения обязательства по подаче вагонов по заявке, так как данные обязательства вытекают из различных договоров, имеющих различный срок исполнения.

Факт того, что порожние вагоны были приняты к перевозке, говорит о том, что у перевозчика (владельца инфраструктуры) на момент согласования уведомления на перевозку порожних вагонов отсутствовали технические и технологические причины, которые бы позволили перевозчику (владельцу инфраструктуры) отказать в принятии порожних вагонов к перевозке. Документы, подтверждающие обратно ответчиком не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика об обязанности перевозчика приостановить принятие порожних вагонов в адрес ответчика со ссылкой на требования пункта 22.1. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 и пункт 20 договора, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления спорной платы являются необоснованными. Расчет платы за пользование вагонами обоснованно произведен истцом в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Иные возражения ответчика к существу спора и к предмету доказывания отношения не имеют, отклоняются судом как несостоятельные и документально неподтвержденные.

С учётом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20920 руб. 63 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с ее уплатой в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Камбарская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ГЖД – филиал ОАО «РЖД» (Ижевский регион) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2128041 руб. 98 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33640 руб. 21 коп.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице ГЖД – филиал ОАО «РЖД» (Ижевский регион) (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 20920 руб. 63 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев