Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Высоцкой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1729931 руб.30 коп. долга, пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Корсика»,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2014;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2014.,

от третьих лиц: не явились (уведомления),

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ижевск-Сервис») о взыскании 510054 руб. 01 коп. долга за оказанный в период сентябрь-октябрь 2014 года комплекс услуг, необходимый для поддержания, принадлежащего заказчикам недвижимого имущества по адресу: <...>, в состоянии, пригодном для сдачу в аренду, в соответствии с договором оказания услуг от 28.08.2012, 22120 руб. 42 коп. пени за период с 11.10.2014 по 01.12.2014 за просрочку оплаты услуг.

Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело № А71-14627/2014 по иску ИП ФИО1 к ООО «Ижевск-Сервис» о взыскании 1022375 руб. 47 коп. долга, 175381 руб. 40 коп. пени за период с октября по декабрь 2013 года и с апреля по августа 2014 года по договору оказания услуг от 28.08.2012. Данные требования были выделены в отдельное производство с присвоением делу № А71-14627/2014 определением суда от 11.12.2014 по делу № А71-10927/2014.

Определением суда от 14.01.2015 дела № А71-14627/2014 и
№ А71-14249/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-14249/2014.

Определением суда от 05.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предпринимательФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением суда от 17.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корсика» (далее – ООО «Корсика).

Истец настывает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 1269694 руб. 28 коп. долга, 143874 руб. 59 коп. пени за период с11.10.2014 по 01.12.2014.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее –АПК РФ).

Ответчик заваленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах (т. 1 л.д. 36-37, т. 2 л.д. 42-43). Согласно отзывам предъявленные отчеты поступления арендной платы, ответчиком не подписаны, поскольку в них не отражен фактический объем действий исполнителя (истца) по осуществлению поиска арендаторов, по осуществлению административного управления объектом, по организации взаимоотношений с существующими арендаторами, по взаимодействию с поставщиками коммунальных услуг, а также с представителями компаний-арендаторов по вопросам ежедневной эксплуатации, по осуществлению заключения и контроля за исполнением договоров, связанных с обеспечением охраны и противопожарной безопасности, санитарно-техническому обслуживанию объекта и прилегающей территории, по надлежащему исполнению договора в части организации отношений с арендаторами: ООО «Корсика», ООО «Инвест», ОАО Банк «Северный морской путь». Письменные обращения с замечаниями по отчетам, направленные ответчиком в адрес истца, оставлены последним без ответа. ООО «Ижевск-Сервис» 31.01.2014 отказалось в одностороннем порядке от договора оказания услуг от 28.08.2012 на основании ст. 782 ГК РФ, о чем истец был извещен, и в дальнейшем не заказывало у ИП ФИО1 каких-либо услуг и не получало их. Солидарные обязательства у заказчиков по договору на оказание услуг перед исполнителем (истцом) отсутствуют.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы не представили, ходатайств не заявили.

В судебном заседании 16.03.2015 представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы по установлению стоимости комплекса услуг необходимых для поддержания недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, предусмотренных договором от 28.08.2012 с учетом того обстоятельства, что все нежилые помещения сданы в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 и ч. 3 ст. 86 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При этом заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Положениями ч. 1 ст. 82 АПК РФ вопрос назначения экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

В рассматриваемом случае, учитывая представленные в материалы дела документы в опровержение возражений ответчика, а также доводы, положенные в основу искового заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку проверка достоверности доказательств по данному делу возможна путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в сопоставлении их с другими документами, имеющимися в деле.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено
16 марта 2015 г. с перерывом до 23 марта 2015 г.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет, ссылка на который содержится в определениях суда.

После перерыва в судебном заседании представители третьих лиц не явились, отзывы не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ижевск–Сервис» и ИП ФИО2 заключено соглашение о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности б/н от 28.08.2012 - далее – Соглашение (т. 1 л.д. 69-70).

По указанному Соглашению собственники приняли обязательство совместно использовать и нести затраты по содержанию принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности (доли по ½) следующего недвижимого имущества:

-нежилого помещения в жилом доме, общей площадью 1081,6 кв.м., этаж подвальный , 1, номера на поэтажном плане Лит А – подвальный этаж: 1-15,I; 1 этаж: 16-29, II; Лит.Пр.- подвальный этаж: 1-25, 1 этаж: 26-47; лит. 26-47; лит. Пр.3-1, расположенное по адресу: <...> , кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2005-515.

-нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 580,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане Лит. А: 1-20, лит.<...>, лит. Пр2:,1,Пр3:1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 18-26-010612:1199.

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1351,4 кв.м., этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане Подвал: лит.А: № 1-6,6а,6б,6в,7,7а,7б8-11,11а,12а,13-15,15а,15б, I, II, III, лит. Пр: 13-,3а,4-7,7а,7б,8а,8б, 1 этаж: 1-24, I, II; 123; лит Пр1-1,2, расположенное по адресу: УР, <...>,кадастровый (или условный) номер: 18:26:010612:1222.

Стороны Соглашения приняли обязательство эксплуатировать недвижимость путём сдачи в арендное пользование физическим и юридическим лицам в целях организации торгового центра, а так же для сдачи в аренду под банковскую деятельность, организацию предприятия общественного питания, развлекательного центра (пункт 1 Соглашения).

Собственники приняли обязательство в равных долях нести все затраты, связанные с содержанием и сохранением (оплата коммунальных услуг, техническое обслуживание, а в необходимых случаях замена конструктивных элементов) недвижимости. В случае поднесения одним из собственников расходов, установленных данным пунктом
(за исключением расходов связанных с капитальным ремонтом и (или) реконструкцией) второй собственник обязан возместить данные расходы пропорционально доле в праве собственности в течение 7 дней с момента предъявления соответствующего требования (пункт 2.1 Соглашения).

Доходы, полученные от использования недвижимости, делятся между собственниками поровну (пункт 4 Соглашения).

Между ООО «Ижевск-Сервис» и ИП ФИО2, действующим солидарно как долевые собственники недвижимого имущества (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор оказания услуг от 28.08.2012 года – далее договор (в соответствии с условиями которого (п. 1.1), исполнитель обязуется оказать за плату комплекс услуг, необходимых для поддержания принадлежащего заказчику недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (условные номера объектов: 18-18-01/017/2005-515, 18-18-01/017/2005-514, 18-18-01/017/2005-513), в состоянии, пригодном для сдачи в аренду (т. 1 л.д. 10).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязуется: в течение всего срока действия договора осуществлять поиск арендаторов, административное управление объектом, организацию отношений с существующими арендаторами, взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг, а так же с представителями компания арендаторов по вопросам ежедневной эксплуатации, заключение и контроль за исполнение договоров, связанных с обеспечением охраны и противопожарной безопасности, покрытие аварийных ситуаций, санитарно-техническое обслуживание недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, а так же прилегающей территории в соответствии с санитарными, строительными, и противопожарными правилами, как собственными силами, так и путём привлечения третьих лиц; представлять интересы заказчика перед третьими лицами, осуществляющими эксплуатацию здания, в котором находится недвижимое имущество заказчика, а так же перед третьими лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг в целях надлежащего исполнения настоящего договора.

Заказчик принял обязательство принять от исполнителя всё исполненное по настоящему договору по акту оказания услуг (пункт 2.2.2 договора); принять услуги (пописать акт) в течение 3-х дней с момента его предоставления. В случае отсутствия замечаний услуги считаются принятыми по истечении указанного срока (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик принял обязательство ежемесячно предоставлять исполнителю выписки из книги доходов и расходов, включающую в себя сумму арендной платы, полученной заказчиком в отчётном периоде за пользование помещениями, указанными в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за услуги, оказанные по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 17% от общей суммы платежей арендаторов.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата оказанных услуг производится не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчётным.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде оплаты неустойки в размере 0,1 % от общей суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Срок договора определён с момента возникновения права собственности ООО «Ижевск-Сервис» на недвижимое имущество и действует до 01 июля 2060 года (пункт 5.1 договора в редакции соглашения от 12.07.2013).

Право общей долевой собственности ООО «Ижевск-Сервис» , доля в праве ½, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права от 14.01.2013 (т. 3 л.д. 115), от 19.09.2013 (т. 1 л.д. 66), от 23.10.2013 (т. 3 л.д. 140).

Уведомлением от 27.01.2014 № 3 (т. 1 л.д. 53) в адрес ИП ФИО1 ООО «Ижевск-Сервис» заявило о расторжении договора оказания услуг от 28.08.2012 с 31.01.2014 со ссылкой на ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлены отчеты о поступлении арендной платызапериоды с октября по декабрь 2013 года, с апреля по октябрь 2014 года, подписанные истцом и ИП ФИО2, счета на оплату оказанного комплекса услуг, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложений, почтовыми квитанциями (т. 1 л.д. 13-17, т. 2 л.д. 11-25)

Ответчик указанные отчеты от своего имени не подписал, оплату по договору за указанные периоды не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1269694 руб. 28 коп. долга за периоды с октября по декабрь 2013 года, с апреля по октябрь 2014 года правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу, ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и условий договора оказания услуг от 28.08.2012 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец на основании п.4.1 договора предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 143874 руб. 59 коп. за период с 11.10.2014 по 01.12.2014 исходя из суммы долга и ставки пени 0,1 % стоимости неоплаченной услуги за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленные истцом расчеты пени судом проверены и признаны верными, требование о взыскании пени – подлежащим удовлетворению также в полном объеме.

Возражения ответчика признаны судом несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что договор от 28.08.2012 расторгнут ООО «Ижевск-Сервис» в одностороннем порядке с 31.01.2014 признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, согласно законоположениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ с момента заключения договора он вступает в силу и становится обязательным для его сторон.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Фактически правоотношения сторон по договору оказания услуг от 28.08.2012 следует рассматривать как правоотношения по договору с множественностью лиц на стороне заказчика.

Учитывая множественность лиц на стороне заказчика, а также то, что рассматриваемое недвижимое имущество находится в общей долевой собственности ИП ФИО5 и ООО «Ижевск-Сервис», последнее не в праве было заявлять об одностороннем расторжении договора, поскольку односторонний отказ в рассматриваемом случае, при невыполнении ИП ФИО1 обязательств исполнителя, должен исходить от ИП ФИО2 и ООО «Ижевск-Сервис» одновременно. Тем более, что оказанные услуги приняты одним из лиц со стороны заказчика, а Соглашение от 28.08.2012 сособственниками не расторгнуто. Суд считает, что договор оказания услуг от 28.08.2012 не прекратил свое действие по отношению к ООО «Ижевск-Сервис» и его обязательства перед ФИО1 сохранились.

Из материалов дела не следует, что у кого-либо из арендаторов нежилых помещений имеются претензии по их техническому состоянию, т.е. находятся в состоянии, пригодном для сдачи в аренду. Иного ответчиком не доказано. Помимо предоставления отчетов о поступивших арендных платежах, вся работа по взаимодействию с арендаторами относительно учета и потребления электроэнергии и водоснабжения ведётся непосредственно работником истца по трудовому договору, истцом выполняются работы в сданных в аренду помещениях и прилегающей территории по просьбам арендаторов. ИП ФИО1, как заказчиком, заключен договор по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации и автоматической системы пожаротушения, договор на проведение истребительных и профилактических работ (наблюдений) по борьбе с грызунами и бытовыми насекомыми в арендуемых помещениях (т. 1 л.д. 87-158).

С учетом изложенного, возражения ответчика о не выполнении истцом договорных обязательств противоречат материалам дела.

Правовых оснований для отказа в иске не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27135 руб. 68 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 1269694 руб. 28 коп. долга, 143874 руб. 59 коп. пени, всего 1413568 руб. 87 коп. , 27135 руб. 68 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 8525 руб. 84 коп. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Кислухин