Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2011, представитель ФИО3 по доверенности от 03.11.2011, представитель ФИО4 по доверенности от 11.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ижевский механический завод» (далее – ФГУП «Ижевский механический завод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни №10411000-409/2011 от 27.10.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в обоснование представило в материалы дела документы административного производства.

На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 26 декабря 2011 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлено.

ФГУП «Ижевский механический завод» на основании договора № 276/07539044/00938 от 03.08.2010 заключенного с фирмой BIAXSCHMID & WEZELGMBH & СО (Германия) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар № 1: «пневматические шлифовальные шпиндели TR 1785» (приспособление для крепления инструмента, используется на сетконарезных станках), в количестве 10 шт., стоимостью 6440 долларов США, код товара - 8466103800 ЕТН ВЭД ТС, представив в ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни таможенную декларация на товары (ДТ) №10411090/230511/0001723.

Таможней была осуществлена проверка представленной декларации в ходе, которой, было установлено, что заявитель неверно указал классификационный код по ЕТН ВЭД ТС, в связи с чем, выпуск товара был запрещен.

Предприятие подало на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни новую ДТ №10411090/110711/0002420 на указанный товар с предоставлением на товар сертификата соответствия №C-DE.AJI09.A.00076 от 01.07.2011.

Отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений (ОТН и ТО) Пермской таможни выдано заключение, из которого следует, что, ввезенный предприятием товар: «пневматические шлифовальные шпиндели TR 1785» соответствует коду ЕТН ВЭД ТС: 8466103800, соответственно, подлежит обязательному подтверждению соответствия (в форме декларации о соответствии техническому регламенту) на основании Постановления Правительства РФ от 26.02.2010 №92 «Об утверждении списка машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории Российской Федерации».

Между тем, ФГУП «Ижевский механический завод» декларация о соответствии ввезенного товара техническому регламенту представлена не была.

По данному факту таможней 15.09.2011 возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого в отношении ФГУП «Ижевский механический завод» 13.10.2011 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и 27.10.2011 вынесено постановление №10411000-409/2011, которым предприятие привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленного требования предприятие просит признать указанное административное правонарушение малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС).

Положениями ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании. Для целей таможенного оформления продукции Правительство Российской Федерации утверждает не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента на его основании списки продукции, на которую распространяется действие абзаца первого настоящего пункта, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 92 (вступившим в силу с 25.09.2010) в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О техническом регулировании» и в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №753 «Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования» утвержден Список машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории Российской Федерации.

По своим техническим характеристикам товар «пневматические шлифовальные шпиндели TR 1785» является технологическим приспособлением для сетконарезного станка и используется только на указанных станках, следовательно, данный товар относится к категории «Оснастка технологическая для машиностроения и приспособления станочные (для оборудования товарных позиций 8456 - 8465), включенный в Список машин и оборудования.

Таким образом, товар «пневматические шлифовальные шпиндели TR1785» (приспособление для крепления инструмента, используется на сетконарезных станках), продекларированный ФГУП «Ижевский механический завод» по ДТ №10411090/230511/0001723 и классифицированный по коду ЕТН ВЭД ТС: 8466103800 подлежал обязательному подтверждению соответствия, как «Оснастка технологическая для машиностроения и приспособления станочные (для оборудования товарных позиций 8456 - 8465), запасные части к деревообрабатывающему оборудованию, запасные части и узлы для модернизации металлорежущих станков и прессов для обработки металлов, запасные части к токарным патронам» из товарных позиции 8466.

Факт ввоза ФГУП «Ижевский механический завод» товара на таможенную территорию Российской Федерации без представления документа о соответствии либо документа о признании товара в соответствии с международным договором Российской Федерации подтверждается материалами дела, в частности, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2011, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2011 и по существу заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФГУП «Ижевский механический завод» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Судом нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве административным органом дела об административном правонарушении не установлено.

Однако, суд считает возможным признать совершенное ФГУП «Ижевский механический завод» правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела, степень социальной опасности деяния предприятия, суд считает, что не представление ФГУП «Ижевский механический завод» декларации соответствия на ввозимый товар не повлекло за собой причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей не выявлено, поскольку материалами дела подтверждается, что предприятием был представлен 01.07.2011 сертификат соответствия на товар №С-DE.АЯ09.Ф.00076.

Исходя из изложенного, суд считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ФГУП «Ижевский механический завод» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Постановление Удмуртского таможенного поста Пермской таможни Российской Федерации по делу об административном правонарушении №10411000-409/2011 от 27.11.2011г., о назначении административного наказания ФГУП «Ижевский механический завод» признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.9, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1.Постановление Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 27 октября 2011г. по делу об административном правонарушении №10411000-409/2011 признать незаконным и отменить.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н.Кудрявцев