Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.04.10г. № 16/01-21

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 директор, ФИО3 представитель по доверенности;

от обоих ответчиков: ФИО4 представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО5 представитель по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения от 28.04.10г. № 16/01-21 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 233 кв.м., сформированного для размещения магазина продовольственных товаров по адресу: <...>.

2 марта 2011 года в судебном заседании заявитель свои требования поддержал, он считает, что земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:8, находящийся по адресу <...> смежный с его участком, находящимся по адресу <...> и с кадастровым номером 18:28:000028:2 сформирован за счет части его участка, принадлежащий ему на праве бессрочного(постоянного)пользования и границы которого давно установлены и зафиксированы в документах, удостоверяющих права на земельный участок площадью 0,26га.: 1) в постановлении Главы Администрации г. ФИО8 от 28.12.1998г. № 336/49 о передаче земельного участка № 7782 в постоянное пользование под объекты недвижимости для размещения производственной базы и 2) в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования от 28.12.1998г. с приложением плана, границы которого определены и занесены в кадастр, а также согласованы между смежными землепользователями, что подтверждается решениями Арбитражного суда УР по делу А71-168/2002-Г14 и А71- 263/2002-Г10.

Нарушение же его прав как смежного пользователя подтверждается многочисленными судебными актами арбитражных судов, приведенных в заявлении, о том, что площади земельных участков частично налагаются один на другой, причем его земельный участок имеет четкие границы, установленные указанными правоустанавливающими документами, а границы смежного участка не имеют таких правоустанавливающих документов с определением четких границ.

Заявитель также считает, что он не пропустил трехмесячный срок для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд УР, установленный ст. 198 АПК РФ, так как узнал об обжалуемом распоряжении от 28.04.10г. только тогда когда получил копию искового заявления ИП ФИО1 по делу А71- 11794/2010 то есть в октябре 2010 года.

К материалам дела приобщено по его ходатайству постановление от 22.02.2011г. Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А71-9487/2010. Других ходатайств заявитель не заявлял.

Управление имущественных отношений Администрации города ФИО8 представило отзыв (л.д.82), указав, что Администрация г. ФИО8 не принимала обжалуемое распоряжение, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Управление действовало на основании Положения « Об Управлении имущественных отношений Администрации города ФИО8» утвержденного решением Глазовской городской Думы № 708 от 30.03.2009г. как самостоятельное юридическое лицо согласно п.5 данного Положения и в соответствии со своей компетенцией (п/п 11 п.12 Положения).

Также ответчик пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:8, переданном в аренду ИП ФИО1 зарегистрировано за ним право собственности за здание магазина продовольственных товаров (свидетельство от 6.10.06г. № 18АА 313875).

Согласно кадастровым выпискам о смежных земельных участках с номерами 18:28:000028:8 от 1.04.10г. и 18:28:000028:2 от 5.05.10г. границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому ответчик действовал на основании ст. 36 ЗК РФ, утвердив схему расположении я земельного участка, в дальнейшем на основании этой схемы производятся дальнейшие кадастровые работы, это касается как схемы одного участка (18:28:000028:8), так и схемы смежного с ним участка (18:28:000028:2). Они находятся в настоящее время в равных условиях. Приведенные заявителем судебные решения не имеют никакого отношения к предмету настоящего спора, утверждена рабочая схема для производства кадастровых работ, без которой кадастровые работы не мог продолжаться эту схему необходимо было утвердить даже для того, чтобы сформировать Межевой План. Решений об изъятии части земельного участка, находящегося в использовании ООО « Пуск» (18:28:000028:2) никто не принимал.

Кроме того, ответчик считает, что пропущен срок, установленный ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с таковым заявлением, заявитель знал о мнимом нарушении своего права, когда он знакомился с межевым планом 28.04.10г.

Представитель ИП ФИО1 привел доводы в поддержку доводов представителя Управления имущественных отношений Администрации г. ФИО8, в том числе и в отношении пропуска срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле не заявили иных ходатайств.

Заслушаны лица, участвующие в деле. В судебном заседании судом установлено следующее.

25 декабря 1997г. ООО « Пуск» по договору купли-продажи приобрело в собственность у ООО « Торговый Альянс» объект недвижимости- здание столовой № 7 по адресу : <...>.

В это же время 11 декабря 1997г. на основании договора купли-продажи недвижимости ИП ФИО6 приобрел в собственность у того же ООО « Торговый Альянс» объект недвижимости –пристрой к зданию столовой № 7 с адресом: <...>

28 декабря 1998г. на основании постановления Главы Администрации г. ФИО8 от 28.12.1998г. № 336/49 ООО « Пуск» приобрело и земельный участок № 7782 в размере 0,2604га. в бессрочное (постоянное) пользование о чем 29.12.98г. было выдано ему свидетельство, на обороте которого указан план земельного участка с описанием смежеств, на границе от 6 до 8 указан ФИО6. Указаны также длины сторон земельного участка внутренние и дирекционные углы.

Этим же постановлением 28.12.1998г. смежный земельный участок площадью 0,027га. предоставлен ФИО7 в аренду, следует пояснить, что ООО « Торговый Альянс» владел земельным участком площадью 0,2656га. также на основании договора аренды № 198 с Администрацией г. ФИО8.(л.д.86) и объекты недвижимости вместе со столовой № 7 располагались согласно приложенному Плану.

23 октября 2003г. по договору купли-продажи недвижимости пристрой к столовой № 7 (магазин-павильон) у ФИО9 приобрел в собственность ИП ФИО1, который получил свидетельство о государственной регистрации права от 6.10.06г. на магазин продовольственных товаров площадью 88,6 кв.м. с кадастровым номером 18-18-05/020/2006-803 без ограничений, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6.10.06г. сделана запись регистрации права 18-18-05/020/2006-803.

Таким образом, на момент 23.10.03г. собственниками указанных объектов недвижимости, примыкавших друг к другу оказались ООО « Пуск» и ИП ФИО1

Постановлением Главы администрации г. ФИО8 от 20.08.07 N 22/663 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:0008 (регистрационный номер 10986) площадью 0,0272га для обслуживания магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:0008 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 18:28:000028:0002, принадлежащим ООО "Пуск", который получил свидетельство о государственной регистрации права, выданное 10.02.10г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком площадью 2604кв.м. с кадастровым номером 18:28:000028:2 для размещения производственной базы.

Межевание границ земельного участка в установленном порядке между истцом и ответчиком не произведено, что подтверждается и заключением землеустроительной экспертизы от 13.03.2009г., проведенной по делу № А71-3120/2008.

А также принятыми позднее судебными актами арбитражных судов, так 20.01.2010г. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу А71- 8415/2009, в котором установлено, что вступившие в законную силу судебные акты по делу N А71-3120/2008, N А71-8511/2009, N А71-8052/2009 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанными решениями судов установлено, что истцом не проведено межевание предоставленного ему земельного участка, площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок, как объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управлением имущественных отношений Администрации г. ФИО8 28.04.2010г. издано распоряжение №16/01-21 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

На основании данного распоряжения МУП «Город» г. ФИО8 выполнены кадастровые работы и подготовлен Межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008, расположенного по адресу: <...>.(л.д.100- 120).

При согласовании границ земельного участка правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0002 ООО «Пуск» были представлены письменные возражения.

Эти письменные возражения обжалованы ИП ФИО1 в Арбитражный суд УР по делу А71-11794/2010, который принял решение от 19.01.11г. и отказал ИП ФИО1, так как последний избрал способ защиты не предусмотренный законодательством.

Заявитель же ООО « Пуск» со своей стороны 29.12.10г. обжаловал в Арбитражный суд УР само распоряжение № 16/01-21 от 28.04.10г., считает, что оно нарушило его право как смежного землепользователя.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд оснований для удовлетворения заявления не нашел. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным или действий незаконными необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие акта (действий) закону и 2)нарушение этим актом (действиями) прав юридического или физического лица в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1, ч.5 ч.6 и ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 22 закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» в состав необходимых для кадастрового учета документов если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ обязательно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 40 выше указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, рассматриваются в судебном порядке.

Действующим законодательством предусмотрен способ защиты - установление границ земельного участка.

Из материалов дела видно, что спорное распоряжение №16/01-21 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» принято 28.04.10г. Управлением имущественных отношений Администрации г. ФИО8, действующем на основании Положения « Об Управлении имущественных отношений Администрации города ФИО8» утвержденного решением Глазовской городской Думы № 708 от 30.03.2009г. как самостоятельное юридическое лицо согласно п.5 данного Положения и в соответствии со своей компетенцией (п/п 11 п.12 Положения).

Таким образом надлежащим ответчиком по данному делу не может являться Администрация г. ФИО8, так как она не принимала обжалуемое распоряжение, следовательно не могла нарушить какой-либо закон или нарушить какие-либо права заявителя. В отношении Администрации г. ФИО8 требования заявителя, по мнению суда, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В отношении Управления имущественных отношений Администрации г. ФИО8, принявшего обжалуемое, требования заявителя также не обоснованны, так как заявителем не представлено доказательств какому закону противоречит или не соответствует обжалуемое распоряжение, то есть не соблюдено первое условие, по которым суд признает ненормативные акты и решения недействительными согласно ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании оспариваемого распоряжения №16/01-21 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» МУП «Город» г. ФИО8 выполнены кадастровые работы и подготовлен Межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008, расположенного по адресу: <...>.(л.д.100- 120).

Из Межевого плана (л.д.100-120) видно, что заказчиком кадастровых работ является ИП ФИО1, целью этих работ является уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:8, расположенного: УР, <...>.

То есть для того, чтобы получить в собственность данный участок согласно приведенных выше норм права, после того как договор купли-продажи между ИП ФИО1 и Управлением № 13 от 4.02.08г. Арбитражным судом УР по делу А71-16049/2009 был признан недействительным именно из-за неточности границ земельного участка (18:28:000028:8), которая вызвала нарушение смежного землепользования ООО « Пуск», ИП Фефилов вновь инициировав процесс получения в собственность данного земельного участка, а для этого необходим паспорт кадастрового учета земельного участка, но уже с уточненными параметрами этого земельного участка. Именно процесс уточнение границ и площади земельного участка при кадастровых работах и производится.

Межевой план необходим для получения паспорта кадастрового учета с уже уточненными границами и площадью земельного участка, а также с согласованными границами со смежным землепользователем, то есть с ООО « Пуск», который может представить возражения, что и сделано уже 28.04.10г. (л.д.111), этот случай вполне укладывается в норму ст. 40 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», споры между смежными землепользователями разрешаются в судебном порядке, однако предмет в таком случае этого спора является установление границы смежных земельных участков. Именно этот спор и должен привести к согласованной (в том числе и в виде судебных актов) границе между смежными землепользователями.

Однако в настоящем судебном споре предметом является распоряжение Управления, которым утверждается всего лишь план земельного участка без точных его границ смежных с соседним земельным участком.

Ответчик действовал в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, норма которой говорит, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

По мнению суда ответчик доказал, что при вынесении оспариваемого распоряжения он действовал согласно ст. 36 ЗК РФ, то есть в соответствии с законом.

Ответчик не представил убедительных доказательств, что заявитель нарушил какой - либо закон, вынеся обжалуемое распоряжение.

Заявителем указано, что этим самым обжалуемым распоряжением у него изъята часть его земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2, расположенного на смежной территории в <...> и приведены нормы права. по его мнению которые нарушил ответчик: ст.45, ст. 53, ст.54 ЗК РФ, однако этими ч.3 ст. 45 ЗК РФ указано

что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Действительно нет доказательств отказа ООО « Пуск» от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 18:28:000028:2, расположенного на смежной территории в <...>, однако не имеется и доказательств его изъятия , которое может быть осуществлено только в судебном порядке.

В этой части доводы заявителя необоснованны.

Далее он ссылается на ст. 17 федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ « О землеустройстве», однако данная норма регулирует правоотношения по установлению границ объектов землеустройства на местности и то, что такой Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Данная норма никак не относится к предмету спора.

Заявитель также ссылается на ст. 30 ЗК РФ, однако данная норма определяет порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в рассматриваемом случае уже все на смежных земельных участках построено, так же данная норма не может быть нарушена Управлением имущественных отношений принятием оспариваемого распоряжения.

Заявитель приводит доводы о том, что в документах, удостоверяющих права на земельный участок площадью 0,26га.: 1) в постановлении Главы Администрации г. ФИО8 от 28.12.1998г. № 336/49 о передаче земельного участка № 7782 в постоянное пользование под объекты недвижимости для размещения производственной базы и 2) в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования от 28.12.1998г. с приложением плана, границы которого определены и занесены в кадастр, а также согласованы между смежными землепользователями, что подтверждается решениями Арбитражного суда УР по делу А71-168/2002-Г14 и А71- 263/2002-Г10.

Суд считает эти доводы необоснованны. В материалах дела имеются кадастровые выписки (л.д.84-85). Согласно кадастровым выпискам о смежных земельных участках с номерами 18:28:000028:8 от 1.04.10г. и 18:28:000028:2 от 5.05.10г. границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В тоже время на земельном участке (18:28:000028:8) находится недвижимость магазин продовольственных товаров, собственником которого является ИП ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 6.10.06г. № 18 АА 313875 и он как собственник также имеет право на получение из муниципальных земель себе в собственность земельный участок под этой недвижимостью.

Доводы заявителя о преюдициальности решения Арбитражного суда УР по делу А71-168/2002-Г14 и А71- 263/2002-Г10 суд отклоняет, так как в этих спорах участвуют иные лица (в т.ч. стороной - ИПМамедов Ф.Г. оглы).

Таким образом, доводы заявителя о незаконности вынесенного распоряжения №16/01-21 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не нашли в суде подтверждений доказательствами.

О нарушенных правах как смежного землепользователя ООО « Пуск» указано в приложенных к материалам дела многочисленных судебных актах, однако эти права нарушены не принятием обжалуемого решения.

Доводы о нарушения трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ ответчика и третьих лиц суд не принимает во внимание и считает не обоснованными, так как ответчик и иные лица не представили убедительных доказательств того, что ООО « Пуск» было известно об обжалуемом распоряжении ранее срока, на который он указал. В материалах дела имеются Возражения о местоположении границы к акту согласования местоположения границ земельного участка № 12 от 28.04.10г.. однако нет доказательств, что представитель ООО « Пуск» вместе с актом и схемой расположения земельного участка знакомился и с обжалуемым распоряжением ( в судебном заседании он пояснил, что как такового единого Межевого Плана, когда он знакомился со схемой еще не было, ему отдельно были предоставлены для ознакомления схема расположения земельного участка, остальные документы, собранные в Межевом Плане ему для ознакомления не были предоставлены и он узнал об обжалуемом распоряжении только когда получил, копию искового заявления в Арбитражный суд УР ИП ФИО1 по делу А71-11794/2010).

Данные пояснения заявителя не опровергнуты документально ни ответчиком, ни заинтересованным лицом.

Итак, у суда не имеется доказательств незаконности оспариваемого распоряжения, следовательно, не имеется и оснований для признания его недействительным.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. В заявленных требованиях о признании незаконным распоряжения Управления имущественных отношений Администрации г. ФИО8 от 28.04.10г. № 16/01-21 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 233 кв.м., сформированного для размещения магазина продовольственных товаров по адресу : Удмуртская Республика, г. ФИО8,ул. Кирова, д.72 «А» обществу с ограниченной ответственностью « Пуск» отказать.

2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».

Судья Л.Ю.Глухов