Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Встреча", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Пышкет Юкаменского района УР ( ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23232 руб. 97 коп., из которых 18236 руб. 24 коп. долг и 4996 руб. 73 коп. неустойка по договору поставки № 768 от 14.02.2014, а также судебных издержек в сумме 15000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2116 г.

от ответчика: не явились (уведомление)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Встреча", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Пышкет Юкаменского района УР (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 23232 руб. 97 коп., из которых 18236 руб. 24 коп. долг и 4996 руб. 73 коп. неустойка по договору поставки № 768 от 14.02.2014, а также судебных издержек в сумме 15000 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку компетентного представителя не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «БЭРИ» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 768 (договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность Покупателю товары в согласованном с Покупателем количестве и ассортименте, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.1 договора цена на товар устанавливается Поставщиком и указывается в накладных.

Согласно п 4.3 договора Покупатель обязан полностью оплатить поставленную партию товара согласно накладной в течение семи календарных дней с момента поставки.

В п. 6.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность а размере 0,1% от суммы задолженности за товар, за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, по товарным накладным ответчику по договору поставки № 768 от 14.02.2014 г. передан товар, который оплачен ответчиком не в полном объёме.

Претензия, направленная ООО «БЭРИ» в адрес ответчика с требованием об уплате суммы долга в размере 41236 руб. 24 коп. (исх. № 58 от 26.02.2015) удовлетворена последним частично.

01.07.2015 г. между ООО «БЭРИ» (Кредитор) и ООО «Встреча» (Правоприобретатель) заключен договор уступки права требования № 52/15, по условиям которого к Правоприобретателю перешло право требования задолженности с Покупателя общей суммы долга в размере 381817 руб. 42 коп. до договорам поставок, согласно Приложению № 1 к договору (п. 15 в отношении ИП ФИО1 на сумму 18236 руб. 24 коп.).

Уведомление об уступке права требования ответчиком получено 18.08.2015 г. (л.д. 30-31), задолженность не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании 18236 руб. 24 коп. долга и истец, в порядке п. 6.1 договора поставки № 768 начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 4996 руб. 73 коп. за период с 06.03.2015 (окончание срока исполнения обязательства по претензии № 58) по 04.12.2015 (дата составления искового заявления).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки права требования №52/15 от 01.07.2015г. к истцу перешло право требовать от ответчика уплаты долга на сумму 18236 руб. 24 коп. по договору поставки № 768.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за неисполнение условий договора поставки № 768 в части своевременной оплаты товара в виде взыскания неустойки предусмотрена п. 6.1 договора.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям п. 6.1. договора и ст. 330 ГК РФ, судом принимается.

Договор поставки ответчиком подписан без замечаний и разногласий.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), доказательств погашения задолженности в каком - либо ином размере не представил.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае обстоятельства, изложенные в иске, и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Поскольку, требования заявлены обоснованно, документально подтверждены, ответчиком не оспорены, то в силу ст. ст. 309, 310, 330, 516, 382 ГК РФ, ст. 70 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., в подтверждение которого представлен договор об оказании юридических услуг № 039 от 03.12.2015 с Приложением № 1 (Задание № 1) от 03.12.2015, акт оказанных услуг, расходный кассовый ордер на сумму 15000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав материалы дела, оценив категорию рассматриваемого дела, проведение двух судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, относимости расходов к настоящему судебному делу и понесенных в связи с его рассмотрением, отсутствие возражений со стороны ответчика , то арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.00 коп., а так же судебные издержки в размере 15000 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Пышкет Юкаменского района УР ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Встреча", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23232 руб. 97 коп., из которых 18236 руб. 24 коп. долг и 4996 руб. 73 коп. неустойка по договору поставки № 768 от 14.02.2014, а также судебных издержек в сумме 15000 руб. 00 коп. и 2000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк