АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная  часть решения объявлена 21 января 2019г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Можгасыр» г.Можга о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Удмуртской Республики от 05.06.2018 №07-2-11/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бойкова Н.Н. по доверенности от 01.10.2018, Романовой Е.В. по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика: Куликова А.Ю. по доверенности от 19.12.2018, Федько Д.В. по доверенности от 06.08.2018, Тубыловой О.А. по доверенности от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Можгасыр» (далее ООО «Можгасыр», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России №7 по УР, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.06.2018 №07-2-11/1.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме на основании доводов, изложенных в заявлении и в письменных пояснениях (т.1 л.д.8-27, т.73 л.д. 4-7, т.74 л.д. 59-60).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в письменных пояснениях (т.1 л.д.87-96).

Из представленных по делу доказательств, следует, что Межрайонной ИФНС России №7 по УР в отношении ООО «Можгасыр» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления в бюджет) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.04.2018 №7-2/1 (т. 2 л.д.42-129).

По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 05.06.2018 №07-2-11/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в виде штрафа в размере 24 890 754 руб. Указанным решением обществу доначислен НДС в размере 62 045 401 руб., соответствующая сумма пени в размере 15 688 365,16 руб.

Основанием для начисления недоимки по НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы налогового органа о том, что в ходе выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентамиООО «Гермес», ООО «Оптторг», ООО «Вид» (ИНН 1832104998), ООО «Вид» (ИНН 1627009910). Фактически товар (молоко) контрагенты в адрес заявителя не поставляли, в связи с чем, налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с указанными контрагентами заявлены налогоплательщиком (заявителем) необоснованно.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 10.07.2018 №371, решение налогового органа отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в размере 36 297 руб., предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ в размере в сумме 12 409 080 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что  налоговым органом необоснованно отказано в применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Гермес», ООО «Оптторг», ООО «Вид» (ИНН 1832104998), ООО «Вид» (ИНН 1627009910) исходя из выводов о том, что указанные контрагенты не осуществляли сделок с заявителем и представленные в обоснование налоговых вычетов документы являются недостоверными. В ходе проверки налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие взаимоотношения с указанными контрагентами. Факт поставки молока в адрес налогоплательщика и его дальнейшей переработки при осуществлении обществом своей предпринимательской деятельности, налоговым органом не оспаривается. Выводы налогового органа о создании обществом формального документооборота, позволяющего получить налоговую выгоду в сделках со спорными контрагентами, опровергаются многочисленными свидетельскими показаниями, опрошенные налоговым органом непосредственные руководители сельхозтоваропроизводителей (председатели, генеральные директора) подтверждают реальность подписания и исполнения договора поставки молока-сырья со спорными контрагентами. Сделки контрагентов ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес», ООО «Вид», ООО «Оптторг» с ООО «Можгасыр» носили длительный и единообразный характер деятельности этих поставщиков, имевших в качестве покупателей молока-сырья одновременно разных переработчиков.Доводы налогового органа сводятся к тому, что молоко получено обществом не от спорных контрагентов, а напрямую от сельхозпроизводителей. При этом, допрошенные в ходе проверки руководители  сельскохозпредприятий, являющихся производителями соответствующей  продукции, подтвердили факт взаимоотношений со спорными контрагентами, в частности, подтвердили факт знакомства с Усольцевым П.П., ведения с ним переговоров по условиям заключения сделок, дальнейшего взаимодействия в ходе исполнения обязательств по поставке и доставке товара до конечного получателя ООО «Можгасыр». Наличие у спорных контрагентов других покупателей молока, кроме ООО «Можгасыр», свидетельствует об осуществлении контрагентами самостоятельной хозяйственной деятельности и об отсутствии согласованности действий и подконтрольности ООО «Можгасыр». Факт осуществления спорными контрагентами самостоятельной деятельности свидетельствует об отсутствии подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику, их независимости от налогоплательщика, об отсутствии согласованных действий между указанными лицами. Факт доставки молока силами сельхозпроизводителей и силами самого общества заявителем не оспаривается. Между тем, сам по себе этот факт не может свидетельствовать о формировании ООО «Можгасыр» фиктивного документооборота. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные контрагенты в соответствующих правоотношениях выступали в качестве посредников. Приобретение контрагентами в собственность у колхозов молока с целью его дальнейшей перепродажи определенному покупателю требованиям действующего законодательства не противоречит. Вывод налогового органа о том, что организации-посредники были включены в оборот ООО «Можгасыр» формально, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалам налоговой проверки. Практика приобретения молока у посредников (в том числе плательщиков НДС) являлась обычной для налогоплательщика, и не связана с внедрением формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. ООО «Можгасыр» работало и с другими посредниками - плательщиками НДС. Вывод налогового органа о том, что организациям-посредникам перешло право собственности на молоко, поскольку они получили на товар ветеринарные свидетельства, не соответствует действительности. Действующее законодательство не содержит такого основания для перехода права собственности как оформление ветеринарных свидетельств. Кроме того, ветеринарные свидетельства не содержат указания на собственника молока, а содержат только указание на его производителя и получателя свидетельства.

Заключение договоров не напрямую с производителями соответствующего товара, а с посредниками, не может само по себе свидетельствовать о получении   необоснованной   налоговой   выгоды.   Выбор посредников при заключении спорных сделок в данном случае был обусловлен многими экономическими факторами. В частности, в спорный период в Удмуртской Республике сохранялась нехватка необходимого объема молока, и в целях его обеспечения в нужном количестве налогоплательщику приходилось закупать молоко в соседних регионах.  Спорные поставщики, в основном, предлагали молоко местного производства, что облегчало доставку и сокращало ее сроки, контроль качества молока. При этом предлагаемые налогоплательщику спорными поставщиками цены соответствовали рыночным ценам, по которым налогоплательщик закупал молоко в соответствующий период. Сельхозпроизводители молоко по ценам спорных контрагентов налогоплательщику не продавали, а продавали молоко спорным контрагентам по завышенным ценам, аналогичную цену налогоплательщик им предложить не мог. ООО «Можгасыр» имело опыт работы не только с производителями, но и с посредниками. Работа с посредниками, как и с производителями молока, являлась для налогоплательщика обычной практикой и не выходила за рамки привычно осуществляемой деятельности. Следовательно, принятие руководителем ООО «Можгасыр» решения о сотрудничестве со спорными контрагентами при наличии информации о том, что они являются посредниками, а не производителями, безусловно, не может свидетельствовать об умышленных действиях руководителя организации по получению необоснованной налоговой выгоды.

По мнению заявителя, доводы налогового органа о том, что доказательством согласованности действий налогоплательщика и спорных контрагентов служит факт манипулирования налогоплательщиком закупочными ценами в целях создания условий для включения спорных контрагентов в цепочку поставок, являются необоснованными. Материалами налоговой проверки подтверждено, что предлагаемые Усольцевым П.П. цены покупки молока были выше текущих рыночных цен, которые могли предложить переработчики молока в соответствующий период. Таким образом, молоко изначально приобреталось спорными контрагентами по завышенной цене, которая не позволяла ООО «Можгасыр» и другим переработчикам молока конкурировать с ними по цене.

Доказательств, того, что налогоплательщик в рассматриваемой схеме отношений является выгодоприобретателем, поскольку при приобретении молока через посредника получил возможность заявить в составе налоговых вычетов суммы НДС, исчисленные с произведенных расходов по приобретенному молоку, налоговым органом в материалы дела не представлены. При этом, налоговым органом игнорируется тот факт, что заявленная в составе вычетов по налогу сумма НДС была в полном объеме уплачена налогоплательщиком поставщику в составе покупной цены молока. Говорить о том, что налогоплательщик является выгодоприобретателем схемы можно было бы в том случае, если бы налогоплательщик приобретал молоко у спорных контрагентов по цене приобретения его у сельхоз товаропроизводителей с включенным в нее НДС, тогда бы часть покупной цены молока, приходящаяся на НДС, могла бы быть возвращена налогоплательщиком в виде вычетов по налогу. В такой ситуации, если бы была доказана неосмотрительность налогоплательщика или согласованность его действий с проблемными контрагентами, можно было бы говорить, что полученная налогоплательщиком налоговая выгода является необоснованной. Однако цена приобретения молока без учета НДС у спорных контрагентов всегда находилась в пределах от минимальных до максимальных закупочных цен, по которым за период 2015-2016 годы покупалось молоко у более чем 80 поставщиков, то есть была рыночной. При покупке молока у спорных контрагентов, не применявших специальных налоговых режимов, в соответствии с законодательством на сумму покупки начислялся сверху НДС. Данная схема была выгодна только самим проблемным контрагентам, которые «переманив» к себе сельхозтоваропроизводителей не рыночно высокими ценами, продавали молоко налогоплательщику по рыночной цене с начисленным «сверху» нее НДС. Данная схема позволяла спорным контрагентам, не имевшим реального намерения уплачивать налог на добавленную стоимость в бюджет, за счет сумм сокрытого налога не только уплачивать производителям молока нерыночно высокую цену, но и получать прибыль. Таким образом, сокрытые спорными контрагентами от налогообложения суммы НДС распределялись между спорными контрагентами в виде их прибыли и сельхозтоваропроизводителями в виде прибавки к рыночной цене молока. При этом налогоплательщик не получал никакой дополнительной выгоды при покупке молока у спорных контрагентов по сравнению с его приобретением напрямую у колхозов. По мнению заявителя, оспариваемое решение не содержит доказательств  применения налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств самому налогоплательщику или лицам, имеющим к нему отношение, кругового движения денежных средств.

По мнению заявителя, при выборе спорных контрагентов обществом была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности. У контрагентов отсутствовали признаки «анонимных» структур. Контрагенты в проверяемый период были зарегистрированы в налоговом органе, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществляли хозяйственную деятельность, представляли бухгалтерскую и налоговую отчетность не с нулевыми показателями. Заявителем у контрагентов перед заключением договоров истребовались учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации о постановке на налоговый учет. До совершения сделок заявитель проверил факт создания и госрегистрацию спорных контрагентов по реестру, содержащемуся в открытой базе, размещенной на сайте ФНС России. В этой базе не было данных о прекращении деятельности контрагентов, либо о нахождении их в процедуре реорганизации. Таким образом, общество проявило должную осмотрительность, получив документальное подтверждение того, что сведения о поставщиках содержатся в ЕГРЮЛ, они состоят на налоговом учете в инспекциях, имеют расчетные счета, сдают отчетность. Налоговым органом не приведены аргументы, свидетельствующие, что, общество знало либо должно было знать об указании контрагентами недостоверных сведений. В проверяемый период 2015-2016 гг. заявитель не знал и не мог знать о том, что спорные контрагенты уклоняются от уплаты налога. Контрагенты полностью исчисляли и заявляли в своих налоговых декларациях предъявленную заявителю сумму НДС. Неуплата налога контрагентами не может служить причиной для обвинения добросовестного налогоплательщика в необоснованном вычете по налогу на добавленную стоимость.

Также, по мнению заявителя, является необоснованным привлечение ООО «Можгасыр» к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ. Поскольку факт умышленных действий налогоплательщика, направленных на неправомерное завышение налоговых вычетов, повлекших за собой неполную уплату налога на добавленную стоимость, налоговым органом не доказан, в решении Инспекции отсутствуют факты, свидетельствующие о подконтрольности, афиллированности налогоплательщика со спорными контрагентами.

В дополнении к заявлению (т.74 л.д.59-60) заявитель указал, что на то, что налоговый орган доказывает согласованность действий налогоплательщика со спорными контрагентами приобретением молока у спорных контрагентов по нерыночным завышенным ценам, что явилось, по мнению заявителя, главным основанием отказа в удовлетворении требований налогоплательщика по делу № А71-2827/2017. Заявитель указал, что в рамках настоящего дела им представлены доказательства применения рыночных цен, доказано, что цена приобретения налогоплательщиком молока ни у одного из спорных контрагентов ни в одном из периодов в 2015-2016 годах не выходила за пределы коридора рыночных цен. Выводы судов по делу № А71-2827/2017 о согласованности действий налогоплательщика и спорных контрагентов не являются обстоятельствами, на которые распространяется освобождение от доказывания, предусмотренное частью 2 ст. 69 АПК РФ.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал, что анализ документов о хозяйственной деятельности, движении денежных средств, свидетельствуют о том, что контрагенты ООО «Гермес», ООО «Оптторг», ООО «Вид» (ИНН 1832104998), ООО «Вид» (ИНН 1627009910) являются формальными участниками хозяйственных отношений, не имеющими возможность производства и транспортировки молока в адрес ООО «Можгасыр». Общество заведомо принимало к учету недостоверные документы без осуществления контрагентами реальных хозяйственных операций. Фактическими поставщиками молока сырого и другой молочной продукции, являлись сельхозпроизводители (производители молока) ряда районов Удмуртской Республики и других регионов, в том числе, СПК колхоз «Заря», СХК колхоз «Молодая Гвардия», ООО ПХ «Арбайка», ООО «Родина», КФХ Васильев Л.Н. и другие, находящиеся на специальном налоговом режиме и не являющиеся плательщиками НДС. Товарно - транспортные накладные составлены непосредственно поставщиками - производителями молока, физические лица - сдатчики молока являются работниками сельхозпредприятий, молоко принималось работниками общества на приемных пунктах ООО «Можгасыр», доставка молока до переработчика производилась транспортом сельхозпроизводителей и ООО «Можгасыр». В декларациях соответствия продукции (молока коровьего сырого) техническим регламентам, в ветеринарных справках производителями продукции указаны сельхозпроизводители Алнашского, Граховского, Можгинского, Малопургинского, Вавожского районов Удмуртской Республики. Согласно ветеринарным справкам молоко от производителей направлялось для переработки в ООО «Можгасыр». Характер оформления ветеринарных документов со спорными контрагентами подтверждает, что фактически поставка молока осуществлялась напрямую в адрес ООО «Можгасыр». Осуществление поставок молока напрямую от сельхозпредприятий в адрес ООО «Можгасыр», без участия посредников, подтверждается свидетельскими показаниями председателей и работников колхозов. В собственности, а также на правах аренды, иного пользования, контрагенты не имели необходимого материально-технического обеспечения, оборудования, транспортных средств, для производства и осуществления транспортировки молока до покупателя. В связи с чем, источник возмещения НДС по сделкам заявителя с ООО «Гермес», ООО «Оптторг», ООО «Вид» (ИНН 1832104998) и ООО «Вид» (ИНН 1627009910) в бюджете не сформирован. Действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычетов по НДС, что влечет занижение сумм налога, уплаченных в бюджет. 

Кроме того, налоговый орган указал, что аналогичные обстоятельства, свидетельствующие о создании формального документооборота с данными контрагентами, без осуществления реальных хозяйственных операций, в результате согласованности действий с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде возникновения права на налоговые вычеты по НДС были установлены в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества за периоды 2012 - 2014 годов, по результатам которой принято решение о привлечении ООО «Можгасыр» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2016 №07-2-11/17, законность и обоснованность изложенных в решении Инспекции выводов подтверждена Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 по делу №А71-2827/2017. В настоящем проверяемом периоде взаимоотношения сторон не изменились, спорные контрагенты не осуществляли деятельность по закупу молока у поставщиков - сельхозпроизводителей, не участвовали в транспортировке, доставке молока в адрес приемных пунктов налогоплательщика и непосредственно на завод, не осуществляли и не принимали участия в передаче молока в адрес ООО «Можгасыр».

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В Постановлении от 14.07.2005 №9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (п.3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления №53).

Согласно п. 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с п. 6 Постановления №53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; - взаимозависимость участников сделок; - неритмичный характер хозяйственных операций; - нарушение налогового законодательства в прошлом; - разовый характер операции; - осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; - осуществление расчетов с использованием одного банка; - осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; - использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления №53).

Таким образом, с учетом характера спора, предметом исследования арбитражного суда являются обстоятельства совершения спорных хозяйственных операцией, повлекших заявление налогоплательщиком налоговой выгоды по НДС, в том числе реальность, непротиворечивость представленных в обоснование выгоды документов (подтверждение факта совершения конкретных операций).

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, у которых отсутствовала реальная возможность осуществлять заявленные операции, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Несмотря на то, что НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного вычета (возмещения из бюджета) сумм НДС.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении №53.

Таким образом, выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.01.2007 №10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 №24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

В силу письма ВАС РФ от 11.11.2004 №С5-07/уз-1355 «Об определении Конституционного Суда Российской Федерации N 169-0 08.04.2004» оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами допустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 №18162/09, обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца, в связи с чем, добросовестный покупатель (который проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, не знал и не должен был знать о неисполнении продавцом своих налоговых обязательств) не может быть лишен права на налоговые вычеты по одной лишь причине подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09 указано, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что контрагентом по договору выступало лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, заключаемым от его имени, может являться основанием для отказа применении налогового вычета по НДС, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени. При этом налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Следуя принципу единообразия в применении и толковании судами норм права, с учетом разъяснений, приведенных в письме Федеральной налоговой службы России от 23.03.2017 №ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» при осуществлении мероприятий налогового контроля для подтверждения факта получения проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговым органам при проведении налоговой проверки следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что она используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Налоговым органом в акте налоговой проверки должны быть отражены все доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (п. 9 постановления) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Основанием для доначисления налога, соответствующих пеней и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС путем создания в результате согласованных действий со спорными контрагентами формального документооборота без реального осуществления хозяйственных операций с целью получения возмещения НДС из бюджета. Суд считает, что собранными в ходе налоговой проверки доказательствами подтверждается обоснованность и правомерность доначисления НДС, соответствующих пени и налоговых санкций. Требования налогоплательщика заявлены необоснованно, исходя из следующего.

При этом судом приняты во внимание следующие обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

На основании ст. 143 НК РФ ООО «Можгасыр» в проверяемом периоде (с 01.01.2015 по 31.12.2016) являлось плательщиком НДС.

Основным видом деятельности ООО «Можгасыр» является переработка молока и производство молочной продукции. Основным сырьем для осуществления производственной деятельности является сырое молоко (далее - молоко), которое закупается обществом как у организаций являющихся производителями молока, так и у организаций «перекупщиков».

Согласно представленным ООО «Можгасыр» книгам покупок за 2015г. и 2016г., ООО «Можгасыр» отразило в своем учете приобретение молока, с учетом транспортных расходов по его доставке, на основании приемных квитанций, товарных накладных, актов, счетов-фактур, оформленных от поставщиков - ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910, ООО «Оптторг» на общую стоимость в размере 677 365 991 руб.

Оплата за молоко производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910, ООО «Оптторг».

Сумму НДС в размере 62 408 371 руб., предъявленную организациями ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910, ООО «Оптторг» на основании счетов-фактур, ООО «Можгасыр» отразило в налоговой декларации по НДС в составе налоговых вычетов.

В подтверждение заявленных вычетов по сделкам со спорными контрагентами заявителем представлены договоры поставки молока (с ООО «Гермес»: №7-М/10/14 от 01.04.2014, №7-М/45/16 от 01.02.2016; с ООО «Вид» ИНН 1832104998 №7-М/66/13 от 19.03.2013; с ООО «Вид» ИНН 1627009910: №7М/31/15 от 03.12.2015, №7М/68/16 от 31.03.2016; с ООО «Оптторг»: №7-М/21/14 от 30.09.2014), счета - фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (молсырье) (ф.№ СП-33), акты сверок, ветеринарные справки (ветеринарные свидетельства), декларации соответствия, учредительные и правоустанавливающие документы организаций.

Договор поставки молока №7-М/10/14 от 01.04.2014 с ООО «Гермес» от имени ОАО «Можгасыр» (Покупатель) подписан генеральным директором Мухановым Л.Б, от имени ООО «Гермес» (Поставщик) - директором Усольцевым П.П.; договор поставки молока №7-М/45/16 от 01.02.2016 с ООО «Гермес» от имени ООО «Можгасыр» (Покупатель) подписан генеральным директором Мухановым Л.Б., от имени ООО «Гермес» (Поставщик) - директором Шумиловой О.А.

Договор поставки молока №7-М/66/13 от 19.03.2013 с ООО «Вид» ИНН 1832104998 от имени ОАО «Можгасыр» (Покупатель) подписан генеральным директором Григорьевым М.А., от имени ООО «Вид» (Поставщик) - директором Усольцевым П.П.

Договор поставки молока №7М/31/15 от 03.12.2015 с ООО «Вид» ИНН 1627009910 от имени ООО «Можгасыр» (Покупатель) подписан генеральным директором Мухановым Л.Б., от имени ООО «Вид» (Поставщик) директором Усольцевым П.П.;

Договор поставки молока №7М/68/16 от 31.03.2016 ООО «Вид» ИНН 1627009910 от имени ООО «Можгасыр» (Покупатель) подписан генеральным директором Мухановым Л.Б., от имени ООО «Вид» (Поставщик) - директором Усольцевым П.П.

Договор поставки молока №7-М/21/14 от 30.09.2014 с ООО «Оптторг» от имени ООО «Можгасыр» (Покупатель) подписан генеральным директором Мухановым Л.Б., от имени ООО «Оптторг» (Поставщик) - директором Махаевой Н.С.

Согласно условиям договоров поставщики приняли обязательства осуществления поставки молока в адрес ООО «Можгасыр» в соответствии с оформленными сопроводительными документами (товарно-транспортными накладными). Кроме того, поставщики обязаны подтвердить качество сдаваемого сырого молока.

Условиями договоров предусмотрено, что поставка молока осуществляется поставщиками путем отгрузки (передачи) товаров покупателю на условиях доставки. Доставка молока осуществляется силами покупателя, путем выборки товара в месте нахождения поставщика. Приемка молока по количеству и качеству производится на складе покупателя.

Цена на поставляемое молоко определяется на основании протокола согласования цены.

При этом, все договоры поставки молока, действующие в период с 01.01.2015 по 31.12.2016, являются однотипными, следовательно, предполагают продолжение деятельности по закупкам молока при одинаковых условиях.

К договорам поставки прилагаются «протоколы согласования цены», в которых стороны согласовывали изменение закупочной цены на молоко сырое, в остальном условия договоров признавались действующими. При этом, стороны не установили объемы, графики поставок молока, конкретные адреса получения молока в случае выборки молока Покупателем (ООО «Можгасыр»), момент перехода права собственности.

Таким образом, согласно условиям договоров поставки молока ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, и ООО «Вид» ИНН 1627009910, ООО «Оптторг» обязаны поставить в адрес ООО «Можгасыр» молоко сырое, при этом организации обязаны осуществлять поставки молока в соответствии с оформленными сопроводительными документами (товарно-транспортными накладными). Кроме того, поставщики обязаны подтвердить качество сдаваемого сырого.

Как уже было указано выше, в качестве первичных учетных документов, подтверждающим приобретение ООО «Можгасыр» молока сырого, представлены товарно-транспортные накладные (ТТН молсырье) и акты сверок взаимных расчетов спорных контрагентов за период с января 2015г. по март 2016г.

Товарно-транспортная накладная (молсырье) (форма №СП-33) утверждена постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 №68 и применяется для учета операций по отправке-приемке молокопродукции на молокозаводы и другие приемные пункты. Товарно-транспортная накладная выписывается заведующим фермой, бригадиром. В накладной указывают пункт приемки продукции, название и ее массу, фамилию и инициалы работника, транспортирующего груз, и другие данные. На каждую партию отправленного молока и молочных продуктов (утром, вечером и днем) выписывают отдельную накладную.

На молокозаводе (или другом приемном пункте) продукцию принимают в присутствии представителя организации. Результаты приемки записывают в накладной. По окончании приемки накладную подписывает приемщик и лаборант. Затем один экземпляр с подписью приемщика возвращают организации через водителя, сдавшего продукцию, а второй - оставляют на приемном пункте.

Именно ТТН является фактическим первичным документом, на основании которого формировалась задолженность ООО «Можгасыр» перед ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910, ООО «Оптторг» в регистрах бухгалтерского учета.

Из анализа актов сверок ООО «Можгасыр» следует, что общество отражало в своем учете поступление молока, в рамках заключенных договоров с ООО «Гермес, ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910, ООО «Оптторг» на основании ТТН, составленных сельхозтоваропроизводителями.

При анализе товарно-транспортных накладных, установлено, что во всех представленных на проверку ТТН отсутствует ссылка на заключенные ООО «Можгасыр» договоры с ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910 и ООО «Оптторг».

Согласно ТТН (молсырье), представленными налогоплательщиком в подтверждение приобретения молока от ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910, ООО «Оптторг», фактическими сдатчиками молока являются сельхозтоваропроизводители Алнашского, Граховского, Можгинского, Малопургинского, Вавожского районов Удмуртской Республики, прием молока от которых осуществляли работники ООО «Можгасыр» (водители молоковозов - в случае получения молока на ферме хозяйства и работники приемных пунктов ООО «Можгасыр» - при получении молока на приемном пункте Общества) в присутствии представителей хозяйств.

Спорные же контрагенты фактически не осуществляли деятельность по закупке молока от поставщиков-сельхозпроизводителей и поставке молока в адрес ООО «Можгасыр», а также не осуществляли транспортировку, доставку молока на спецтранспорте (молоковозы) в адрес приемных пунктов и передачу молока в адрес ООО «Можгасыр».

Пунктами погрузки и разгрузки молока являлись места расположения «молочно-товарных ферм» сельхозтоваропроизводителей.

Фактическим грузополучателем молока являлось ООО «Можгасыр».

Согласно ТТН сельхозтоваропроизводители непосредственно передавали молоко на молокоприемные пункты ООО «Можгасыр», расположенные: ООО «Можгасыр» г.Можга - молокозавод; Алнашский цех ООО «Можгасыр» с.Алнаши; Граховский молокоприемный пункт ООО «Можгасыр» с.Грахово.

При анализе представленных сельхозпредприятиями документов установлено, что ни одним договором поставки, заключенным с покупателями - ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910 не предусмотрено право покупателя давать поставщикам (сельхозпредприятиям) указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), также сельхозпредприятиями не представлены иные документы, свидетельствующие об информировании поставщиков о возможных Грузополучателях молока.

Таким образом, согласно первичным документам - ТТН (молсырье), на основании которых ООО «Можгасыр» принимало и отражало в своем учете поступившее молоко, установлено, что организации ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910 фактически не участвовали в процессе заготовки, транспортировки и поставки молока. Непосредственными поставщиками молока сырого в адрес ООО «Можгасыр» являлись сельхозтоваропроизводители.

Транспортные средства, указанные в ТТН, не принадлежат спорным контрагентам.

В собственности, а также на правах аренды, иного пользования, контрагенты не имели необходимого материально-технического обеспечения, оборудования, в том числе, транспортных средств, для производства и осуществления транспортировки молока до покупателя.

Транспортировка молока производилась либо непосредственно самим сельхозтоваропроизводителем на собственном транспорте, либо молоко из хозяйства забирал работник ООО «Можгасыр» на транспортном средстве общества.

Так, например, в соответствии со сведениями из информационной республиканской базы данных о транспортных средствах и их владельцах, поступающих из ГИБДД МВД УР, собственником транспортного средства МАЗ гос. номер 0269НР, указанных в ТТН № 009559 от 31.10.2015 и №00107 от 31.08.2016, является ООО «Молодая гвардия».

Собственником транспортного средства МАЗ гос. номер Т664КН18, указанного в ТТН №004158 от 04.07.2015 ТТН и №003005 от 31.08.2016 является СПК колхоз «Заря».

Собственником транспортного средства КАМАЗ гос. номер Р714НА, указанного в ТТН №008175 от 05.08.2015 является СПК «Родина» ИНН1806002012.

В процессе приема-передачи молока и определения качественных характеристик молока представители «посредников»: ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910 участия не принимали, что подтверждается свидетельскими показаниями работников.

В счетах-фактурах продавцами и грузоотправителями молока сырого в адрес заявителя значатся ООО «Гермес». ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910, ООО «Опторг».

Операции по поставкам молока, отраженные в счетах-фактурах не соответствуют первичным документам (ТТН), на основании которых ООО «Можгасыр» получало данное сырье, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам поставок, что следует из анализа первичных документов (ТТН-молсырье ф.СП-33, товарных накладных ф.ТОРГ-12), ветеринарно-сопроводительных документов, свидетельских показаниях работников ООО «Можгасыр», работников спорных контрагентов и специалистов сельхозпредприятий.

Для оформления продажи товаров применяется товарная накладная ф.ТОРГ-12, составляемая в двух экземплярах, первый остается у продавца товаров и служит у него основанием для списания товара, а второй экземпляр передается покупателю, и именно он является основанием для отражения на балансе организации-покупателя приобретенных товаров. При реализации товаров транзитом получателем товаров является не сам транзитный продавец, а его покупатель. Поэтому при продаже товаров транзитом необходимо, чтобы накладная ТОРГ-12 была заполнена правильно: в качестве грузоотправителя указывается поставщик товара, в качестве поставщика - транзитный продавец, в качестве грузополучателя - конечный покупатель.

Так как оформленная поставщиком накладная ТОРГ-12 свидетельствует о переходе права собственности на товар от поставщика к транзитному продавцу, заполнение накладной вышеуказанным образом указывает именно на то, что товар не поступает на склад последнего.

Проверкой установлено, что счета-фактуры и товарные накладные спорными контрагентами оформлены без реального отражения хозяйственных операций.

В счетах-фактурах и в товарных накладных спорные контрагенты указаны в качестве грузоотправителей и поставщиков молока в адрес ООО «Можгасыр», т.е. нет никакого документального оформления «транзитной торговли», которая отсутствовала в реальности. Следовательно, спорные контрагенты лишь создавали формальный документооборот.

Согласно декларациям соответствия, заявителями, подтверждающими соответствие продукции (молока коровьего сырого) техническим регламентами, выступают сельхозтоваропроизводители Алнашского, Граховского, Малопургинского, Можгинского, Вавожского районов Удмуртской Республики.

Также в соответствии с ветеринарными справками, производителями и собственниками молока, направляемыми в адрес ООО «Можгасыр», являются организации-сельхозтоваропроизводители Алнашского, Граховского, Можгинского, Малопургинского, Вавожского районов Удмуртской Республики.

В соответствии с ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.07.2014 № 281, оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Таким образом, исходя из условий заключенных договоров и обычаев делового оборота, при переходе права собственности на подконтрольный товар, в ветеринарных справках должны быть указаны организации ООО «Гермес», ООО «Опторг», ООО «Вид» (ИНН 1832104998), ООО «Вид» (ИНН 1627009910).

Между тем, как следует из ответов учреждений Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики, указанные лица за оформлением ветеринарных сопроводительных документов не обращались.

Из анализа данных, содержащихся в ветеринарных сопроводительных документах (ветеринарные справки, ветеринарные свидетельства), установлено, что  ветеринарные сопроводительные документы оформлены ветслужбами для сельхозтоваропроизводителей, осуществлявших поставки молока сырого непосредственно в адрес переработчика ООО «Можгасыр».

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные справки) получены сельхозтоваропроизводителями, согласно которым фактически произведена поставка молока в адрес ООО «Можгасыр» для целей переработки.

Таким образом, в соответствии с ветеринарными сопроводительными документами, ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910, ООО «Опторг» не являлись собственниками молока, реализация молока происходила от сельхозтоваропроизводителей в адрес ООО «Можгасыр».

Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что непосредственными поставщиками молока сырого для ООО «Можгасыр» являются его производители.

ООО «Можгасыр» приходовало к учету молоко от организаций - «посредников» ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910.

При этом основными сдатчиками молока в адрес грузополучателя ООО «Можгасыр» являлись: СХК «Колхоз Молодая Гвардия», СПК колхоз «Заря», СПК «Родина» и др.

В соответствии с представленными документами, полученными от сельхозтоваропроизводителей, истребованных в рамках ст.93.1 НК РФ, проверкой установлено, что спорные контрагенты, привлеченные организацией ООО «Можгасыр» в качестве посредников - поставщиков молока с целью исполнения обязательств перед ООО «Можгасыр», заключили договоры поставок молока с непосредственными производителями молока: СХК колхоз «Колхоз Молодая Гвардия» ИНН 1801005203, СПК колхоз «Заря» ИНН 1817000730, СПК «Родина» ИНН 1806002012, ООО «Вылнуд» ИНН 1806006218, ООО «Балезинская СИС» ИНН 1837010616, СПК «Луч» ИНН 1817006386, ООО «Меркурий» ИНН 1806006225, ООО «Варзи-Ятчи» ИНН 1839000067, ООО «Коммунар» ИНН 1801031228, ООО «Родина» ИНН 1801031235, СПК колхоз «Прогресс» ИНН 1801005235, ООО «Подсобное хозяйство «Арбайка» ИНН 1801005651, ООО «Писеевское» ИНН 1839002392, КФХ Васильев Л.Н. ИНН 162710927570, СПК имени Кирова ИНН 1821009502, ИП Сергеев В.И. ИНН 180100547506, СПК «Рассвет» ИНН 1801031348, СПК «Свобода» ИНН 1819000157, ООО «ВерА» ИНН 1817006361, СПК «Югдон» ИНН 1817002568, ООО «Тойма» ИНН 1839006421, СПК «Родина» ИНН 1816001346, СПК (колхоз) «Удмуртия» ИНН 1803000169, ООО «СП «Жуе-Можга» ИНН 1803180306, ООО «Дружба» ИНН 1821005900.

Данные организации имели для производства сельскохозяйственной продукции необходимое имущество и трудовые ресурсы, но применяли систему налогообложения - ЕСХН.

При этом, до начала использования спорных контрагентов в качестве посредников в поставках молока между сельхозтоваропроизводителями и ООО «Можгасыр», производители молока осуществляли реализацию молока непосредственно в адрес ООО «Можгасыр» на основании договоров поставок. Сельхозпроизводители (сдатчики) передавали молоко на молокоприемные пункты ООО «Можгасыр», о чем свидетельствуют проставленные штампы организаций в строках «Сдатчик» и «Грузоотправитель».

Отпуск молока при отгрузке разрешали руководители хозяйств, главные зоотехники, заведующие ферм сельхозтоваропроизводителей.

Закупочная цена на молоко-сырье устанавливается договором и в случае ее изменения Покупатель письменно уведомляет об этом Поставщика дополнительным соглашением.

Так, при отгрузке молока из хозяйства СХК колхоз «Колхоз Молодая Гвардия» отпуск молока разрешил председатель колхоза Крылов М.А. При отгрузке молока из хозяйства СПК колхоз «Заря» отпуск молока разрешил зоотехник Фаизова З.И. При отгрузке молока из хозяйства СПК «Родина» Граховского района отпуск молока разрешил заведующий МТФ и т.д.

Лица, осуществившие отгрузку молока в хозяйствах и транспортировку до грузополучателя, согласно информационным ресурсам, не являются работниками спорных контрагентов в проверяемом периоде.

Согласно информационным ресурсам налоговых органов ни одно лицо, указанное в ТТН в качестве исполнителя операций по отгрузке и транспортировке молока, не получало доходы от спорных контрагентов.

Так, например, согласно ТТН № 009559 от 31.10.2015 и №00107 от 31.08.2016, оформленных СХК «Колхоз Молодая Гвардия», молоко сдала Малышева Н.А. и Башкирова Э.В., водителем указан Ермаков В.И. (лист 1888 к приложению № 13, лист 945 к приложению №45 к акту проверки).

В соответствии с представленными сведениями о доходах физических лиц в период 2015-2016 гг. Башкирова Э.В., Малышева Н.А., Ермаков В.И. получали доходы от СХК «Колхоз Молодая Гвардия».

Согласно ТТН №004158 от 04.07.2015, и №003005 от 31.08.2016, оформленных СПК колхозом «Заря», молоко сдавали Березкина З.К. и Лебедева Р.Н., водителями указаны Алешкин А.С. и Меркушев Г.С.

В соответствии с представленными сведениями о доходах физических лиц в период 2015 -2016 гг. Березкина З.К., Лебедева Р.Н., Меркушев  Г.С. и Алешкин А.С. получали доходы только от СПК колхоза «Заря».

Согласно ТТН №008175 от 05.08.2015, оформленного СПК «Родина» (Граховский район), молоко сдавал Черемных О.П., водителем указан Кузнецов М.С.

В соответствии с представленными сведениями о доходах физических лиц в период 2015-2016 гг. Черемных О.П. и Кузнецов М.С. получали доходы только от организации СПК «Родина».

Прием молока от производителей и проведение качественного анализа молока осуществляли работники ООО «Можгасыр».

Кроме того, осуществление поставок молока напрямую от сельхозпредприятий в адрес завода, без участия посредников, подтверждается свидетельскими показаниями председателей и работников колхозов.

Согласно показаниям председателя СПК «Югдон» Власова В.А. – (протокол допроса №2-8 от 14.07.2017), учетчицы СПК «Югдон» Григорьевой Н.В. (протокол допроса №2-22 от 26.09.2017), председателя СПК колхоз «Заря» Владимирова В.С. (протокол допроса №2-2 от 12.07.2017), председателя СПК колхоз «Родина» Петрова С.А.  (протокол допроса №2­13 от 21.09.2017), следует, что организации ООО «Гермес» и ООО «Вид» фактического отношения к поставкам молока не имели, непосредственного участия в них не принимали. При заключении договоров с ООО «Гермес» и ООО «Вид» ИНН 1627009910 руководители ООО «Гермес» и ООО «Вид» не присутствовали. Отгрузка молока осуществлялась с фермы хозяйства, транспортировка молока осуществлялась до приемного пункта ООО «Можгасыр». Все вопросы, касающиеся поставки молока, решались либо с Крыловым А.М - заместителем директора ООО «Можгасыр», либо с водителями молоковозов. Документальное оформление отгрузки молока осуществляли работники сельхозтоваропроизводителя.

Руководители и работники сельхозпредприятий пояснили, что не получали никаких документов, доверенностей, писем, распоряжений, выписанных на каких-либо лиц имевших право действовать от имени ООО «Гермес», ООО «Вид», письменных соглашений (уведомлений) с информацией о грузополучателе молока и его адресе.

Также данные свидетели по взаимоотношениям с ООО «Гермес», ООО «Вид», ООО «Вид» и ООО «Можгасыр» пояснили, что договоры поставки молока с ООО «Гермес», ООО «Вид» заключены после того, как в адрес сельхозпредприятий директором организаций-посредников Усольцевым П.П. была предложена более высокая закупочная цена, по сравнению с закупочной ценой ООО «Можгасыр».

При этом, руководители хозяйств Владимиров В.С. - председатель СПК «Заря», Петров С.А. - председатель СПК «Родина» Граховского района УР, Михайлов Н.И. - директор ООО «Писеевское» пояснили, что при поступлении предложений о сотрудничестве от Усольцева П.П. ими была предпринята попытка согласования возможности повышения цены с постоянным покупателем - ООО «Можгасыр, однако, должностные лица общества отказали в пересмотре цен ввиду отсутствия такой возможности.

Руководитель СПК колхоза «Заря» Владимиров В.С. показал, что при поставке молока в адрес ООО «Гермес», ООО «Вид» в качестве представителя приезжал обычно Крылов А.М. (заместитель генерального директора ООО «Можгасыр», курирующий заготовки), с ним обговаривали все вопросы по поставке молока (объемы, цена, способы поставки, способы и периодичность оплаты и иные). Общение в процессе сотрудничества, в основном, происходило по звонку Владимирова В.С. о просьбе перечислить денежные средства за молоко, разговаривал в основном с Крыловым Л.М., редко с Усольцевым П.П. Согласование изменения цены также осуществляюсь с Крыловым А.М. Крылов А.М. сообщил, что поставка молока в ООО «Гермес» прекращена, и нужно поставлять молоко в ООО «Вид». Изменений в смене покупателя хозяйство не ощутило, представители и условия поставки молока были те же самые, ничего не изменилось. Крылов А.М. за поставку молока в адрес ООО «Гермес» и ООО «Вид» обещал предоплату и своевременную закупку молока, никаких других гарантий не было. Поставка молока осуществляюсь в ООО «Гермес», а далее ООО «Вид» с трех ферм на молоковозе хозяйства. Представителей ООО «Гермес» и ООО «Вид» при отгрузке молока никогда не было.

В ходе предыдущей проверки в рамках ст. 90 НК РФ с целью установления отношений производителей молока с ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, при которых хозяйствами производились поставки молока непосредственно напрямую в адрес проверяемого налогоплательщика, были проведены допросы руководителей сельхозтоваропроизводителей, которые в своих показаниях подтвердили следующие факты:

заключение договоров поставки молока с организациями-посредниками: ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес», ООО «Вид» произведено в результате предложения в адрес сельхозтоваропроизводителей Усольцевым П.П. более высокой цены, по сравнению с ценой, предложенной проверяемым налогоплательщиком. При этом, руководители хозяйств (Владимиров Валентин Спиридонович, Петров Сергей Аркадьевич) пояснили, что при поступлении предложений о сотрудничестве от Усольцева П.П. ими была предпринята попытка согласования возможности повышения цены с постоянным покупателем ОАО «Можгасыр», однако, должностные лица проверяемого налогоплательщика отказали в пересмотре цен по причине отсутствия такой возможности, получателем молока в рамках заключенных сельхозтоваропроизводителями договоров поставки молока с ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес», ООО «Вид» являлся проверяемый налогоплательщик, при этом, вопросы, связанные с поставкой молока, согласовывались, в том числе, с Крыловым Андреем Михайловичем - начальником отдела заготовок ОАО «Можгасыр»;

в рамках заключенных договоров с организациями-посредниками: ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес», ООО «Вид» отгрузка молока осуществлялась с ферм хозяйств;

первичные документы на отгрузку молока - ТТН оформляли работники хозяйств в момент отгрузки   молока   в   транспортное   средство,   при   этом, сельхозтоваропроизводителям предоставлялись заранее подготовленные бланки ТТН. в которых для создания видимости деятельности посредников: ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес» были проставлены печати данной организации;

молоко фактически напрямую поставлялось (доставлялось) из хозяйства на приемные пункты ОАО «Можгасыр», прием молока производили работники ОАО «Можгасыр»;

доставку молока из хозяйства до приемного пункта ОАО «Можгасыр» осуществляли работники хозяйств, либо водители на транспортных средствах ОАО «Можгасыр»;

хозяйства получали ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные справки, ветеринарные свидетельства) для транспортировки молока сырого на транспортных средствах в адрес ОАО «Можгасыр» для переработки;

до начала осуществления реализации молока через ООО «ТК Гермес» сельхозтоваропроизводители сотрудничали и производили поставки молока напрямую в ОАО «Можгасыр». При замене «Покупателя» молока с ОАО «Можгасыр» на ООО «ТК Гермес» процесс отгрузки, транспортировки и передачи молока конечному Заказчику не изменился, производители молока продолжали сотрудничать с ОАО «Можгасыр». При этом хозяйства не получали письменных уведомлений, распоряжений, писем от Покупателя ООО «ТК Гермес» о необходимости осуществления передачи молока в адрес Грузополучателя ОАО «Можгасыр».

Действия посредников ООО «Гермес» и ООО «Вид» во взаимоотношениях сельхозтоваропроизводителя и проверяемого налогоплательщика были сведены только к переоформлению документов, с целью создания видимости поставки молока в адрес проверяемого налогоплательщика от организаций, находящихся на общей системе налогообложения.

Согласно показаниям работников ООО «Можгасыр»: Мальцевой Е.В. – лаборанта бактериологических анализов ООО «Можгасыр» и Остроумовой Н.В. - приемщика молочной продукции ООО «Можгасыр» (протоколы допросов №29-53 от 04.08.2016, №29-59 от 04.08.2016), в обязанности которых входили прием и осуществление качественного анализа входного сырья, следует, что указанные свидетели в процессе приема молока фактически не общались с представителями организаций, указанных в ТТН в качестве «Сдатчиков», в том числе, с представителями ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998. Свидетели знали о том, что поставка молока организациями ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 в адрес ООО «Можгасыр» отражена только в ТТН, на основании которых производилась приемка молока.

Из допросов должностных лиц спорных контрагентов: Усольцева П.П.- руководителя ООО «Гермес» ИНН 4307017330, ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910 (протокол допроса №б/н от 21.07.2016), Двоеглазовой Т.Н. - бухгалтера ООО «Гермес» (протокол допроса №29-24 от 21.07.2016), Петровой Л.В. - бухгалтера ООО «Гермес» (протокол допроса №29-23 от 20.07.2016)  следует, что спорные контрагенты фактически выполняли функции посредников в сделках поставок молока от сельхозтоваропроизводителей в адрес проверяемого налогоплательщика, производителями молока ООО «Гермес», ООО «Вид» не являлись, имущества (помещения, оборудование, транспортные средства) для осуществления приемки молока организации не имели, работники ООО «Гермес», ООО «Вид» молоко от сельхозтоваропроизводителей не получали, транспортировкой молока не занимались, а также не передавали молоко в адрес Покупателя ООО «Можгасыр», бухгалтеры ООО «Гермес» на основании ТТН, полученных ими от проверяемого налогоплательщика, составляли пакет документов для сельхозтоваропроизводителей и проверяемого налогоплательщика.

Хозяйства получали ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные справки, ветеринарные свидетельства) для транспортировки молока в адрес ООО «Можгасыр» для переработки (при этом, формально ООО «Можгасыр» стороной договора поставки с колхозами не является и нигде не указано в качестве грузополучателя).

Таким образом, при осуществлении поставок молока от непосредственных производителей в адрес ООО «Можгасыр», деятельность спорных контрагентов заключалась только в оказании посреднических услуг по оформлению документов для непосредственных исполнителей приема - передачи молока.

Кроме того, в ходе предыдущей проверки проведен сравнительный анализ договоров поставки молока, заключенных проверяемым налогоплательщиком с производителями молока с договорами, заключенными этими же сельхозпредприятиями привлеченными ООО «Можгасыр» посредниками.

При анализе условий договоров на поставку молока, заключенных между сельхозтоваропроизводителями и Покупателями (ОАО «Можгасыр» и ООО «ТК Гермес», ООО «ТК Гермес», ООО «Вид») установлено, что условия договоров, в том числе, в отношении порядка оплаты для сельхозтоваропроизводителя не зависят от Покупателя.

Посредники предлагали поставщикам условия оплаты за молоко аналогичные условиям, предложенным сельхозтоваропроизводителям проверяемым налогоплательщиком.

При этом, в случае, когда для Покупателя ОАО «Можгасыр» Поставщиком молока является Посредник, условия оплаты также не отличаются от условий, предложенных для сельхозтоваропроизводителей.

Предыдущей выездной налоговой проверкой установлено, что одновременно, при прекращении сотрудничества с непосредственными производителями молока, отказав им в повышении закупочной цены на молоко, ОАО «Можгасыр» начинает приобретать молоко у своего «конкурента» ООО «ТК Гермес» по цене более высокой по сравнению с той, по которой ранее закупал молоко у хозяйств.

ОАО «Можгасыр», предлагая колхозам более низкую цену на молоко, создает ситуацию, в которой производители вынуждены сменить покупателя и оформлять договоры с ООО «ТК Гермес», а в дальнейшем - и с другими созданными Усольцевым П.П. организациями. При этом, ООО «Можгасыр» за 1 кг молока предлагает новому поставщику-посреднику ООО «ТК Гермес» цену, превышающую предложенную им сельхозпризводителям - постоянным поставщикам молока в течение длительного времени.

В ходе предыдущей налоговой проверки установлено, что начиная с марта - апреля 2012г. ОАО «Можгасыр» при участии посредника в лице Усольцева П.П. создана система поставок молока от сельхозтоваропроизводителей в адрес проверяемого налогоплательщика через ООО «ТК Гермес», в результате которой были привлечены сельхозтоваропроизводители - поставщики молока: СХК «Колхоз Молодая Гвардия», ООО «Писеевское» Алнашского района, СПК "Родина" Граховского района, ООО «Коммунар» и другие, ранее осуществлявшие поставку молока в адрес ОАО «Можгасыр».

При этом, ОАО «Можгасыр» от должностных лиц сельхозпредприятий имело сведения о поступающих им более выгодных предложениях закупочной цены от ООО «ТК «Гермес». Более того, руководители хозяйств обращались в ООО «Можгасыр» с просьбой о повышении им закупочной цены с целью сохранения длительных взаимоотношений, однако, последним было сообщено о невозможности её повышения.

ОАО «Можгасыр» достоверно знало о начале сотрудничества сельхозпредприятий с ООО «ТК Гермес» и о закупочных ценах, предлагаемых Усольцевым П.П. Данный вывод основан на данных допросов свидетелей (приложения № 9 к акту проверки).

С марта 2012 года договоры поставки с привлечением посредников ООО «ТК Гермес» заключены и с иными поставщиками молока Алнашского района УР и ООО «Родина» Граховского района, ранее осуществлявших его реализацию напрямую в ОАО «Можгасыр». В дальнейшем к системе закупок молока через посредников ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес» и ООО «Вид» ИНН 1832104998 были привлечены иные производители молока Алнашского, Граховского. Малопургинского, Можгинского районов.

В результате применения системы переоформления документов по реализации молока по цепочке: сельхозтоваропроизводитель - ООО «ТК Гермес» - ОАО «Можгасыр», каждый участник цепочки получает свою выгоду:

сельхозтоваропроизводитель получает повышение закупочной цены на реализуемое молоко: например, в марте 2012 года (в начале привлечения посредника ООО «ТК Гермес») при непосредственной реализации молока в адрес ОАО «Можгасыр» цена установлена в размере 13,50 руб. за 1кг. молока. При начале реализации молока через посредника цена увеличена на 1руб. и составила 14.50 руб. за 1 кг молока;

посредник ООО «ТК Гермес» получает вознаграждение за переоформление документов. При покупке молока от колхоза в марте 2012г. затраты составили 14,50 руб. а конечная цена реализации молока в адрес ОАО «Можгасыр» составила 15,07 руб. (в том числе посредник предъявил к оплате сумму НДС).

ОАО «Можгасыр при переоформлении документов на приобретаемое молоко через посредника получило возможность заявить в составе налоговых вычетов по НДС суммы НДС, исчисленные с произведенных расходов по приобретенному молоку.

Таким образом, ОАО «Можгасыр» при заключении договора с ООО «ТК Гермес» по закупке молока имел всю необходимую информацию о реальных поставщиках, об адресах отгрузки молока в транспортное средство, о предлагаемых закупочных ценах на всех стадиях поставки молока, объемах поставляемого молока.

Сельхозтоваропроизводители применяют систему налогообложения ЕСХН, не являются плательщиками НДС, следовательно, при реализации молока не выписывают счета-фактуры и не предъявляют к оплате НДС в адрес своих покупателей. Привлечение ООО «Можгасыр» - посредника, применяющего общую систему налогообложения, выгодно именно самому ООО «Можгасыр».

В ходе настоящей проверки при анализе документов, представленных проверяемым налогоплательщиком, а также документов, представленных сельхозтоваропроизводителями - поставщиками молока, установлено, что в проверяемый период 2015-2016гг. деятельность ООО «Можгасыр» по     привлечению номинальных посредников при закупке у сельхозтоваропроизводителей молока продолжает иметь место.

При замене покупателей молока процесс отгрузки, транспортировки и передачи молока конечному заказчику не изменился, производители молока продолжали сотрудничать с ООО «Можгасыр», ни один из представителей данных организаций не присутствовал при передаче молока из хозяйств на молочные пункты приема молока ООО «Можгасыр». Вся деятельность спорных организаций - посредников заключалась лишь в оформлении сопроводительных документов, что подтверждается протоколами допросов от 20.07.2016 №29-23, от 21.07.2016 №29-24 бухгалтеров ООО «Гермес», из которых следует, что в штате организаций не было специалистов, осуществляющих анализ молока, не было работников, которые бы занимались приемкой молока, доверенности на приобретение, получение молока у сельхозпроизводителей никому не выписывались, они занимались лишь обработкой первичных документов на поступление ГСМ и молока, производили расчет поступивших товарно-материальных ценностей и разносили данные в программу.

Из анализа данных, содержащихся в счетах-фактурах, представленных на проверку ООО «Можгасыр» в рамках ст. 93 НК РФ, следует, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, а именно во всех счетах-фактурах в строке «грузоотправитель» указана ссылка на юридический адрес поставщиков.

Между тем, как уже было указано выше, при анализе ТТН установлено, что в проверяемом периоде в адрес ООО «Можгасыр» все молоко поступало на основании ТТН (молсырье), оформленных сельхозтоваропроизводителями при непосредственной отгрузке молока на фермах хозяйств. Следовательно, адреса, указанные в счета-фактурах в графе «грузополучатель», содержат недостоверные сведения.

Из анализа закупочных цен на молоко у производителей и посредников, установлено, что общество приобретало молоко по цене, практически равной закупочной цене сельхозпроизводителей, при этом, в итоговую цену, по которой ООО «Можгасыр» приобрело молоко по документам у спорных посредников, включена сумма НДС, заявленная налогоплательщиком в составе налоговых вычетов по НДС, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом руководители хозяйств пояснили, что при поступлении предложений о сотрудничестве от Усольцева П.П. ими была предпринята попытка согласования возможности повышения цены с постоянным покупателем - ООО «Можгасыр», однако, должностные лица налогоплательщика отказали в пересмотре цен ввиду отсутствия такой возможности.

В ходе проведения допросов многие руководители хозяйств отмечали, что они до заключения договоров со спорными контрагентами предлагали руководству ООО Можгасыр» поднять закупочные цены до уровня цен, предлагаемых Усольцевым П.П., с целью сохранения длительных хозяйственных отношений с ООО «Можгасыр»:

так, председатель СПК «Заря» Владимиров B.C. при каждом новом предложении от покупателей молока сообщал Крылову A.M. о поступаемых им более выгодных ценах на молоко. Крылов А.М. соглашался покупать молоко от лица покупателей ООО «Гермес» и ООО «Вид» за ту цену, которая была предложена иными покупателями. Однако, ООО «Можгасыр» не поднимало цены выше, предложенной ООО «Гермес» и ООО «Вид» (протокол допроса 2-2 от 12.07.2017).

Петров С.А. - председатель СПК «Родина» Граховского района УР, Михайлов Н.И. - директор ООО «Писеевское» пояснили, что при поступлении предложений о сотрудничестве от Усольцева П.П. ими была предпринята попытка согласования возможности повышения цены с постоянным покупателем ООО «Можгасыр, однако, должностные лица общества отказали в пересмотре цен ввиду отсутствия такой возможности. Также об этом показали Крылов М.А. - председатель СПК «Колхоз Молодая Гвардия», Максимов В.М. - руководитель ООО «Родина» Алнашского района УР, Лебедев В.Н. - председатель СПК колхоз «Прогресс», Григорьев В.А. -директор ООО «Меркурий (протоколы допросов №29-60 от 19.08.2016, №29- от 21.06.2016, №29-4 от 04.04.2016, №29-22 от 23.06.2016, №29-21 от 23.06.2016, №29-5 от 14.06.2016.)

Также ряд руководителей хозяйств указали, что перед расторжением договоров поставки с ООО «Можгасыр» последним задерживалась оплата за поставленное молоко.

Таким образом, в проверяемый период 2015-2016гг. общество продолжило применять ранее разработанную схему незаконной минимизации НДС.

По результатам исследования документов, представленных налогоплательщиком и полученных в ходе контрольных мероприятий в рамках настоящего дела, установлено формальное оформление документов по поставке молока и оказания транспортных услуг от ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 183204998 и «ООО «Вид» ИНН 1627009910 в 2015-2016гг. в результате согласованных действий налогоплательщика, спорных контрагентов и сельхозпроизводителей. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о создании ООО «Можгасыр» в результате формального документооборота ситуации, позволяющей получить налоговую выгоду вне связи с реальной предпринимательской деятельностью. Таким образом, в результате привлечения посредника в сделках по приобретению молока у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, у ООО «Можгасыр» появляется формальная возможность заявить указанные суммы в вычетах по НДС.

Проверкой установлено, что генеральным директором ООО «Можгасыр» Мухановым Л.Б. выступающим от имени проверяемого налогоплательщика совместно с Усольцевым П.П. созданы искусственные условия для возврата из бюджета суммы НДС, в виде искажения сведений о факте хозяйственной жизни организации по приобретению молока сырого путем подписания им документов, при этом, владея информацией о фактических поставщиках молока - сельхозтоваропроизводителях, что привело к необоснованному заявлению вычетов по НДС за налоговые периоды 2015 и 2016 года и неуплате НДС в бюджет.

До формального включения организаций-посредников приобретение молока производилось налогоплательщиком у производителей молока напрямую, что подтверждается договорами поставки 2011-2012 гг., а также данными бухгалтерского учета налогоплательщика.

Аналогичные обстоятельства, свидетельствующие о создании формального документооборота с данными контрагентами, без осуществления реальных хозяйственных операций, в результате согласованности действий с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде возникновения права на налоговые вычеты по НДС были установлены в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества за периоды 2012 - 2014 годов, по результатам которой принято решение о привлечении ООО «Можгасыр» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2016 №07-2-11/17, законность и обоснованность изложенных в решении Инспекции выводов подтверждена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018  № 17АП-18324/2017-АК и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 по делу №А71-2827/2017.

Выявленные предыдущей проверкой обстоятельства по взаимоотношениям ООО «Можгасыр» с ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес», ООО «Вид» (ИНН 1832104998) и ООО «Оптторг» в совокупности с налоговой проверкой в рамках настоящего дела, свидетельствуют о согласованности действий ООО «Можгасыр» с вышеуказанными организациями-посредниками в лице их единого учредителя и директора Усольцева П.П., а также с сельхозтоваропроизводителями - фактическими поставщиками молока.

При анализе сведений, содержащихся в учредительных и правоустанавливающих документах, следует, что спорные контрагенты созданы одним физическим лицом - Усольцевым П.П.

Также Усольцев П.П. в период взаимоотношений с ООО «Можгасыр» являлся руководителем указанных организаций, за исключением ООО «Гермес», где с 19.11.2015 руководителем организации являлась Шумилова О.А.

Усольцев П.П. является учредителем и руководителем в нескольких организациях, при этом, организации созданы им с одинаковым основным видом экономической деятельности - «Торговля топливом», но в различные периоды времени. После прекращения деятельности одной организации Усольцев П.П. создает новое юридическое лицо с аналогичными функциями продавца ГСМ.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что с ООО «Можгасыр» работает одна финансово-хозяйственная структура Усольцева П.П., в которой происходит последовательная замена юридических лиц.

Взаимоотношения проверяемого налогоплательщика по приобретению молока через ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104398 и ООО «Вид» ИНН 1627009910 строились, главным образом, именно с Усольцевым П.П.

Выбор ООО «Можгасыр» контрагентов ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910 произведен в результате согласованных действий с их учредителем и руководителем Усольцевым П.П.

При анализе документов (счетов-фактур), представленных ООО «Можгасыр» в ходе настоящей и предыдущей проверки в подтверждение взаимоотношений с ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес» и ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910 установлено, что при оформлении документов для ООО «Можгасыр» указанные организации Усольцева П.П. сменяют друг друга.

Смена юридических лиц в указанной структуре организована с целью ухода от возможности осуществления контроля со стороны налоговых органов, в результате чего появляется возможность для необоснованного формирования налоговых вычетов по НДС для контрагентов, применяющих общую систему налогообложения и исчисляющих налог на добавленную стоимость.

В проверяемом периоде взаимоотношения сторон не изменились, спорные контрагенты не осуществляли деятельность по закупу молока у поставщиков - сельхозпроизводителей, не участвовали в транспортировке, доставке молока в адрес приемных пунктов налогоплательщика и непосредственно на завод, не осуществляли и не принимали участия в передаче молока в адрес ООО «Можгасыр».

Так, согласно представленным налогоплательщиком товарно - транспортным накладным установлено, что они составлены непосредственно поставщиками - производителями молока, физические лица - сдатчики молока являются работниками сельхозпредприятий, молоко принималось работниками общества на приемных пунктах налогоплательщика, доставка молока до переработчика производилась как транспортом сельхозпроизводителей, так и транспортом ООО «Можгасыр».

В декларациях соответствия продукции (молока коровьего сырого) техническим регламентам, в ветеринарных справках производителями продукции указаны сельхозпроизводители Алнашского, Граховского, Можгинского, Малопургинского, Вавожского районов Удмуртской Республики, согласно ветеринарным справкам, молоко от производителей направляется для переработки в ООО «Можгасыр».

ООО «Можгасыр» в течение проверяемого периода принимало документы на приобретение молока от организаций, учредителем и руководителем, которых был Усольцев П.П.

Начало взаимодействия ООО «Можгасыр» с организациями, созданными Усольцевым П.П. исследовано в ходе предыдущей проверки:

до марта 2012 г. ООО «Можгасыр» в течение длительного периода имело хозяйственные связи по договорам поставки с непосредственными производителями молока ряда районов Удмуртии - неплательщиками НДС, уплачивающими, в основном, ЕСХН, и закупало у них молоко напрямую.

В основном, после марта 2012 г. хозяйства-производители формально расторгли договоры поставки с ООО «Можгасыр» и заключили договоры поставки со спорными контрагентами, с которыми, в свою очередь, ООО «Можгасыр» заключило договоры на покупку молока. Однако, и после заключения договоров поставки со спорными контрагентами сельхозпредприятия фактически продолжали поставлять молоко напрямую в ООО «Можгасыр», что свидетельствует об осведомленности общества о действительных поставщиках молока и применяемых ими ценах.

В первом квартале 2012 года согласованными действиями ООО «Можгасыр» и Усольцева П.П. производители молока были фактически вынуждены заключить договоры с организациями - посредниками вместо договоров с ООО «Можгасыр», поскольку плательщик снизил закупочную цену на молоко, а Усольцев П.П. со своей стороны предложил продавать молоко его организации по приемлемой цене, при том, что фактически вывоз и сдачу молока нужно будет так же как и раньше осуществлять на приемные пункты ООО «Можгасыр». Руководители производителей молока предпринимали попытки договориться со своим постоянным покупателем ООО «Можгасыр» о повышении ранее сниженной закупочной цены, однако им было сообщено, что это невозможно.

Таким образом, ООО «Можгасыр» (ранее ОАО «Можгасыр») в течение нескольких лет (начиная с 2012г.) заключало аналогичные договоры поставки молока с организациями созданными Усольцевым П.П., прекращая взаимоотношения с одной организацией и начиная с другой.

При смене наименований юридических лиц взаимоотношения ООО «Можгасыр» с указанными лицами не менялись, условия договоров остались аналогичными.

В проверяемом периоде 2015-2016гг. ООО «Можгасыр» продолжило принимать к вычетам суммы НДС, предъявленные ООО «Гермес», и ООО «Опторг».

Кроме того, в 2016г. ООО «Можгасыр» начало принимать к вычетам счета-фактуры, предъявленные ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910, которое также создано Усольцевым П.П. (дата создания организации 05.06.2015).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что фактически инициатива изменения системы поставок молока исходила от ООО «Можгасыр», от имени рассматриваемых формальных посредников во взаимоотношениях с сельхозтоваропроизводителями по поставке молока выступали сотрудники ООО «Можгасыр», от них же поступали инструкции указывать данных организаций - посредников в товаросопроводительных документах. Роль Усольцева П.П. заключалась исключительно в оформлении пакета первичных документов на поставку молока с НДС, организации транзита денежных средств и формировании фиктивной налоговой отчетности.

Целью привлечения к своей деятельности организаций-посредников было получение налоговых вычетов по НДС в качестве единственной деловой цели в момент приобретения молока сырого, т.к. вышеуказанные организации являлись плательщиками НДС и имели возможность выставлять счета-фактуры, на основании которых проверяемый налогоплательщик искусственно уменьшал сумму исчисленного НДС.

Фактическими поставщиками молока являлись сельхозтоваропроизводители, которые применяли специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН). Взаимоотношения по покупке и поставке ООО «Гермес», ООО «Опторг», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910 с ООО «Можгасыр» и сельхозтоваропроизводителями фактически не осуществлялись, а сводились к документальному оформлению операций, использование которых было направлено на создание условий для получения проверяемым налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

В рамках ст.93 НК РФ у ООО «Можгасыр» были истребованы документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе в качестве контрагентов организации ООО «Гермес» ИНН 4307017330, ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910, ООО «Оптторг».

В отношении данных организаций был представлен пакет учредительных документов: решения участников о создании обществ, решения о назначении директора, Уставы, карты партнера, в которых указаны реквизиты организаций, а также контактная информация представителей, карточка предприятий, свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, листы записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, сбор информации о спорных контрагентах ООО «Можгасыр» был сведен до получения стандартного пакета документов, на основании которого организация регистрируется в налоговом органе.

Заявителем не представлены доказательства направления запросов о представлении книг продаж и деклараций по НДС.

Также ООО «Можгасыр» при выборе контрагентов не приняло мер по установлению факта наличия у них возможности реального выполнения условий договора.

Персонал спорных контрагентов состоял из работников бухгалтерии и работников, обслуживающих авто-заправочные станции (реальная деятельность спорных контрагентов по поставкам ГСМ).

При этом, ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009919 и ООО «Оптторг» не имели квалифицированных специалистов, необходимого материально-технического обеспечения, оборудования, транспортных средств для производства молока, его приема и оценки качества, хранения и дальнейшей транспортировки молока до покупателя (ни в своей собственности, а также на правах аренды, иного пользования).

ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009919 за все налоговые периоды в налоговой отчетности отражали низкую налоговую нагрузку, заявляли налоговые вычеты, по НДС, превышающие 96% от суммы исчисленного НДС.

Анализ налоговой отчетности, представленной спорными контрагентами показал, что налоговая нагрузка ООО «Гермес» ИНН4307017330 и ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009919 за период осуществления деятельности не превысила 0,4%.

Спорные контрагенты представляли недостоверную налоговую отчетность. ООО «Можгасыр» имело возможность оценить результаты деятельности спорных контрагентов.

Более того, заявителю было известно, что фактическими поставщиками молока являлись сельхозпроизводители, которые применяли ЕСХН и не являлись плательщиками НДС.

Владея информацией об объемах поставок молока реальными поставщиками молока, применяющими ЕСХН и не предъявляющими НДС своим покупателям, ООО «Можгасыр» при изучении деклараций по НДС спорных контрагентов могло удостовериться в недостоверности заявленных последними показателей о размере вычетов и сумм, подлежащих уплате в бюджет путем сопоставления показателей о сумме НДС исчисленной, о сумме НДС, заявленной к вычетам и, соответственно, сумме НДС, определенной к уплате в бюджет.

Поэтому действия по проявлению должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов Обществом были произведены формально, Проверяемый налогоплательщик фактически не преследовал цель проявления должной осмотрительности, произведя лишь формальные действия по «изучению» контрагентов, поскольку изначально действовал согласованно с группой предприятий Усольцева П.П. по искусственному созданию права на получение вычетов по НДС, фактически взаимоотношения с сельхозпредприятиями по поставкам молока в адрес ООО «Можгасыр» менять не предполагалось.

Проверкой установлено, что ООО «Можгасыр», продолжая по документам взаимоотношения с Усольцевым П.П., не приняло мер по установлению причин смены юридических лиц. ООО «Можгасыр» ограничилось формальным сбором информации в отношении регистрационных данных при постановке на учет организаций, созданных Усольцевым П.П. в налоговых органах. Таким образом, ООО «Можгасыр» было полностью осведомлено о деятельности Усольцева П.П., представлявшего указанных контрагентов.

Привлечение ООО «Можгасыр» к своей деятельности посредника, применяющего общую систему налогообложения, выгодно именно самому ООО «Можгасыр».

Поскольку у ООО «Можгасыр» основным видом расхода является приобретение сельскохозяйственной продукции (молока), общество заинтересовано в получении входного НДС по данному виду расхода.

Практически все сельхозтоваропроизводители применяют систему налогообложения ЕСХН, не являются плательщиками НДС, следовательно, при реализации молока не выписывают счета-фактуры и не предъявляют к оплате НДС в адрес своих покупателей.

ООО «Можгасыр» для подтверждения права на получение вычетов по НДС по взаимодействию со спорными контрагентами должно обосновать, что при выборе данного контрагента им проявлена должная степень осмотрительности, т.к. при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности должны оцениваться не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта в конкретной деятельности.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 468-0-0 следует, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и истребовав копии налоговых деклараций по НДС, провести комплекс мероприятий, позволяющих оценить тот факт, что спорные контрагенты сдают отчетность с достоверными показателями.

Однако, ООО «Можгасыр» в ходе проведения проверки указанные доказательства не представлены.

Из анализа налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и НДС, представленных ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910 в налоговую инспекцию за период в 2015-2016гг. следует, что организации в период осуществления деятельности заявляли низкую рентабельность, расходы и налоговые вычеты по НДС максимально приближенные к полученным доходам и исчисленным суммам НДС.

Так, из анализа налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Гермес» следует, что рентабельность деятельности общества в 2015г. составляла от 0,17%, налоговые вычеты по НДС превышают 98,5% от суммы исчисленного НДС. В результате налоговая нагрузка ООО «Гермес» за период осуществления деятельности не превысила 0,17%.

Из анализа налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2015 года, представленных ООО «Вид» следует, что налоговые вычеты по НДС превышают 99,7% от суммы исчисленного НДС. Налоговая нагрузка ООО «Вид» ИНН 1832104998 за полугодие 2015 года не превысила 0,06%.

Из анализа налоговых деклараций, представленных ООО «Вид» ИНН 1627009910 следует, что налоговые вычеты по НДС превышают 98% от суммы исчисленного НДС. Налоговая нагрузка ООО «Вид» ИНН 1627009910 за период осуществления деятельности не превысила 0,19%

Таким образом, анализ налоговой отчетности показал, что налоговая нагрузка ООО «Гермес» ИНН4307017330 и ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009919 за период осуществления деятельности не превысила 0,4%, что свидетельствует об отсутствии намерений данных организаций уплачивать налоги. За все налоговые периоды контрагенты в налоговой отчетности отражали низкую налоговую нагрузку, заявляли налоговые вычеты по НДС в завышенном размере, превышающие 96% от суммы исчисленного НДС.

Следовательно, НДС, принятый к вычету ООО «Можгасыр» по молоку, документально поступившему от спорных контрагентов фактически в бюджет не поступил.

Из анализа объемов и фактических цен реализации по цепочке от
Сельхозтоваропроизводителей через посредников ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910 в адрес ООО «Можгасыр» установлено, что сделки по продаже сырого молока, производимые ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910 в адрес ООО «Можгасыр», носят убыточный характер.

Так, например, при анализе документов, представленных сельхозтоваропроизводителями в рамках ст.93.1 НК РФ (приложения №№ 14, 15, 16. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23. 24, 25, 26, 27, 28, 29. 30, 35 к акту проверки) установлено, что ООО «Гермес» в марте 2015 года приобрело у Сельхозтоваропроизводителей 1 423 405 кг молока по средней цене 21,10 руб. на общую сумму 30 036 613,80 руб.

В то же время посредник документально оформляет реализацию этого же количества молока в адрес проверяемого налогоплательщика по цене без НДС, равной 21,10 руб. (товарные накладные - листы 331-346 к приложению № 13 к акту проверки), при этом, стоимость реализации составила 30 027 403 руб. В результате убыток по данным сделкам для посредника ООО «Гермес» составил 9 210,80 руб.

Кроме того, ООО «Можгасыр» фактически при оформлении сделки по приобретению молока через ООО «Гермес» несет более высокую нагрузку по оплате за молоко. В приведенном примере оплата производится по конечной цене 23,21 руб., тогда как оплата с Сельхозтоваропроизводителей осуществляется по цене 21,10 руб.

Аналогичная ситуация сложилась и в остальные периоды по сделкам перепродажи молока от сельхозтоваропроизводителей в адрес ООО «Можгасыр», через посредников: ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910.

ООО «Можгасыр» фактически при оформлении сделки приобретения молока через ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910 несет более высокую нагрузку по оплате за молоко, тогда как если бы оплата за молоко производилась напрямую в адрес сельхозтоваропроизводителя.

В результате ООО «Можгасыр» имело возможность предоставить в адрес сельхозтоваропроизводителей цену, по которой они фактически реализовали молоко.

В свою очередь, ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910 выставляет в адрес ООО «Можгасыр» счета-фактуры, в которых на весь объем перепродаваемого молока выделяет НДС, при этом фактически не уплачивая его в бюджет.

Таким образом, указанные контрагенты не преследовали цели добросовестного исполнения обязанности налогоплательщиков по уплате сумм НДС в бюджет по сделкам поставок молока, компенсируя свои налоговые риски созданием Усольцевым П.П. новых юридических лиц. Выгода посредников в сделках поставок молока в адрес проверяемого налогоплательщика заключена в получении денежного вознаграждения, не обремененного уплатой налогов.

ООО «Можгасыр» в итоге несет расходы по приобретению молока в размере стоимости молока, приобретенного у Сельхозтоваропроизводителей, а именно производит приобретение молока по цене, практически равной закупочной цене сельхозтоваропроизводителей.

Более того, представленные обществом сведения по примененным закупочным ценам свидетельствуют о фактической возможности ООО «Можгасыр» приобретать молоко от сельхозпроизводителей по ценам, используемым при сотрудничестве с иными контрагентами. Таким образом, факт отказа обществом в повышении закупочных цен для прямых производителей молока (СХК «колхоз Молодая Гвардия», ООО «Писеевское», ООО «Родина», СПК «Родина» и др.) в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствует о фактической согласованности действий между всеми участниками поставок молока от производителя до общества.

При этом, закупочные цены, указанные при привлечении спорных контрагентов, выше, чем сложившиеся закупочные цены на молоко по промышленным предприятиям Удмуртии.

Как указано ранее, при фактическом отсутствии «входного» НДС налогоплательщик, по сути, осуществлял не оплату НДС, а оплату стоимости молока по реальным взаимоотношениям с колхозами, т.е. ООО «Можгасыр» имело возможность оплачивать молоко по более высокой цене, при этом, отказав колхозам в повышении закупочной цены, оно тем самым создало условия для заключения рассматриваемых формальных договоров поставки со спорными контрагентами и получения налоговых вычетов по НДС, что и являлось единственной целью изменения системы документального оформления получения молока от сельхозтоваропроизводителей.

В результате привлечения посредника в сделках по приобретению молока у сельхозтоваропроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, у ООО «Можгасыр» появляется формальная возможность заявить указанные суммы в вычетах по НДС.

Таким образом, ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910 фактически предоставляло в налоговый орган налоговую отчетность по НДС с недостоверными данными, суммы НДС с реализации молока к уплате в бюджет не исчислило. В результате ООО «Можгасыр» заявляет на вычеты суммы НДС, предъявленные ему организациями ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910 без фактически сформированного источника возмещения.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам: ООО «Можгасыр», ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910 установлено следующее.

Оплату за молоко организация ООО «Можгасыр» произвела путем  перечислением денежных средств со своего расчетного счета на расчетные счета указанных организаций с назначением платежа «за молоко по договору №…от …, сумма …, в т.ч. НДС (10%).

В свою очередь, денежные средства с расчетных счетов ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910 также с назначением платежа «за молоко ...» были перечислены в адрес Сельхозтоваропроизводителей.

При списании денежных средств за молоко в адрес Сельхозтоваропроизводителей в назначении платежа указано «Без НДС».

Таким образом, фактически отсутствует источник возмещения НДС по указанным операциям.

Данные по перечислению денежных средств по расчетным счетам ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910 подтверждают транзитный характер движения оплаты за оказанные транспортные услуги от фактического покупателя в адрес непосредственных поставщиков.

Организации же спорных контрагентов (посредники) являются «промежуточным звеном» между фактическими участниками финансово-хозяйственных операций, и используется только с целью получения возможности формирования вычетов по НДС для проверяемого налогоплательщика, являющегося плательщиком НДС.

При анализе перечисления денежных средств от проверяемого налогоплательщика в адрес фактических поставщиков молока (сельхозтоваропроизводителей) через «промежуточное звено» ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910 установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Можгасыр», почти в полном объеме перечисляются в адрес колхозов, при этом у организаций Усольцева П.П. фактически отсутствует источник возмещения НДС по указанным операциям.

Данным обстоятельством объясняется то, что ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910 вынуждены представлять в налоговые органы декларации с недостоверными сведениями о заявленных вычетах по НДС, с целью перекрыть формально предъявленные суммы НДС в адрес проверяемого налогоплательщика.

Организации-посредники существуют непродолжительное время. Единый учредитель и руководитель Усольцев П.П., создает новое юридическое лицо, на которое, в результате согласованных действий между всеми участниками сделок по поставкам молока, стороны переводят функции посредника между реальным Поставщиком и Покупателем молока сырого. В результате каждая «прекратившая деятельность » организация передаётся в управление «массовых учредителей и руководителей». Фактически не имея активов «прекратившая деятельность» организация имеет возможность избежать ответственности за противоправные действия.

Кроме того, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам посредников: ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910 установлено, что ООО «Можгасыр» продолжало работать с каждой новой организацией Усольцева П.П., при том, что  реальные Поставщики-Продавцы молока оставались неизменными.

Таким образом, денежные средства от Покупателя ООО «Можгасыр» фактически перечисляются в адрес непосредственных Продавцов сельхозтоваропроизводителей, что также является подтверждение реальности осуществления взаимоотношений между указанными лицами.

При анализе расчетных счетов ООО «Гермес» установлено, что в адрес Усольцева П.П. организация списывает денежные средства в 2015г. в общем размере 47 779 500 руб., в т.ч. с назначением платежа: «перечислена подотчетная сумма», «за транспортные услуги НДС не облагается», «погашение по кредитному договору», «пополнение счета на имя Усольцев Павел Петрович», «возврат займа», «прочие выдачи на хознужды».

При анализе расчетного счета ООО «Вид» ИНН 1832104998  установлено, что в адрес Усольцева П.П. организация списывает денежные средства в 2015г. в общем размере 26 199 500 руб., в т.ч. с назначением платежа: «перечислена подотчетная сумма», «за транспортные услуги НДС не облагается», «прочие выдачи на хознужды».

При анализе расчетных счетов ООО «Вид» ИНН 1627009910 установлено, что в адрес Усольцева П.П. организация списывает денежные средства в 2016г. в общем размере 2 324 500 руб., в т.ч. с назначением платежа: «погашение по кредитному договору», «возврат займа», «прочие выдачи на хознужды».

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, Усольцев П.П. не является индивидуальным предпринимателем, в проверяемом периоде не представлял налоговую отчетность в отношении осуществления им предпринимательской деятельности, а также налоговые декларации в отношении полученных доходов.

Таким образом, средства, перечисленные в адрес Усольцева П.П. с расчетных счетов ООО «Гермес» ИНН 4307017330, ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910, являются средствами, обналиченными и выведенными из оборота финансовой деятельности указанных организаций.

Из материалов налоговой проверки следует, что ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910 в сделках по приобретению молока от сельхозпроизводителей выполняли посреднические функции, оказывая услуги по учету и регулированию задолженности перед сельхозтоваропроизводителями - Поставщиками молока.

Согласно представленным ООО «Можгасыр» и сельхозтоваропроизводителями документам правоотношения по поставке молока проверяемого налогоплательщика с контрагентами (ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910) оформлены двумя не связанными между собой отдельными договорами купли-продажи: первый - с поставщиком товара (сельхозтоваропроизводители), в котором данные организации выступают покупателями, второй - с покупателем товара (ООО «Можгасыр»), где они действуют уже как продавцы.

Ни гражданское законодательство, ни Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон №402-ФЗ), не предусматривают устного указания «транзитным продавцом» на возможность отгрузки товара в адрес третьего лица, не являющегося стороной договора.

Условиями договоров поставки, заключенных между сельхозпредприятиями (Поставщики) и ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910 (Покупатели), не предусмотрена возможность отгрузки молока третьим лицам.

Договоры между ООО «Можгасыр» и посредниками ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910 составлены формально, поскольку условия договоров не соответствуют фактическим обстоятельствам, в частности посредники не исполняли свою обязанность по подтверждению соответствия молока техническим регламентам, не представляли ветеринарно сопроводительные документы на молоко, не исполняли обязанность по оформлению ТТН на каждую партию молока. ООО «Можгасыр» не осуществляло контроль за оформлением пекета документов предусмотренного договором поставки. Ни одна из сторон не предпринимала действий к фактическому исполнению договора поставки молока.

Также формально составлены договоры между ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910 и сельхозтоваропроизводителями, поскольку организации, выступающие в роли Покупателей, не предпринимали действий по приему молока, определению его количественных и качественных параметров, у посредника отсутствовала лаборатория, необходимое оборудование и технический персонал.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что 2015-2016гг. поставки молока, а также транспортные услуги, указанные в Договорах поставки молока по взаимоотношениям с ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910, фактически произведены сельхозтоваропроизводителями, применяющими ЕСХН и не являющимися плательщиками НДС.

Финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Можгасыр» и ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998 и ООО «Вид» ИНН 1627009910, отраженные в оформленных документах (договоры поставки молока, товарно-транспортные накладные, акты, счета-фактуры) фактически не осуществлялись, а сводились к документальному оформлению операций, использование которого было направлено на создание условий для получения налоговых вычетов по НДС.

Относительно взаимоотношений ООО «Можгасыр» с ООО «Оптторг» ИНН 1656078066 установлено следующее.

ООО «Оптторг» фактически не осуществляло деятельности по закупу молока от поставщиков-сельхозпроизводителей и поставке молока в ООО «Можгасыр», не осуществляло транспортировку, доставку молока на специализированном транспорте (молоковозы) в адрес приемных пунктов проверяемого налогоплательщика, не осуществляло и не принимало участия в передаче молока в адрес ООО «Можгасыр». Операции по поставкам молока сырого, отраженные в счетах-фактурах ООО «Оптторг», не соответствуют первичным документам, на основании которых ООО «Можгасыр» получал данное сырье и фактическим обстоятельством поставок молока.

Как установлено проверкой, фактическую поставку молока в адрес проверяемого налогоплательщика осуществляли сельхозпроизводители молока ряда районов Удмуртской Республики, прием молока от которых производили работники ООО Можгасыр» (водители молоковозов в случае получения молока на приемном пункте общества).

ООО «Оптторг» фактически не принимало участия в осуществлении поставок молока в адрес проверяемого налогоплательщика. В собственности, а также на правах аренды, иного пользования контрагент не имел необходимого материально-технического обеспечения, оборудования, транспортных средств для производства и осуществления качественных анализов молока, транспортировки молока до покупателя.

Система взаимодействия заявителя с производителями молока по получению молока после формального включения в цепочку поставок ООО «Оптторг» не изменилась.

В соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 20 НК РФ - одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

Согласно п. 1 ст. 105.1. НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Учредителем и руководителем ООО «Оптторг» (создан 15.07.2014, адрес регистрации: 420102, Республика Татарстан, г. Казань, ул. 2-ая Юго-Западная, д. З, офис 5) являлась Махаева Н.С. (с 15.07.2014 по 11.03.2015).

ООО «Оптторг» фактически является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Можгасыр», поскольку его директор и учредитель ООО «Оптторг» Махаева Н.С. в период создания и деятельности ООО «Оптторг» в проверяемом периоде осуществляла трудовую деятельность в ООО «Можгасыр» в должности заместителя главного бухгалтера и по должностному положению и в соответствии с должностной инструкцией, представленной ООО «Можгасыр» в рамках ст. 93 НК РФ, полностью подчинялась главному бухгалтеру и руководителю ООО «Можгасыр» (взаимозависимость, предусмотренная подп. 10 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

В ходе проверки генеральный директор ООО «Можгасыр» Муханов Л.Б. и главный бухгалтер Зорина И.Г. подтвердили, что Махаева Н.С. при осуществлении трудовой деятельности в ООО «Можгасыр» подчинялась непосредственно главному бухгалтеру ООО «Можгасыр» Зориной И.Г. При этом, весь персонал ООО «Можгасыр» по должностным обязанностям подчинялся генеральному директору Муханову Л.Б.

Занимая в ООО «Можгасыр» должность заместителя главного бухгалтера, Махаева Н.С. несла ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за причинение материального ущерба, за необеспечение и несвоевременное представление, а также недостоверность отчетных данных по налоговому учету, за необеспечение выполнения требований документов системе качества и безопасности, регламентирующих функционирование системы качества и безопасности в бухгалтерском и налоговом учете, за непринятия решений в пределах своей компетенции.

Махаева Н.С., осуществляя трудовую деятельность в ООО «Можгасыр», владела всей информацией в отношении финансово-хозяйственной деятельности организации. Также и должностные лица ООО «Можгасыр» владели всей информацией о деятельности ООО «Оптторг», поскольку фактически являются взаимосвязанными организациями.

При анализе данных об осуществлении ООО «Опторг» финансово-хозяйственной деятельности в 2015г. установлено, что основным контрагентом организации является ООО «Можгасыр».

ООО «Оптторг» получает доходы, главным образом, в результате сотрудничества с ООО «Можгасыр». Таким образом, вся деятельность ООО «Оптторг» (помимо должностного подчинения его руководителя должностным лицам ООО «Можгасыр») непосредственно связана с ООО «Можгасыр», что подтверждает подконтрольность указанной организации проверяемому налогоплательщику.

Материалами ВНП установлено, что оформленные документально хозяйственные операции по поставкам ООО «Оптторг» молока в адрес ООО «Можгасыр» фактически не осуществлялись.

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ данных, отраженных ООО «Оптторг» в налоговой отчетности, а также сопоставление заявленных показателей налоговой отчетности с фактическими показателями финансово-экономической деятельности данной организации. Проверкой установлено, что ООО «Оптторг» представлена недостоверная налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость, не правомерно завышены налоговые вычеты по НДС.

Согласно документам, представленным ООО «Можгасыр» на проверку в рамках ст.93 НК РФ установлено, что основными поставщиками молока ООО «Опторг» в течение 2015г. являлись сельхозтоваропроизводители, применяющие специальный налоговый режим налогообложение в виде ЕСХН, а именно: ООО «Дружба» ИНН 1821005900, СПК «Родина» ИНН 1816001346, СХП «Жуе-Можга» ИНН 1803180306, ООО «Тойма ИНН 1839006421. ООО «Оптторг» не является сельхозтоваропроизводителем, соответственно, молоко не производит.

Согласно ТТН-молсырье, представленным на проверку с/х-производителями и ООО «Можгасыр» в порядке ст. 93 НК РФ, анализа заключенных договоров, первичных документов, на основании которых осуществлялись поставки молока, а также показаний лиц, непосредственно участвовавших в процессе отгрузки молока из хозяйства, доставки молока до приемных пунктов ООО «Можгасыр», приема молока в ООО «Можгасыр» проверкой установлено следующее.

Первичные документы и счета-фактуры, выставленные на их основании посредником ООО «Оптторг» в адрес ООО «Можгасыр», не подтверждают факта поставок молока и оказания транспортных услуг по доставке молока ООО «Оптторг».

До привлечения организации-посредника ООО «Оптторг», сельхозтоваропроизводители сотрудничали и поставляли молоко напрямую в ООО «Можгасыр». При замене Покупателя молока процесс отгрузки, транспортировки и передачи молока конечному Заказчику не изменился, производители молока продолжали сотрудничать с ОАО (ООО) «Можгасыр».

Непосредственными грузоотправителями молока в адрес ООО «Можгасыр» являлись хозяйства сельхозтоваропроизводители.

В ТТН «Сдатчиками» указаны: ООО «Дружба», СПК «Родина», ООО «СХП «Жуе-можга» - непосредственно передававшие молоко на молокоприемные пункты ОАО «Можгасыр», о чем свидетельствуют проставленные штампы организаций в строках «Сдатчик» и «грузоотправитель». В процессе поставки молока от фермы производителя до переработчика ООО «Можгасыр»  взаимоотношения складывались непосредственно между хозяйствами и ООО «Можгасыр», ООО «Оптторг» в приеме-передаче молока от производителя до переработчика никакого участия не принимало. Во всех представленных на проверку ТТН отсутствуют отметки (подписи, печати, штампы) выполненные от имени ООО «Оптторг», т.е. посредник не заверяет ни одну хозяйственную операцию (разрешение на отгрузку молока из хозяйства, осуществление отгрузки молока из хозяйства, прием молока для транспортировки, передачу молока Грузополучателю, прием молока). При отгрузке молока из хозяйства отпуск молока разрешали работники хозяйств. Транспортировка молока производилась либо непосредственно хозяйствами на собственном транспорте, либо молоко из хозяйства вывозили работники ООО «Можгасыр» на транспортных средствах общества. Во всех представленных ТТН имеется штамп «Транспорт ООО Можгасыр», что также свидетельствует о принадлежности молоковозов проверяемому налогоплательщику. При этом, ООО «Оптторг» не имело в собственности транспортные средства, не исчисляло транспортный налог, не несло расходов по аренде имущества, в т.ч. транспортных средств (согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Оптторг»).

ООО «Оптторг» выписывало товарные накладные и счета-фактуры в адрес ООО «Можгасыр» после факта поставки сельхозпредприятиями молока в адрес проверяемого налогоплательщика. Оформление товарных накладных и счетов-фактур спорными контрагентами в адрес проверяемого налогоплательщика производилось именно на основании данных ТТН.

В каждой товарной накладной ф. ТОРГ-12, оформленной ООО «Оптторг», отражена реализация молока по нескольким ТТН, при этом каждая поставка молока различается по качественным характеристика молока (разная жирность), влияющим на итоговое количество молока в зачетном весе, которое принимает к учету и в дальнейшем использует в своей деятельности ООО «Можгасыр».

Таким образом, товарные накладные ф. ТОРГ-12, представленные ООО «Можгасыр» по взаимоотношениям с ООО «Оптторг», не содержащие ссылок на конкретные ТТН, не могут являться первичным документом, подтверждающим факт приема и передачи молока, т.к. не содержат качественных характеристик молока, на основании которых производится пересчет количества молока из физического веса, указанного в товарных накладных ТОРГ-12, в зачетный вес, на основании которого молока принимается к учету у покупателя ООО «Можгасыр».

Поскольку материалами проверки и совокупностью имеющихся доказательств установлено отсутствие реальных хозяйственных отношений ООО «Оптторг» по поставке молока с ООО «Можгасыр», сведения, внесенные ООО «Оптторг» в товарные накладные ТОРГ-12, являются недостоверными, т.к. товарные накладные в данном случае (как и счета-фактуры) составлены формально по согласованию с проверяемым плательщиком с целью получения последним налоговых вычетов по НДС, при этом, формальное соблюдение требований к составлению товарных накладных (полнота заполнения граф и т.д.) само по себе не подтверждает реальное совершение в рассматриваемом случае хозяйственных операций и не является достаточным основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Следовательно, счета-фактуры, оформленные ООО «Оптторг» на реализацию молока, не подтверждены первичными учетными документами, позволяющими ООО «Можгасыр» принять НДС к вычету в соответствии с нормами, установленными п. 1 ст. 172 НК РФ, т.к. содержат недостоверную информацию.

ООО «Оптторг» никому не поручало производить закупку и заготовку молока для ООО «Можгасыр», не выдавало доверенности на право предоставлять свои интересы и действовать от имени ООО «Оптторг». Ни один из поставщиков-производителей молока письменно не уведомлялся о необходимости осуществлять отгрузку молока в адрес ООО «Можгасыр» при заключении договора с ООО «Оптторг».

Во всех представленных на проверку ТТН отсутствуют отметки (подписи, печати, штампы) выполненные от имени ООО «Оптторг», т.е. посредник не заверяет ни одну хозяйственную операцию (разрешение на отгрузку молока из хозяйства, осуществление отгрузки молока из хозяйства, прием молока для транспортировки, передачу молока Грузополучателю, прием молока).

Как ранее уже было указано, все вопросы, связанные с поставкой молока и его оплатой, сельхозпредприятия, как и до заключения договора с ООО «Оптторг», решали с ответственным работником ООО «Можгасыр» - начальником отдела заготовок Крыловым А.М. Также и работники ООО «Можгасыр» при приеме молока по ТТН по фактам установленных расхождений в весе и качестве принимаемого молока составляли акты с указанием расхождений количества и качества молока и решали данные вопросы не со своим поставщиком ООО «Оптторг», а с хозяйствами, что подтверждено их свидетельскими показаниями.

В ходе проверки установлено, что работник налогоплательщика со своего рабочего места в ООО «Можгасыр» в рабочее время производил управление расчетным счетом ООО «Оптторг», фактически организуя транзитное движение денежных средств с расчетного счета ООО «Можгасыр» в адрес фактических поставщиков молока. По сути, ООО «Оптторг» является «промежуточным звеном» между фактическими участниками финансово-хозяйственных операций и используется только с целью получения возможности формирования вычетов по НДС для ООО «Можгасыр», являющегося плательщиком НДС.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Опторг», установлено, что оплату производителям молока ООО «Оптторг» производило после получения денежных средств от ООО «Можгасыр», что подтверждает полную зависимость ООО «Оптторг» от ООО «Можгасыр», а также отсутствие у ООО «Оптторг» возможности самостоятельного ведения хозяйственной деятельности.

ООО «Оптторг» в лице его единственного работника - директора Махаевой Н.С., по основному месту работы, занимающей должность заместителя главного бухгалтера ООО «Можгасыр», осуществляло лишь документальное сопровождение поставок молока, производимых сельхозтоваропроизводителями в адрес ООО «Можгасыр».

Хозяйства получали ветеринарные сопроводительные документы для транспортировки молока сразу в адрес ООО «Можгасыр» для переработки (при этом, формально ООО «Можгасыр» стороной договора поставки с колхозами не является и нигде не указано в качестве грузополучателя). Такой характер оформления ветеринарных документов еще раз подтверждает, что фактически поставка молока осуществлялась напрямую в адрес заявителя, а участие ООО «Оптторг» сводилось формальному оформлению первичных документов без осуществления какой-либо реальной хозяйственной деятельности по перепродажи молока.

Отсутствие реальных отношений по поставкам молока между ООО «Можгасыр» и ООО «Оптторг» подтверждено материалами проверки, в т.ч. ТТН, показаниями свидетелей - работников ООО «Дружба»: руководителя Кочурова О.Г., бухгалтера по животноводству Афанасьевой Л.И., главного зоотехника Эшмакова Д.П., лаборанта Слобожаниной Т.В., водителей ООО «Можгасыр» Утробина Н.А., Поликарпова В.Ю., руководителя СПК «Родина» Антипова Г.Ф.

Работники хозяйств подтвердили, что и до, и в период сотрудничества с ООО «Оптторг» хозяйства реализовывали молоко непосредственно в адрес ООО «Можгасыр», при этом по всем вопросам поставок контактировали именно с ООО «Можгасыр» без участия ООО «Оптторг», многие работники не знали о поставщике ООО «Оптторг».

В ходе проверки проведен анализ объемов и фактических цен реализации по цепочке от Сельхозтоваропроизводителей через посредника ООО «Оптторг» в адрес ООО «Можгасыр», в ходе которого установлено, что сделки по продаже сырого молока в адрес ООО «Можгасыр» для ООО «Оптторг» носят убыточный характер.

При анализе установленных цен по цепочке оформления документов на реализацию молока установлено, что закупочная цена, установленная ООО «Оптторг» в адрес Сельхозтоваропроизводителей в 2015г., была ниже, чем закупочная цена, установленная ООО «Можгасыр» в адрес ООО «Оптторг».

ООО «Оптторг», при документальном оформлении операций по приобретению и реализации молока, фактически не преследует цели получения прибыли.

Таким образом, ООО «Можгасыр» в итоге несет расходы по приобретению молока в размере стоимости молока, приобретенного у Сельхозтоваропроизводителей, а именно, приобретает молоко по цене, практически равной закупочной цене сельхозтоваропроизводителей.

Однако, в итоговую цену, по которой ООО «Можгасыр» приобрело молоко по документам ООО «Оптторг», включена сумма НДС, учтенная проверяемым налогоплательщиком в составе налоговых вычетов по НДС.

Все организации - реальные производители и поставщики молока в адрес ООО «Можгасыр», согласно товарным накладным не являлись плательщиками НДС и при реализации НДС к оплате не предъявляли.

Таким образом, в результате привлечения посредника в сделках по приобретению молока у сельхозтоваропроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, у ООО «Можгасыр» появляется формальная возможность заявить указанные суммы в вычетах по НДС

В ходе проверки, инспекцией проведен анализ данных, отраженных ООО «Оптторг» в налоговой отчетности, а также сопоставление заявленных показателей налоговой отчетности с фактическими показателями финансово-экономической деятельности данной организации. Проверкой установлено, что ООО «Оптторг» фактически доходы от реализации продукции в адрес ООО «Можгасыр» не отразило в составе налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль организаций, соответственно, не исчислило налоги, подлежащие уплате в бюджет с указанных доходов.

Таким образом, финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Можгасыр» и ООО «Оптторг», отраженные в оформленных документах (договоры поставки молока, ТТН, акты, счета-фактуры) фактически не осуществлялись, а сводились к документальному оформлению операций, использование которого было направлено на создание условий для получения налоговых вычетов по НДС.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает обоснованным вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами с ООО «Гермес», ООО «Оптторг», ООО «Вид» (ИНН 1832104998), ООО «Вид» (ИНН 1627009910) о формальном составлении бухгалтерских документов.

Спорные контрагенты обладают признаками фиктивных структур, у них отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности,

В собственности, а также на правах аренды, иного пользования, контрагенты не имели необходимого материально-технического обеспечения, оборудования, транспортных средств, для производства и осуществления качественных анализов молока, транспортировки молока до покупателя.

Материалами проверки установлено, что до привлечения данных организаций-посредников, сельхозпроизводители сотрудничали и поставляли молоко напрямую в ООО «Можгасыр».

Из анализа закупочных цен на молоко у производителей и посредников, установлено, что общество приобретало молоко по цене, практически равной закупочной цене сельхозпроизводителей, при этом, в итоговую цену, по которой ООО «Можгасыр» приобрело молоко по документам у спорных посредников, включена сумма НДС, заявленная налогоплательщиком в составе налоговых вычетов по НДС, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Первичные документы оформлены ненадлежащим образом, с нарушением требований, предусмотренных законодательством, для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.

Главной целью, преследуемой ООО «Можгасыр» являлось получение дохода за счет налоговой выгоды, создав формальный документооборот со спорными контрагентами.

Согласованными действиями ООО «Можгасыр» и Усольцева П.П. был создан формальный документооборот по реализации молока от сельхозтоваропроизводителей, находящихся на ЕСХН, в адрес ООО «Можгасыр» с формальным включением контрагентов, находящегося на общем режиме налогообложения. При этом, фактические взаимоотношения плательщика с сельхозпроизводителями в части организации вывоза, приемки и проверки качества молока никак не изменились. Единственной целью приобретения молока с формальным участием данной организации является получение налогоплательщиком налоговой выгоды в виде возникновения  права на налоговые  вычеты по  НДС,  при  том,  что  данная  организация, соответствующие налоги не уплачивала, что свидетельствует о необоснованности такой налоговой выгоды в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53.

Договоры поставки молока заключенные обществом с ООО «Гермес», ООО «Оптторг», ООО «Вид» (ИНН 1832104998), ООО «Вид» (ИНН 1627009910) являются однотипными, при этом стороны не установили объемы, графики поставок молока, конкретные адреса получения молока в случае выборки молока Покупателем (ООО «Можгасыр»), момент перехода права собственности, также налогоплательщиком в ходе проверки не представлены документы (соглашения к договорам поставки молока, письма и т.д.), подтверждающие передачу спорными контрагентами данной информации в адрес ООО «Можгасыр», что свидетельствует о формальности данных договоров, поскольку фактически исполнять их стороны и не планировали.

В ходе проверки установлено, что организации-посредники ООО «Гермес», ООО «Оптторг», ООО «Вид» (ИНН 1832104998), ООО «Вид» (ИНН 1627009910) существуют непродолжительное время. Единый учредитель и руководитель данных организаций Усольцев П.П. через 2-2,5 года создает новое юридическое лицо, которое в результате согласованных действий между всеми участниками сделок по поставкам молока, исполняет функции посредника между реальным Поставщиком и Покупателем молока сырого. В результате каждая прекратившая деятельность организация передается в управление «массовых учредителей и руководителей». Фактически не имея активов «прекратившая деятельность» организация избегает ответственности за неисполнение налоговых обязательств, о чем известно ООО «Можгасыр».

Кроме того, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам посредников: ООО «Гермес», ООО «Оптторг», ООО «Вид» (ИНН 1832104998), ООО «Вид» (ИНН 1627009910) установлено, что ООО «Можгасыр» продолжало работать с каждой новой организацией, созданной Усольцевым П.П.; при этом, реальные Поставщики - Продавцы молока оставались неизменными. Данный факт также свидетельствует о том, что ООО «Можгасыр» владело всей информацией о деятельности посредников и сельхозпроизводителей.

В результате согласованных действий плательщика и спорных контрагентов (предлагавших хозяйствам более высокую закупочную цену на молоко, а продававших, не имея входного НДС, в ООО «Можгасыр» по цене (без НДС) ниже закупочной у колхозов, т.е. в убыток себе), ООО «Можгасыр» при наличии финансовых возможностей намеренно отказало хозяйствам - производителям на их обращения о повышении закупочных цен в феврале-апреле 2012 г., тем самым фактически была создана искусственная ситуация необходимости смены поставщиков/покупателей, хотя при этом реальные отношения по поставкам молока между хозяйствами и ООО «Можгасыр» не изменились и не предполагали меняться.

Каждое созданное Усольцевым П.П. юридическое лицо не имеет намерений реально обеспечить исполнение своих обязательств (имущество по осуществлению поставок ГСМ - в аренде), т.к. деятельность предыдущей организации, по сути, «обнуляется», все взаимоотношения с ООО «Можгасыр» и хозяйствами продолжаются с вновь созданным Усольцевым П.П. субъектом предпринимательства. Предыдущие организации фактически перестают осуществлять хозяйственную деятельность, либо присоединяются к проблемным правопреемникам, либо находятся в стадии ликвидации. Именно с целью ухода от проверки достоверности отражаемых в налоговых декларациях показателей и с целью неуплаты НДС в бюджет Усольцев П.П. прекращал деятельность одного спорного контрагента и создавал новое, о чем не могло быть неизвестно ООО «Можгасыр».

В качестве самостоятельной деловой цели получения права на вычеты по НДС при взаимоотношениях с сельхозпредприятиями, применяющими ЕСХН/УСНО, привлекая в качестве «среднего звена» организации, применяющие общий режим налогообложения, ООО «Можгасыр» было выгодно согласованно взаимодействовать именно с контрагентами, фактически не исполняющими обязанность в полном объеме по уплате НДС в бюджет, вследствие чего имеющими возможность, закупать у хозяйств молоко по цене, превышающей закупочную цену ООО «Можгасыр», а «реализовывать» молоко в ООО «Можгасыр» (даже в отсутствие «входного» НДС) в ущерб себе по цене без НДС, более низкой, чем собственные закупочные цены, т.к. спорные контрагенты не несут при этом фактических затрат на исполнение формально заключенных договоров поставки, хотя любой реально действующий хозяйствующий субъект преследует в своей деятельности цель получения прибыли, и продажа ООО «Гермес», ООО «Оптторг», ООО «Вид» (ИНН 1832104998), ООО «Вид» (ИНН 1627009910) проверяемому налогоплательщику на протяжении всего периода взаимоотношений молока по цене, ниже закупочной у колхозов, подтверждает формальность взаимоотношений и согласованность действий сторон по оформлению документов.

Таким образом, ООО «Можгасыр» было полностью осведомлено о деятельности Усольцева П.П., представлявшего указанных контрагентов. Согласованные действия ООО «Можгасыр» с посредниками, применяющими общую систему налогообложения, выгодны именно самому ООО «Можгасыр» как конечному выгодоприобретателю.

Таким образом, в результате согласованных действий всех участников цепочки по оформлению первичных документов без реального осуществления хозяйственной деятельности по перепродаже молока:

- колхозы получили прибавку к закупочной цене молока - при том, что производители знали о том, что фактически не поменялся ни реальный покупатель, ни способ доставки, оплата также фактически транзитом осуществлялась от ООО «Можгасыр»;

- организации Усольцева П.П. в результате недостоверного исчисления НДС не уплачивают налог в бюджет в полном объеме, при этом Усольцев П.П. с целью ухода от налогового контроля создает через 2-2,5 года новые организации, денежные средства выводит из оборота организаций и обналичивает;

- ООО «Можгасыр» получило право на вычет по НДС, также заведомо зная, что спорные контрагенты лишь оформляют соответствующие документы, согласованно взаимодействуя с постоянно сменяющими друга организациями Усольцева П.П., не исчисляющими и не уплачивающими в полном объеме НДС.

- в бюджет РФ в результате налоговых вычетов не поступает налог на добавленную стоимость при том, что никто из участников данного формального документооборота НДС в бюджет не уплачивает.

Довод заявителя о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов также подлежит отклонению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.10 Постановления от 12.10.2006 № 53 разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Сведения о регистрации контрагента и постановке его на налоговый учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Такая информация носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

Доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем, последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что на дату совершения спорных сделок налогоплательщик располагал информацией о деловой репутации спорных контрагентов, специфике осуществляемой ими деятельности, платежеспособности, наличии у контрагентов необходимых трудовых ресурсов, основных и транспортных средств.

Доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности в выборе спорных контрагентов судом не установлено.

Неосуществление мер по проверке правоспособности спорных контрагентов является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо, в том числе и в части получения вычетов по НДС.

В данном случае действия по проявлению осмотрительности при выборе спорных контрагентов обществом были произведены формально.

 ООО «Можгасыр» фактически не преследовало цель проявления должной осмотрительности, поскольку изначально действовало согласованно с группой предприятий Усольцева П.Л. с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, фактически взаимоотношения с сельхозпредприятиями по поставкам молока в адрес ООО «Можгасыр» менять не предполагалось.

Довод заявителя о том, что им представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды отклоняется судом.

Представление указанных документов само по себе не является основанием для получения налоговой выгоды, поскольку  налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, реальное осуществление спорных хозяйственных операций отсутствует.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Отклоняются судом и доводы заявителя о том, оспариваемое решение не содержит обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, о том, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по исполнению своих налоговых обязанностей, о том, действующее законодательство не предоставляет покупателю товара (работ, услуг) необходимых полномочий по контролю за отражением его контрагентами в налоговой отчетности операций по реализации товара (выполнению работ, оказанию услуг), за уплатой ими налога в бюджет.

Содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды основаны не на фактах нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей, а на фактах отсутствия реальной поставки товара контрагентами в адрес общества.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что в адрес ООО «Можгасыр» осуществлялась поставка молока, а указывается на отсутствие реальных взаимоотношений с ООО «Гермес», ООО «Оптторг», ООО «Вид» (ИНН 1832104998), ООО «Вид» (ИНН 1627009910).

Суд считает данные выводы налогового органа обоснованными.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что фактически услуги оказывались не указанными контрагентами,  организациями сельхозтоваропроизводителями, которые находились на специальных режимах налогообложения и не являлись плательщиками НДС.

Довод общества о том, что работники сельхозпроизводителей подтвердили факт осуществления реальных взаимоотношений со спорными контрагентами, несостоятельны. При организации поставки молока от сельхозпроизводителей в адрес ООО «Можгасыр», работники хозяйств подтвердили, что никогда представителей спорных контрагентов не видели и с ними не контактировали. Все опрошенные свидетели указали на то, что доверенности на предоставление интересов спорных контрагентов им никто не предъявлял. Бухгалтеры спорных контрагентов также указали лишь на оформление сопроводительных документов. Факт реальных взаимоотношений по поставкам молока также не подтвердили и работники самого налогоплательщика.

Таким образом, ни работники сельхозпроизводителей, ни представители ООО «Можгасыр», занимающиеся непосредственно поставкой молока из хозяйств напрямую переработчику, не подтвердили факта реальных взаимоотношений их со спорными контрагентами. Все что они знали об этих организациях, это то, что они были указаны в качестве заказчика в товарно-сопроводительных документах.

В ходе допросов работники организаций  сельхозтоваропроизводителей подтвердили взаимоотношения именно с ООО «Можгасыр», а не со спорными контрагентами. Следовательно, НДС по счетам-фактурам контрагентов, представленным ООО «Можгасыр» в налоговый орган, фактически в бюджет не поступал.

Довод заявителя о том, что контрагенты осуществляли посреднические услуги, является несостоятельным.

Посредническая деятельность («диспетчерские услуги») не может быть признана оказанием транспортно-экспедиционных услуг в  соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с п.4.2. ГОСТа Р 52298-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 №148-ст транспортно-экспедиторские услуги оказываются на основании договора, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или услуг отдельных видов.

Исходя из ст.431 Гражданского кодекса РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к договору перевозки или договору транспортной экспедиции. Основное значение имеет смысл договора, его содержание и фактическое исполнение обязательств сторонами.

Довод заявителя об отсутствии факта согласованности действий налогоплательщика со спорными контрагентами, в виде манипуляции закупочными ценами, отклоняется.

Из анализа закупочных цен на молоко у производителей и посредников, содержащихся в оспариваемом решении следует, что общество приобретает молоко по цене, практически равной закупочной цене сельхозпроизводителей, при этом, в итоговую цену, по которой ООО Можгасыр» приобрело молоко по документам у спорных посредников, включена сумма НДС, заявленная налогоплательщиком в составе налоговых вычетов по НДС, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Довод об отсутствии у ООО «Можгасыр» выгоды при покупке молока у спорных контрагентов по сравнению с его приобретением напрямую у колхозов, является несостоятельным, поскольку материалами проверки установлены согласованные и умышленные действия по созданию схемы формального документооборота с ООО «Гермес», ООО «Вид» (ИНН 1832104998), ООО «Вид» (ИНН 1627009910), ООО «Оптторг» с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по НДС по счетам - фактурам спорных контрагентов.

При проведении выездной налоговой проверки доначисление налогов произведено Инспекцией не в связи с корректировкой налоговой базы по ценам, отклоняющимся от рыночных, а в связи с выводом Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами по договорам поставки молока в связи с недобросовестными действиями общества по согласованию с указанными контрагентами, при этом, анализ цен на молоко приведен лишь с целью подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на искусственное введение во взаимоотношения с реальными поставщиками молока номинальных посредников.

При фактическом отсутствии «входного» НДС ООО «Можгасыр», по сути, осуществляло не оплату НДС, а оплату стоимости молока по реальным взаимоотношениям с колхозами, то есть общество имело возможность оплачивать молоко по более высокой цене, при этом, отказав колхозам в повышении закупочной цены, оно тем самым создало условия для заключения рассматриваемых формальных договоров поставки со спорными контрагентами и получения налоговых вычетов по НДС, что и являлось единственной целью изменения системы документального оформления получения молока от сельхозпроизводителей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает обоснованными выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, о том, что контрагент общества спорные контрагенты искусственно введены в цепочку поставщиков молока от сельхозтоваропроизводителя, находящегося на специальном налоговом режиме, что в совокупности бесспорно свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям со с ООО «Гермес», ООО «Вид» (ИНН 1832104998), ООО «Вид» (ИНН 1627009910), ООО «Оптторг».

Создание видимости товарно-хозяйственных операций со спорными контрагентами, вовлечение их в качестве посредников в хозяйственные отношения между реальными поставщиками-сельхозпроизводителями товара, не являющимися плательщиками НДС, свидетельствует о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Умышленные противоправные действия ООО «Можгасыр» в лице директора Муханова Л.Б., выразившиеся в подписании пакетов документов по сделкам по приобретению молока, содержащих недостоверные сведения о поставщиках молока и оказании ими транспортных услуг, были направлены на уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, посредством заявления вычетов по НДС. Следствием действий заявителя явилась неуплата в бюджет НДС в сумме 62 045 401 рублей, в связи с чем, ООО «Можгасыр» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Факт совершения ООО «Можгасыр» налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.122 НК РФ, выразившегося в неуплате НДС в результате неправомерного завышения налоговых вычетов, судом установлен, подтвержден материалами дела.

Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа принято законно и обоснованно. Вина заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 НК РФ налоговым органом доказана, подтверждена представленными по делу доказательствами, заявителем не оспорена.

В заявлении ООО «Можгасыр» указывает на то, что общество необоснованно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ.

Указанные доводы судом не принимаются исходя из следующего.

По результатам выездной налоговой проверки за период 2015-2016гг. установлено, что налогоплательщиком созданы взаимоотношения с контрагентами ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, и ООО «Вид» ИНН 1627009910 и ООО «Оптторг» по формальному документообороту с целью необоснованного получения налоговых вычетов по НДС.

Сделки со спорными контрагентами не являются реальными и отражены лишь в формально составленных первичных документах, на основании которых налогоплательщик формирует документы налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации о занижении суммы налога к уплате в бюджет.

Проверкой выявлены умышленные действия ООО «Можгасыр», направленные на искажение сведений, содержащихся в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, путем отражения в налоговом и бухгалтерском учете заведомо недостоверной информации по сделкам между обществом и спорными контрагентами ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН 1832104998, ООО «Вид» ИНН 1627009910 и ООО «Опторг», при отсутствии реальной хозяйственной деятельности.

В связи с указанным Инспекция обоснованно квалифицировала правонарушение по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, из оспариваемого решения следует, что, Инспекцией были учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность для начисления штрафа (совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности перед бюджетом, принятие мер по погашению задолженности по доначисленному НДС). В результате чего, решение налогового орган отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере  36 297 руб., предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в размере в сумме 12 409 080 руб.

Довод Общества о некорректности ссылки налогового органа на судебный акт по делу №А71-2827/2017 в ходе проведения выездной налоговой проверки за 2015-2016 годы, является несостоятельным, поскольку в проверяемом периоде взаимоотношения сторон не изменились, спорные контрагенты не осуществляли деятельность по закупу молока у поставщиков - сельхозпроизводителей, не участвовали в транспортировке, доставке молока в адрес приемных пунктов налогоплательщика и непосредственно на завод, не осуществляли и не принимали участия в передаче молока в адрес ООО «Можгасыр».

С учетом изложенного, решение Межрайонной ИФНС России №7 по УР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.06.2018 №07-2-11/1 является законным и обоснованным, выводы налогового органа подтверждены собранными доказательствами, вина заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ налоговым органом доказана, подтверждена представленными по делу доказательствами, оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения на основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным ре­шения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Уд­муртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налого­вого правонарушения от 05.06.2018 №07-2-11/1, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Можгасыр», г. Можга, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               Л.Ф. Мосина