Решение № А71-14733/11 от 30.01.2012 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск                                                                       Дело № А71-14733/2011

03 февраля 2012 года                                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноперовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис» об оспаривании решения и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, третьи лица – ООО «Удмуртская шинная компания», ООО «Мирабель»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 20.10.2011 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 16.01.2012 ФИО2, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркетсервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными и отмене решения и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 18.10.2011 № СЮ 04-03/2011-148Р и от 21.11.2011 № СЮ 04-04/2011-220АР.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что с 01.08.2011 по 26.08.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отношении ООО «Мирабель» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения указанным лицом антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе изучения представленных ООО «Мирабель» рекламных видеороликов, распространяемых на полноцветных светодиодных видеоэкранах в г. Ижевске, а также документов, на основании которых распространялась реклама, установлен факт размещения на светодиодных видеоэкранах, расположенных по следующим адресам: на пересечении улиц 10 лет Октября и Удмуртская в <...> и Пушкинская, улиц К.Либкнехта и М.Горького 22.03.2011г., 23.03.2011г., 24.03.2011г., 25.03.2011г., 26.03.2011г., 28.03.2011г., 29.03.2011г., 30.03.2011г., 31.03.2011г., 01.04.2011г., 02.04.2011г., 04.04.2011г., 05.04.2011г., 06.04.2011г., 07.04.2011г., 08.04.2011г. рекламы сети шинных супермаркетов «Гараж», имеющей следующий видеоряд: на желтом фоне текст: «Сеть шинных супермаркетов Гараж шины диски АКБ Заправляйся за счет Гаража! 500 литров бензина за комплект резины! Сеть шинных супермаркетов Гараж шины диски АКБ ул. Красноармейская, 74 51-80-21, 51-81-27 ул. Ворошилова, 1А 46-47-33, 40-85-09», с изображением четырех колес и топливно-раздаточной колонки, на которой указано «500 л сеть шинных супермаркетов Гараж шины диски АКБ Башнефть Удмуртия», а также внизу экрана мелкий текст «Выиграть 500 литров бензина можно участвуя в розыгрыше от сети шинных супермаркетов «Гараж» и сети АЗС «Башнефть» Удмуртия. Для участия необходимо единовременно приобрести комплект летней резины и заправиться на сумму не менее 700 рублей в течение срока проведения акции с 21.03.2011г. по 08.04.2011г. Розыгрыш состоится 09.04.2011г. среди присутствующих. Купон акции выдается за каждые 2000 руб. при единовременной покупке комплекта летней резины или единовременной заправке на сумму не менее 700 руб. на АЗС г. Ижевска, г. Воткинска, г. Можги, с. Алнаши, с. Якшур-Бодья. Количество купонов от одного участника не ограничено. Заправляйтесь, обувайтесь – повышайте шансы на победу! Подробности на сайте www.garazh.net, www.anp.aspec.ru».

По факту распространения вышеуказанной рекламы определением от 19.09.2011 Удмуртским УФАС России в отношении ООО «Удмуртская шинная компания», ООО «Мирабель» и ООО «Маркетсервис» было возбуждено дело № СЮ04-03/2011-148Р по признакам нарушения пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

По результатам рассмотрения указанного дела Удмуртским УФАС России принято решение от 18.10.2011 (резолютивная часть объявлена 06.10.2011) № СЮ 04-03/2011-148Р, которым ООО «Маркетсервис» признано нарушившим п.2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в связи с отсутствием в рекламе указания на источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения в отношении ООО «Маркетсервис» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Удмуртского УФАС России от 21.11.2011 № СЮ 04-04/2011-220АР ООО «Маркетсервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100тыс.руб.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными указанных решения и постановления заявитель указал, что в отношении ООО «Маркетсервс» не возбуждалось дела по признакам нарушения закона о рекламе; в спорной рекламе имелась ссылка на источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения; в самом рекламном ролике указанная информация также имелась; совершенное правонарушение является малозначительным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ООО «Маркетсервис» является рекламораспространителем спорной рекламы, а также тот факт, что спорная реклама является рекламой стимулирующего мероприятия.

Согласно статье 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В спорной рекламе указан срок проведения стимулирующего мероприятия, но отсутствует указание на источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, что нарушает требования п.2 ст.9 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьями 7-9 настоящего Федерального закона.

Следовательно, ООО «Маркетсервис», являясь рекламораспространителем вышеуказанной рекламы сети шинных супермаркетов «Гараж», содержащей информацию о розыгрыше «Заправляйся за счет «Гаража» и распространяемой с 22.03.2011г. по 08.04.2011г. на светодиодных видеоэкранах, расположенных в г. Ижевске по адресам: на пересечении улиц 10 лет Октября и Удмуртская, улиц Кирова и Пушкинская, улиц К.Либкнехта и М.Горького, нарушило требования пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Таким образом, суд считает обоснованным содержащийся в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о признании ООО «Маркетсервис» нарушившим п.2 ст.9 Федерального закона «О рекламе».

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания незаконным решения государственного органа является его несоответствие закону (или иному нормативному правовому акту), и факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения Федеральному закону «О рекламе», оснований для удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемого решения не имеется.

Доводы заявителя о том, что нарушения п. 2 ст. 9 Федерального закона «О рекламе» при распространении данной рекламы отсутствуют, поскольку были обозначены адреса Интернет-сайтов, по которым можно было узнать подробности, а также в рекламе указывались условия участия в данном розыгрыше, отклоняются.

Использование в рекламе фразы «Подробности на сайте www.garazh.net, www.anp.aspec.ru» не свидетельствует о соответствии спорной рекламы п.2 ст.9 Федерального закона «О рекламе». Реклама стимулирующего мероприятия должна содержать полный перечень сведений (об организаторе стимулирующего мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения), с которыми потребитель может ознакомиться при помощи соответствующего источника информации. Указание в рекламе условий участия в акции, без ссылки на источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, также не может рассматриваться как соблюдение требований п.2 ст.9 Федерального закона «О рекламе».

Довод заявителя о том, что в отношении ООО «Маркетсервис» не возбуждалось дела по признакам нарушения закона о рекламе, не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным. В определении Удмуртского УФАС России от 19.09.2011, которым было возбуждено дело № СЮ 04-03/2011-148Р по признакам нарушения законодательства о рекламе, указано: признать лицами, участвующими в рассмотрении дела: лица, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Удмуртская шинная компания», ООО Мирабель», ООО «Маркетсервис». Из объяснений представителя антимонопольного органа в судебном заседании 30.01.2012 следует, что указание в данном определении на ООО «Маркетсервис», как на заинтересованное лицо, является технической ошибкой. Судом учтено, что заявителем не указано какой-либо нормы действующего законодательства, в соответствии с которой указанное им обстоятельство признается нарушением. Также судом учтено, что указание в определении от 19.09.2011 на ООО «Маркетсервис», как на заинтересованное лицо, при наличии указания в том же определении на ООО «Маркетсервис», как на лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого решения.

Отклоняются доводы заявителя о том, что в спорной рекламе были указаны все сведения, предусмотренные п.2 ст.9 Федерального закона «О рекламе», поскольку данный довод противоречит содержанию спорной рекламы, в которой была указана лишь часть сведений, предусмотренных п.2 ст.9 закона о рекламе. Кроме того, указание в рекламе условий участия в акции, не освобождает рекламораспространителя от обязанности указать источник информации, предусмотренной п.2 ст.9 Федерального закона «О рекламе.

В соответствии  с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановление от 21.11.2011 № СЮ 04-04/2011-220АР о привлечении  ООО «Маркетсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято антимонопольным органом на основании решения от 06.10.2011 по делу № СЮ 04-03/2011-148Р, которым общество  признано нарушившим пункт 2  статьи 9 Федерального закона «О рекламе».

Учитывая вышеизложенные выводы суда о соответствии указанного решения нормам Федерального закона «О рекламе», оснований для признания незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.11.2011  № СЮ 04-04/2011-220АР не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения норм законодательства о рекламе. Также не содержат материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были предприняты заявителем для соблюдения указанных норм.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие состава вменяемого ООО «Маркетсервис»административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

За допущенное нарушение ООО «Маркетсервис»обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Штраф назначен заявителю в сумме 100000 руб. в пределах санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

 Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, но при наличии доказательств его извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.48 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным  и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В обоснование довода о малозначительности совершенного правонарушения заявитель указал на наличие в спорной рекламе всех сведений, предусмотренных п.2 ст.9 Федерального закона «О рекламе». Данный довод заявителя материалами дела не подтверждается.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения со ссылкой на отсутствие ущерба охраняемым интересам государства и общества судом не принимается по следующим основаниям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования рекламы. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При оценке конкретного совершенного заявителем правонарушения судом не установлено обстоятельств, позволяющих расценить его как малозначительное.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за подачу заявления об оспаривании решения относятся на заявителя. Поскольку согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная заявителем пошлина в сумме 2000 рублей за подачу указанного заявления подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис» о признании незаконными и отмене решения и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 18.10.2011 № СЮ 04-03/2011-148Р и от 21.11.2011 № СЮ 04-04/2011-220АР.

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетсервис» справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной платежным поручением от 01.12.2011 № 155.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          Бушуева Е.А.