Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп», г.Воткинск к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике, г.Ижевск об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» (далее – ООО «Арсенал Групп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике от 14.11.2012 №88, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По материалам дела арбитражный суд установил следующее.

Должностными лицами Управления Россельхознадзора по УР 13 декабря 2011 года проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 18:04:013001:417 общей площадью 25200 кв. м., расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, приблизительно в 1 км слева от автодороги, ведущей от автотрассы г.Воткинск-г.Чайковский по направлению к д.Костоваты.

Проверкой установлено, что указанный земельный участок постановлением главы администрации муниципального образования «Воткинский район» от 07.11.2011 №1997 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев ОАО «Новая жизнь» для сельскохозяйственного производства.

14 ноября 2011 года между МО «Воткинский район» - Арендодатель и ОАО «Новая жизнь» заключен договор аренды №108/аз-2011 земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, на территории Камской и Гавриловской сельских администраций МО «Воткинский район», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 18:04:013001:417.

ОАО «Новая жизнь» - Арендатор 26 ноября 2011 года с ООО «Арсенал-Групп» - Субарендатор был заключен договор субаренды земельного участка №20, согласно которому Арендатор предоставил в субаренду субарендатору часть земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, 1 км. Западнее д.Костоваты, с кадастровым номером 18:04:013001:417, площадью 35 га.

При проведенном 26.01.2012 осмотре земельного участка в ходе проверки установлено то, что на данном земельном участке осуществлена выемка грунта, в результате чего образовался котлован, на расстоянии 20 м от котлована обнаружен перемещенный плодородный слой почвы протяженностью 150 м.

При повторном осмотре земельного участка, проведенном 14.05.2012 обнаружено, что в результате проведения земляных работ по выемке грунта произведено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 25 200 кв.м, глубина котлована составляет от 1,5 до 5,5 м, на земельном участке по всей поверхности имеются многочисленные следы от проезда гусеничной техники и автомобилей.

По факту самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы 27 августа 2012 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по УР в отношении ООО «Арсенал Групп» составлен протокол об административном правонарушении №88 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанный протокол в адрес ООО «Арсенал-Групп» был направлен почтой, что подтверждается письмом ОСП Ижевский почтамт УФПС «Удмуртской Республики – Филиала ФГУП «Почта России» от 29.10.2012 №69.1.17.3-11/3625.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 14 ноября 2012 года на 14 час. 00 мин. (Определение от 06.11.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении).

Указанное определение было вручено 13.11.2012 представителю ООО «Арсенал-Групп» ФИО1, действующему по доверенности от 14.12.2011.

14 ноября 2012 года по результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Россельхознадзора по УР в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление №88 о привлечении ООО «Арсенал Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требования общество указало на то, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, в частности, общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено ФИО1, действующему по доверенности №18 АБ 0086421 от 14.12.2011, которая носит общий характер и не наделяет ФИО1 полномочиями по участию в административном деле. Само общество, его руководитель или иной законный представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Возражая против требования заявителя, административный орган указал, что процессуальные нормы не нарушены, поскольку в доверенности выданной ФИО1 было указанно, что указанное лицо имеет право представлять интересы общества в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами и их представителями.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду того, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по УР были грубо нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела только лишь представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании доверенности, однако не уполномоченного на представление интересов юридического лица по делу об административном правонарушении, без уведомления этого юридического лица, его законного представителя не может служить основанием для вывода о надлежащем уведомлении этого юридического лица, его законного представителя.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по УР 06 ноября 2012 года было вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Арсенал-Групп». Согласно указанного определения рассмотрение дела назначено на 14:00 часов 14 ноября 2012 года.

Данное определение было вручено под роспись представителю ООО «Арсенал-Групп» ФИО1, действующему на основании доверенности №18 АБ 0086421 от 14.12.2011.

Между тем, как следует из текста указанной доверенности ФИО1 делегированы полномочия по представлению интересов общества с любыми физическими и юридическими лицами и их представителями, в организациях по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его отделах, а также представлять документы для регистрации права собственности ( перехода права), права аренды на любые земельные участки, находящиеся на территории Удмуртской Республики.

Таким образом, данная доверенность не является специальной, выданной для представления интересов общества по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. При этом доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом суду не представлено.

В указанной связи оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие законного представителя юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное административным органом нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является грубым нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку при вынесении оспариваемого постановления у заявителя отсутствовала возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, заявление ООО «Арсенал-Групп» подлежит удовлетворению, постановление Управления Россельхознадзора по УР №88 от 14.11.2012 признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике от 14 ноября 2012 года №88 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н.Кудрявцев