Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Ижевское цветное литье» об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе,

при участии в заседании представителей заявителя – директора ФИО1, ФИО2 по доверенности от 05.12.2012,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – ЗАО «Ижевское цветное литье» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 21.11.2012 № 11-12/665пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что совершенное ЗАО «Ижевское цветное литье» правонарушение является малозначительным, поскольку бездействие общества не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо вредных последствий, не нарушило права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. ЗАО «Ижевское цветное литье» не производит публичного размещения акций, претензий и жалоб от акционеров, связанных с ведением реестра акционеров, в уполномоченные органы не поступало, 100% акций принадлежат двум акционерам общества, являющимися единственными работниками общества. ЗАО «Ижевское цветное литье» самостоятельно приняло меры по устранению нарушения, направив ежегодный отчет до составления протокола об административном правонарушении, ранее к ответственности общество не привлекалось. Назначение наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 500 000руб. является значительным для общества. Административным органом нарушен срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Возражая против требования заявителя, административный орган указал, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере низшего предела санкции, установленной ст. 19.7.3 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не допущено.

Как следует из представленных доказательств, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе проведена проверка соблюдения ЗАО «Ижевское цветное литье» требований законодательства Российской Федерации в части представления в контролирующий орган отчетности за 2011 год.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» ЗАО «Ижевское цветное литье» не представило в срок до 15.02.2012 в контролирующий орган отчетность за 2011 год. Фактически отчетность поступила 21.08.2012, отправлена 16.08.2012.

08.11.2012 административным органом в отношении ЗАО «Ижевское цветное литье» составлен протокол №11-12-632/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе №11-12-665/пн от 21.11.2012 ЗАО «Ижевское цветное литье» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии с п. 5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Согласно п. 3 Приказа Федеральной службе по финансовым рынкам РФ от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

ЗАО «Ижевское цветное литье» самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт представления заявителем отчетности за 2011 год с нарушением срока, установленного п. 3 Приказа Федеральной службе по финансовым рынкам РФ от 13.08.2009.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по подготовке и направлению ФСФР в срок отчетности за 2011 год, а также о наличии объективных причин, препятствовавших представлению отчетности в установленный срок, в материалы дела не представлено. Доказательства отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области регулирования деятельности акционерных обществ и рынка ценных бумаг также не представлены.

С учетом изложенного в действиях (бездействии) ЗАО «Ижевское цветное литье» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Отклоняется довод заявителя о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления указанного нарушения и в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

Суд считает, что совершенное заявителем правонарушение, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что заявителем умышленно не представлена отчетность в контролирующий орган, а также доказательств пренебрежительного отношения ЗАО «Ижевское цветное литье» к своим обязанностям материалы дела не содержат. ЗАО «Ижевское цветное литье» приняло меры по устранению допущенного нарушения. Отчет за 2011 год был направлен в ФСФР 21.08.2012 - до составления протокола об административном правонарушении. Несвоевременное представление отчета вредных последствий не повлекло, наличия претензий, жалоб акционеров, связанных с ведением реестра акционеров, с проведением общих собраний в материалах дела не имеется. Согласно выписке из реестра акционеров за отчетный период количество акционеров – владельцев акций ЗАО «Ижевское цветное литье», не изменилось и осталось прежним. Акции ЗАО «Ижевское цветное литье» свободно на рынке ценных бумаг не обращаются. Каких-либо нарушений в представленной отчетности документах ФСФР не выявил.

В рассматриваемом случае, суд считает, что рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Судом также учтено, что согласно данных отчета о финансовых результатах за 2012 год размер штрафа является для общества значительным и может привести к невозможности осуществления деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 21.11.2012 № 11-12/665пн о назначении административного наказания ЗАО «Ижевское цветное литье».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Бушуева Е.А.