Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кизнерская кондитерская фабрика», г.Казань об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

при участии в заседании представителей ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, ФИО2 по доверенности от 13.01.2021, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе (почтовое отправление № 42601165102217),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кизнерская кондитерская фабрика» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике от 21.06.2021 № 05-03/76.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из представленных по делу доказательств, Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Кизнерская кондитерская фабрика» вынесено решение от 21.06.2021 № 07-2-07/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предлагается уплатить 61 813 547,28 рублей, в т.ч. недоимка 40 763 233 рублей, штраф 4 986 106 рублей, пени 16 418 402,28 рублей, за вычетом суммы налога, исчисленного в завышенном размере, - 354 194 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике в целях обеспечения исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике от 21.06.2021 № 07-2-07/1 вынесено решение от 21.06.2021 № 05-03/76 о принятии обеспечительных мер:

- в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 6 450 000 рублей, в том числе: автомобиль грузовой «Марка 38787-0000010-91, VIN Z8J3878ZDF0000547, год выпуска 2015» на сумму 2 100 000 рублей; автомобиль легковой «TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN <***>, год выпуска 2015» на сумму 4 100 000 рублей; автомобиль грузовой «БЕЗ МАРКИ 2734, VIN XU527340AF0000010, год выпуска 2015» на сумму 250 000 рублей;

- в виде приостановления операций по счетам в банке на сумму 40 363 547,28 рублей.

В связи с отчуждением легкового автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN <***>, год выпуска 2015» инспекцией вынесено решение от 23.06.2021 № 05-03/76-1 о внесении изменений в решение от 21.06.2021 № 05-03/76 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым отменен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении автомобиля «ТОУОТА LAND CRUISER 200, VIN <***>, год выпуска 2015» и увеличена сумма, на которую приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке, до с 40 363 547,28 до 44 213 547,28 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 20.07.2021 № 06-07/12717 жалоба ООО «Кизнерская кондитерская фабрика» на решение инспекции оставлена без удовлетворения

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое решение принято без законных оснований. Ссылки налогового органа на снижение выручки и стоимости активов общества являются неправомерными, поскольку инспекцией учтены сведения за 2020 год, когда общество испытывало финансовые трудности в связи с ограничениями, введенными из-за пандемии коронавируса. Заявителем задолженность по акту проверки частично погашена (более 15млн.руб.). Налоговым органом нарушена очередность обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры блокируют хозяйственную деятельность общества, лишают его возможности своевременно оплачивать коммунальные платежи, оплачивать сырье и материалы поставщикам, выплачивать заработную плату, НДФЛ и страховые взносы.

Ответчик в отзыве указал, что достаточность оснований для принятия обеспечительных мер подтверждается не только обстоятельствами, указанными в решении о принятии обеспечительных мер, но и тем фактом, что решение по результатам налоговой проверки до настоящего времени не исполнено, задолженность по начисленным налогам, штрафам, пеням не уплачена. При оценке достаточности оснований для принятия обеспечительных мер необходимо учитывать не только имущественное состояние налогоплательщика, но и его поведение, в частности, умышленный характер выявленных по результатам выездной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах; факт отчуждения имущества (автомобиля) после его отражения в справке об имуществе; факт неявки на вручение акта выездной налоговой проверки; факт изменения места нахождения организации в период производства по делу о налоговом правонарушении. Налоговый орган предпринял достаточные меры к выявлению имущества налогоплательщика, исследовав бухгалтерский баланс, сведения об имуществе, представленные уполномоченными регистрирующими органами, запросив и исследовав справку об имуществе у налогоплательщика. На все выявленное и достоверно установленное имущество налоговым органом был наложен запрет на отчуждение и только в оставшейся части сумм, доначисленных по результатам налоговой проверки, налоговым органом применена обеспечительная мера в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) после вынесения решения по результатам налоговой проверки руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Кизнерская кондитерская фабрика» вынесено решение от 21.06.2021 № 07-2-07/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предлагается уплатить 61 813 547,28 рублей недоимки, пеней, налоговых санкций.

Наличие у инспекции оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение указанного решения, подтверждается следующими обстоятельствами.

По результатам выездной налоговой проверки установлены существенные нарушения законодательства по налогам и сборам: применение налогоплательщиком схемы «дробления» бизнеса, сокрытие выручки от реализации кондитерских изделий (через подконтрольные организации - «давальцы») и манипулирование ценами (реализация по заниженным ценам через взаимозависимое лицо ООО «Сладкая сказка»); неправомерно заявленные к вычетам суммы НДС в результате оформления сделок по приобретению упаковочного материала и оборудования участниками схемы «дробления» бизнеса (организации «давальцы») у «технических организаций»; неуплата налога на имущество организаций в отношении имущества, которое числится на балансе взаимозависимой организации «ООО «Сладкая сказка».

Размер доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней, штрафов значительно превышает балансовую стоимость имущества налогоплательщика по данным упрощенного бухгалтерского баланса за 2020 год. По данным упрощенного бухгалтерского баланса за 2020 год значительно увеличилась кредиторская задолженность общества в 2020 году по сравнению с 2019 годом.

В период производства по делу о налоговом правонарушении общество изменило место нахождения с «п. Кизнер, Удмуртская Республика» на «г. Казань, Республика Татарстан».

В период производства по делу о налоговом правонарушении обществом совершены действия по отчуждению транспортных средств: в том числе 22.12.2020 транспортного средства БЕЗ МАРКИ 37630С VIN <***> государственный знак <***>; 19.06.2021 транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN <***>.

Представив 18.06.2021 справку о своем имуществе, общество на следующий день, 19.06.2021 совершив сделку по отчуждению автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, не уведомило налоговый орган о совершении сделки (о намерении совершить сделку) по отчуждению автомобиля.

Решение по результатам налоговой проверки, вступившее в силу 06.10.2021, до настоящего времени не исполнено, задолженность по начисленным налогам, штрафам, пеням не уплачена.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом нарушена очередность применения обеспечительных мер, судом отклоняются.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительные меры принимаются в следующей очередности: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения по результатам налоговой проверки; 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса, после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения по результатам налоговой проверки.

Согласно п.2.1. и п.4 ст. 73 НК РФ с момента вступления в силу решения по результатам налоговой проверки, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, такое имущество признается в залоге у налогового органа. Возникающий залог подлежит государственной регистрации и учету, в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей. В силу ч.2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет залога должен быть описан способом, позволяющим идентифицировать имущество.

Исходя из вышеизложенных норм, учитывая то, что решение налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества должно обладать свойством реальной исполнимости, а также учитывая возникающий у налогового органа залог и обязанность налогового органа зарегистрировать возникающий залог в установленном порядке, запрет на отчуждение может быть наложен только на фактически принадлежащие налогоплательщику объекты имущества (в том числе готовую продукцию, сырье и материалы) имеющие уникальные характеристики, позволяющие идентифицировать их как индивидуально-определенные вещи.

На запрос налогового органа налогоплательщиком представлена справка об имуществе от 16.06.2021 № 3 в целях рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно справке ООО «Кизнерская кондитерская фабрика» принадлежит имущество общей стоимостью 78 015 744,72 руб., в том числе транспортные средства (4 шт. на сумму 80 794,32 руб.), оборудование (29 шт. на сумму 4 343 336,77 руб.), сырье и материалы (1 251 позиция на сумму 73 591 613,63 руб.).

Формой справки предусмотрено указание налогоплательщиком по каждому имуществу сведений, позволяющих идентифицировать имущество: инвентарный, регистрационный номер объекта, наименование объекта, адрес местонахождения объекта, сведений о документах, подтверждающих право собственности (договор, акта приема-передачи, накладной с указанием реквизитов договора и сторон договора).

Указанные сведения необходимы налоговому органу для подтверждения возможности обращения взыскания на имущество в случае неисполнения налогоплательщиком решения по результатам налоговой проверки в добровольном порядке.

При отсутствии таких сведений невозможно наложение запрета на отчуждение на указанные объекты имущества, поскольку отсутствует возможность обеспечить исполнение налогоплательщиком такого запрета и обеспечить надлежащий контроль за соблюдением налогоплательщиком такого запрета.

Представленная налогоплательщиком справка об имуществе от 16.06.2021 № 3 содержит неполные либо противоречивые сведения: стоимость имущества, указанная в справке - 78 015 744,72 рублей значительно превышает данные бухгалтерского баланса за 2020 год, согласно которому стоимость материальных внеоборотных активов на 31.12.2020 - 9 269 000 рублей (строка 1150_4), стоимость запасов на 31.12.2020 -2 693 000 рублей (строка 1210_4). В справке отражен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, при этом на следующий день после представления справки (19.06.2021) налогоплательщик совершил сделку по отчуждению указанного автомобиля, не уведомив налоговый орган о намерении совершить сделку по отчуждению автомобиля и/или о совершении такой сделки. В справке отражен снегоход SKI-DOO EXPEDITION SPORT, как принадлежащий налогоплательщику на праве собственности, при этом согласно сведениям, представленным Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Минсельхозе Удмуртской Республики, снегоход SKI-DOO EXPEDITION SPORT зарегистрирован за ООО «Кизнерская Кондитерская фабрика» на основании договора лизинга и не находится в собственности налогоплательщика. В разделе 3 «иное имущество» и в разделе 4.2 «сырье и материалы» справки отражены 29 объектов иного имущества (автоматы для завертки конфет, ворота, тестомесильные машины, насосы, котлы и другое оборудование) общей стоимостью 4 343 336,77 рублей, а также сырье и материалы, (кирпичи, клапаны, канцелярские принадлежности, кабели, этикетки конфет и другое) общей стоимостью 73 591 613,63 рублей, но не указаны сведения о реквизитах договоров купли-продажи и сторонах договора, инвентарные и внутренние номенклатурные номера объектов, позволяющие идентифицировать конкретные объекты имущества и проверить их фактическое наличие у налогоплательщика.

Таким образом, у налогового органа возникли обоснованные сомнения в достоверности представленной справки об имуществе. Налоговый орган предпринял достаточные меры к выявлению имущества налогоплательщика, исследовав бухгалтерский баланс, сведения об имуществе, представленные уполномоченными регистрирующими органами, запросив и исследовав справку об имуществе у налогоплательщика. При этом налоговый орган не обладал достаточными сведениями, позволяющими наложить запрет на отчуждение имущества в отношении всех объектов, указанных в справке, в связи с неполнотой и противоречивостью представленных налогоплательщиком сведений.

Кроме того, не может быть принято в обеспечение имущество, указанное налогоплательщиком в справке от 16.06.2021 № 3, относящееся к пищевому сырью и материалам с ограниченным сроком годности (пектин, лецитин, крахмал, молоко, ароматизаторы и другие продукты), по истечении которого данное сырье и материалы будут считаться непригодными для использования по назначению.

Таким образом, на все выявленное и достоверно установленное имущество налоговым органом был наложен запрет на отчуждение и только в оставшейся части сумм, доначисленных по результатам налоговой проверки, налоговым органом правомерно применена обеспечительная мера в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика.

На момент вынесения обжалуемого решения бухгалтерский баланс за 2021 год налогоплательщиком не представлен, следовательно, налоговый орган не имел возможности использовать данные бухгалтерского учета налогоплательщика за 2021 год при оценке необходимости принятия обеспечительных мер. В этой связи налоговый орган обоснованно сослался на бухгалтерский баланс за 2020 год. В связи с чем, судом отклоняются соответствующие доводы заявителя.

Доводы заявителя о том, что им частично погашена задолженность по налоговой проверке в размере 15 млн.рублей, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Инспекцией при вынесении решения учтен факт частичного погашения налогоплательщиком задолженности. Отчуждение налогоплательщиком автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 не связано с погашением недоимки по налоговой проверке в размере 15 000 000 рублей.

Довод заявителя о том, что в результате принятых обеспечительных мер фактически приостановлена деятельность предприятия, подлежит отклонению в связи со следующим. Каких-либо доказательств указанного факта заявителем не представлено. Наличие неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных НК РФ, не влияет на законность или незаконность таких мер. В соответствии с пунктом 11 статьи 101 НК РФ по заявлению налогоплательщика налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры на банковскую гарантию, залог имущества, поручительство третьего лица. Налогоплательщик указанным правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконным решения государственного органа является совокупность фактов: факт его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку судом не установлено факта несоответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации, следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого решения и для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения о принятии обеспечительных мер от 21.06.2021 № 05-03/76, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кизнерская кондитерская фабрика».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева