Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М. рассмотрел дело по иску Закрытого акционерного общества "Риэлинвест", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: ФИО1, г.Ижевск

о взыскании 3000 руб. расходов по оценке, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 159 руб. 87 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

Иск заявлен о взыскании 3000 руб. расходов по оценке, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 159 руб. 87 коп. почтовых расходов.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком в полном объеме не выплачены расходы по оплате услуг оценщика в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что страховое возмещение выплачено в досудебном порядке.

Ответчик также заявил о чрезмерности судебных расходов, указал, что в договор на оказание юридических услуг № 314-И от 31.10.2015 включены услуги, фактически не оказанные.

Истец представил возражения к отзыву, в которых оспорил данные доводы ответчика.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2015 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Ижевск.

От истца в суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность путем присоединения к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца считает необходимым произвести замену ответчика на его правопреемника - Публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии со ст. ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 07.07.2015г., был поврежден автомобиль KIA RIO гос. номер <***>, принадлежащий ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО полис ЕЕЕ 0347222630).

Ответчик, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае, выплатил страховое возмещение в общей сумме 9000 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно представленному в материалы отчету ООО «Эксперт-Система Ижевск» № 455/09-15и размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства (УТС) составил 4879 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по определению размера УТС составила 8000 руб., что подтверждается квитанцией серия ТР № 126279.

07 октября 2015 года между ФИО1 (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 316, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) первоначальный кредитор уступил новому кредитору права требования с ответчика (должник) суммы страхового возмещения в части УТС в размере 4879 руб. 00 коп., а также понесенных расходов по определению рыночной стоимости размера УТС в сумме 8000 руб.

Письмом истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования на сумму 12879 руб. 00 коп. в соответствии с указанным выше договором, просил перечислить денежные средства новому кредитору; согласно штампу письмо получено ответчиком 19.10.2015 (вх. № 11150).

Претензией истец повторно просил ответчика оплатить ему страховое возмещение в части утраты товарной стоимости и расходы за составление отчета по определению утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в общей сумме 12879 руб. 00 коп.; согласно штампу претензия получена ответчиком 09.11.2015 (вх. № 11705).

В досудебном порядке ответчик выплатил истцу 9879 руб. 00 коп. по платежному поручению № 407 от 11.11.2015, расходы за составление отчета по определению утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средств в сумме 3000 руб. остались неоплаченными.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) являются убытками, понесенными в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба, возникшими в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения согласно заключенному договору страхования, в связи с чем, законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 3000 руб. убытков законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку оплата в досудебном порядке суммы страхового возмещения, определенной независимым оценщиком, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика, которые понесены в связи с необходимостью определения размера ущерба. Доказательств оплаты расходов по оценке в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик данные требования истца оспорил, ссылаясь на чрезмерность.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 того же кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оказание услуг на досудебной стадии, равно как и оказание консультационных услуг представителем, не подготавливающим процессуальные документы и не осуществлявшим представительство интересов стороны в суде, оплате не подлежит.

Данная правовая позиция подтверждается также Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 314-И от 31.10.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № 314-И от 31.10.2015.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг следует, что в сумму судебных расходов по оплате услуг представителя включены расходы в сумме 1000 руб. за сбор, анализ, подготовку документов, изучение судебной практики, являющиеся досудебными и не подлежащие оплате ответчиком.

Указанные в договоре услуги по контролю вступления в силу решения суда по делу с последующим контролем его исполнения, получение исполнительного листа, подготовка заявления о предъявлении исполнительного листа к исполнению и предъявление исполнительного листа к исполнению, стоимостью 5000 руб., на момент принятия решения по делу фактически не оказаны, в связи с чем, не подлежат возмещению ответчиком.

Из материалов дела и условий договора следует, что фактически представителем ФИО2 оказаны услуги по подготовке искового заявления, стоимостью 5000 руб., формировании пакета электронных документов для предъявления иска, стоимостью 1000 руб. (услуги по формированию пакета электронных документов для предъявления иска рассматриваются судом как услуги по подаче иска в суд), составлению заявления о процессуальном правопреемстве, стоимостью 3000 руб., составлению возражений на отзыв, стоимостью 3000 руб.

Учитывая категорию спора, стоимость фактически оказанных представителем истца услуг, определенную договором, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 05.09.2013, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 159 руб. 87 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением копии искового заявления и приложенными к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Произвести замену ответчика по делу - Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Риэлинвест", г.Пермь Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 159 руб. 87 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Ходырев