Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шумиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Коротковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск к Арбитражному управляющему ФИО1 г. Киров о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.12.2015,

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Арбитражному управляющему НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, по. ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнении к отзыву с требованиями не согласен, указав, что реализация права требования дебиторской задолженности ООО «Стимул» без утверждения порядка продажи собранием кредиторов может быть признано малозначительным, ввиду того, что действия арбитражного управляющего привели к достижению положительного экономического результата.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 27.01.2016 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2014 по делу №А71-7935/2013 в отношении ОАО «Вятско-Полянская ПМК «Агропроммехмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

При проведении административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике установлено, следующее:

-в нарушение п.4 ст. 20.3, п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий реализовывал дебиторскую задолженность ООО «Стимул» на торгах посредством публичного предложения, без согласованного кредиторами порядка продажи имущества должника.

По результатам проверки Управлением Росреестра по УР составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2015 №00781815, согласно которому арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В силу того, что местом совершения правонарушения является г.Ижевск, заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 подано с соблюдением правил подсудности административного спора в Арбитражный суд Удмуртской Республике.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу п.1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное входе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу п. 2 ст. 140 Федерального закона продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, представление конкурсным управляющим должника собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника связывается с окончанием инвентаризации и оценки имущества (прав требования) кредиторам, поскольку предложения о продаже имущества должника в числе прочего должны содержаться сведения о составе имущества (прав требования), начальной цене его продажи.

На основании п.3 ст.139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника выявлено имущество, в том числе: дебиторская задолженность ООО «Каскад-авто», ООО «Стимул», права по договору лизинга (экскаватор-погрузчик ЭП-2626Е, 2008 г.в.).

Решением собрания кредиторов от 11.12.2014 утвержден порядок продажи имущества, в соответствии с которым реализации подлежала лишь дебиторская задолженность ООО «Каскад-Авто» (дебиторская задолженность ООО «Стимул» и экскаватор-погрузчик ЭП-2626ЕМ, 2008 г. исключены из состава имущества, подлежащего реализации). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2014 по делу А71-7935/2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Вятско-Полянская ПМК «Агропроммехмонтаж» с изменениями. В состав имущества включено право лизингополучателя по договору финансовой аренды лизинга ДЛ-662Б/08-8 от 22.08.2008 (экскаватор колесный ЭП-2626Е, 2008 г.в.). Таким образом, реализации подлежала дебиторская задолженность ООО «Каскад-Авто» и право лизингополучателя по договору финансовой аренды лизинга ДЛ-662Б/08-8 от 22.08.2008 (экскаватор колесный ЭП-2626Е, 2008 г.в.).

Согласно объявлению о проведении торгов № 461372 от 23.12.2014, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), организатор торгов - арбитражный управляющий ФИО3 сообщает о проведении торгов 12.02.2015: лот № 1 - дебиторская задолженность ООО «Каскад-Авто»; лот № 2 - права по договору лизинга ДЛ-662Б/08-8 от 22.08.2008 (экскаватор колесный ЭП-2626Е, 2008 г.в.). Торги от 12.02.2015 не состоялись. 01.04.2015 проводятся повторные торги с тем же составом имущества (сообщение на сайте ЕФРСБ № 512025 от 19.02.2015). Далее, 09.04.2015 конкурсный управляющий ФИО3 сообщает о том, что повторные торги 01.04.2015 не состоялись. 13.04.2015 проводятся торги посредством публичного предложения: лот № 1-дебиторская задолженность ООО «Каскад-Авто»; лот № 3 - дебиторская задолженность ООО «Стимул»; лот № 2 - права по договору лизинга ДЛ-662Б/08-8 от 22.08.2008 (экскаватор колесный ЭП-2626Е, 2008 г.в.) (сообщение на сайте ЕФРСБ № 562981 от 09.04.2015). При этом в период с 01.04.2015 по 09.04.2015 собрание кредиторов с вопросом о внесении изменений в порядок продажи имущества, а равно как и утверждение иного порядка продажи имущества должника, не проводилось.

Факт нарушения требований п. 4 ст. 20,3, п.п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве, а именно реализация дебиторской задолженности ООО «Стимул» на торгах посредством публичного предложения, без согласованного кредиторами порядка продажи имущества должника свидетельствуют о недобросовестном отношении со стороны конкурсного управляющего ОАО «Вятско-Полянская ПМК «Агропроммехмонтаж» ФИО3 к исполнению своих обязанностей, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 02.12.2015.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве. Вина арбитражного управляющего ФИО1 в форме неосторожности в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами. Арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

В действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о применении закона, смягчающего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

При исследовании процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, каких-либо нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлено. ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Поскольку арбитражным управляющим ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд в силу ст. 71 АПК РФ при полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В то же время, санкция ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ) допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерб.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не привлекался, нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что в данном случае, административное наказание в виде предупреждения, по своему характеру соразмерно нарушениям по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости наказания.

С учетом вышеизложенного ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова