Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг» г.Ижевск об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г.Ижевск,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 24.09.2018 ФИО1, представителей ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.03.2018, ФИО3 по доверенности от 27.12.2017, ФИО4 по доверенности от 23.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ижклининг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 11.05.2018 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган заявленное требование не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2014- 2016 годы, по результатам которой принято оспариваемое решение.

Решением заявителю доначислено 77741032руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, 25951695,36 руб. пеней и 7687271руб. налоговых санкций, а также предложено удержать и перечислить в бюджет 12970409руб. налога на доходы физических лиц или сообщить налоговому органу о невозможности удержать указанную сумму налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 20.07.2018 № 06-07/14828 оспариваемое решение отменено в части доначисления НДС в сумме 7159031руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для указанных доначислений послужили следующие обстоятельства.

В течение более двух месяцев со дня истребования документов, необходимых для проведения налоговой проверки, ООО «Ижклининг» налоговому органу документы не представлены.

В связи с тем, тем ООО «Ижклининг» не исполнена обязанность по представлению документов, истребованных в целях проведения налоговой проверки по требованиям налогового органа, оспариваемым решением заявителем привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде налоговой санкции в размере 584700руб.

В целях расчета налогов расчетным путем на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органом были запрошены сведения об аналогичных налогоплательщиках, которые в инспекциях Удмуртской Республики выявлены не были.

В связи с чем, суммы налогов, подлежащие уплате ООО «Ижклининг» в бюджетную систему Российской Федерации, определены налоговым органом на основании имеющейся у Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике информации о налогоплательщике, в том числе, выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Ижклининг»; налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Ижклининг»; книг покупок и продаж за 2015-2016г.г., представленных ООО «Ижклининг» в налоговый орган; документов, полученных в рамках ст. 93.1 НК РФ от контрагентов ООО «Ижклининг»; информации, содержащейся в Федеральной базе Федеральной налоговой службы (сведений из ЕГРЮЛ, сведений из ЕГРН, сведений о физических лицах); документов ООО «Ижклининг», изъятых УЭБ и ПК МВД по Удмуртской Республике; материалов в отношении ООО «Ижклининг», полученных от УПФР в г. Ижевске; материалов в отношении ООО «Ижклининг», полученных от филиала №1 ГУ РО ФСС РФ по Удмуртской Республике; другой информации о налогоплательщике, полученной в рамках действующего законодательства.

В соответствии с полученными выписками из банков по расчетным счетам, а также книгам покупок и книгам продаж налоговым органом были направлены требования о предоставлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации) всем поставщикам и покупателям ООО «Ижклининг», указанным в этих документах.

По результатам выездной проверки не подтверждена правомерность применения ООО «Ижклининг» налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по хозяйственным операциям, по которым первичные документы не представлены ни ООО «Ижклининг», ни его контрагентами.

Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки установлена неправомерность применения ООО «Ижклининг» налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по хозяйственным операциям с контрагентами, имеющими признаки «технических» организаций: ООО «Знание» ИНН <***>, ООО «СК «Лайф» ИНН <***>, ООО «Галатея» ИНН <***>, ООО «Автолайф» ИНН <***>, ООО «Лайм Тайм» ИНН <***>, ООО «Каскад» ИНН <***>, ООО «Техальянс» ИНН <***>, ООО «Спецснабжение» ИНН <***>, ООО «Спецпоставка - Удмуртия» ИНН <***>, ООО «Персонал-Сервис» ИНН <***>, ООО «УСТК» ИНН <***>, ООО «Гаванна» ИНН <***>, ООО «Околица» ИНН <***>, ООО «Ижтеплопласт» ИНН <***>, ООО «Проспект» ИНН <***>, ООО «СК «Эксперт» ИНН <***>, ООО «Асоль» ИНН <***>, ООО «КамаТрейдСервис» ИНН <***>, ООО «Фемида» ИНН <***>.

Всего с учетом решения вышестоящего налогового органа установлена неуплата НДС в сумме 43972179руб., налога на прибыль в сумме 26609822руб., к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ заявитель привлечен в виде налоговой санкции в размере 3098415руб. по НДС (без учета решения вышестоящего налогового органа), в размере 2660926руб. по налогу на прибыль.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что ООО «Ижклининг» не удерживало и не перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц при выплате «теневой» заработной платы работникам организации, в связи с чем оспариваемым решением заявителю предложено удержать и перечислить в бюджет 12970409руб. налога на доходы физических лиц или сообщить налоговому органу о невозможности удержать указанную сумму налога, а также заявителю начислены пени в сумме 2540952,88руб. и заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1343231руб.

Несогласие налогоплательщика с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, в частности, что налоговый орган не привел обстоятельств, которые бы подтверждали умышленность в действиях налогоплательщика по непредставлению затребованных документов, не выяснил причину, по которой общество не представило документы; доказательств направления обществу требований об истребовании документов по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота не представлено; налоговый орган запрашивал документы, не имеющие отношения к исчислению и уплате налогов; запрашиваемые регистры бухгалтерского учета общество вести не обязано. Налогоплательщиком выполнены все требования действующего законодательства, регламентирующие право налогоплательщика предъявить суммы налога на добавленную стоимость к вычету. Оспариваемым решением доначислено налога на добавленную стоимость с учетом решения вышестоящего налогового органа на общую сумму в размере 43972179руб., в том числе, по спорным контрагентам 21007 901руб., в результате отсутствия ответов от остальных контрагентов 22964278руб.; из приложения № 5 «Сводная таблица» следует, что общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 37170115,65руб., в связи с чем неясно как сложилась сумма к доначислению в размере 51131210руб. Спорные контрагенты являются зарегистрированными в установленном порядке юридическими лицами, на сайте Федеральной налоговой службы как неблагонадежные, не отчитывающиеся лица, не значатся. Отсутствие основных средств и транспорта у контрагентов не свидетельствует о неведении контрагентами реальной хозяйственной деятельности. Отсутствие у спорного контрагента штата работников, основных средств, материально-технической базы не препятствует исполнению сделок по поставке товара и выполнению работ путем привлечения трудовых и материальных ресурсов от иных лиц. Налоговый орган не доказал, что имеет место согласованность действий между налогоплательщиком и спорными контрагентами; наличие взаимозависимости или аффилированности в отношениях между обществом и контрагентами. Доказательств то, что денежные средства были обналичены в интересах ООО «Ижклининг» оспариваемое решение не содержит. Возврат денежных средств налогоплательщику или лицам, имеющим к нему отношение, инспекцией не установлен. Применение расчетного метода согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ предполагает исчисление налогов расчетным путем, а отдельных их составляющих; налоговым органом применен расчетный метод только к определению расходов. Вывод о том, что общество выплачивало «теневую» заработную плату, основан исключительно на свидетельских показаниях бывших работников общества, в том числе, ФИО5 и ФИО6, которые произвели хищение денежных средств у общества в особо крупном размере, в связи с чем в отношении них обществом инициирована процедура уголовного преследования, показания данных работников - это желание отомстить, показания данных работников не могут быть положены в основу оспариваемого решения. Из 1241 человека допрошено только 43 бывших работника общества, из которых только 35 утвердительно ответили на представленные для их обозрения некие реестры на перечисление денежных средств ни их имя. Сумма полученного, и как считает подтвержденного, дохода данными лицами по представленным реестрам составила 1904744 руб., а не 99700973,32 руб. Поскольку фактически спорный НДФЛ не удержан, следовательно, отсутствует база для начисления пени. При назначении наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, по мнению общества, могут быть признаны: отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, своевременное исполнение обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, совершение налогового правонарушения впервые, наличие грамот и благодарностей, банкротство общества.

Ответчик в отзыве указал, в частности, чтотребования об истребовании документов были направлены в адрес ООО «Ижклининг» по телекоммуникационным каналам связи, о чем свидетельствует «Подтверждение даты отправки», «Извещение о получении электронного документа» ООО «Ижклининг», представленныее ООО «Компания «Тензор».Проведенными мероприятиями налогового контроля не подтверждено право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС в общей сумме 51151210 рублей, а также обоснованность расходов в целях налогообложения прибыли, в результате чего неуплата налога на прибыль организаций составила 26 609 822 рублей, в том числе по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Знание», ООО «СК «Лайф», ООО «Галатея», ООО «Автолайф», ООО «Лайм Тайм», ООО «Каскад», ООО «Техальянс», ООО «Спецснабжение», ООО «Спецпоставка -Удмуртия», ООО «Персонал-Сервис», ООО «УСТК», ООО «Гаванна», ООО «Околица», ООО «Ижтеплопласт», ООО «Проспект», ООО «СК «Эксперт», ООО «Асоль», ООО «КамаТрейдСервис», ООО «Фемида».Совокупность установленных инспекцией обстоятельств свидетельствует о формальном отражении налогоплательщиком операций с данными контрагентами в отсутствие фактических взаимоотношений, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций. В связи с непредставлением налогоплательщиком документов, необходимых для расчета налогов, расчет налоговых обязательств налогоплательщика произведен на основании представленных налоговых деклараций, выписок из банков по расчетным счетам организации, книг покупок и книг продаж, документов, полученных на требования и поручения инспекции от поставщиков и покупателей общества, другой информации, имеющейся в налоговых органах. Доводы налогоплательщика о том, что расчетным методом должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы, которые могут быть исключены из состава затрат, только в случае доказанности инспекцией отсутствия реальности операций, совершенных налогоплательщиком, противоречат материалам проверки, так как при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций инспекцией на основании документов, полученных в результате мероприятий налогового контроля, учтены документально подтвержденные расходы организации, кроме того, обязанность подтверждать реальность совершения хозяйственных операций, обоснованность произведенных расходов и правомерность их учета в целях налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о выплате ООО «Ижклининг» «теневой» заработной платы и о невыполнении обществом обязанностей, возложенных налоговым законодательством на налогового агента при выплате доходов сотрудникам общества. Довод о том, что решение инспекции основано на свидетельских показаниях бывших бухгалтеров, которые являются ненадлежащими и сомнительными, является необоснованным, поскольку показания бывших бухгалтеров ООО «Ижклининг» учтены инспекцией наряду с иными доказательствами. В отношении относимости к Обществу документов, полученных инспекцией из органов Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, необходимо отметить, что документы ООО «Ижклининг» изъяты в ходе проведения выездной налоговой проверки сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в соответствии с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.06.2017 № 24, составлен протокол изъятия предметов (документов) от 07.07.2017, который подписан представителями общественности, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по УР, представителем юридического лица ФИО7 Изъятые у общества документы представлены в инспекцию письмом от 04.10.2017 № 37/3893, на документах имеются наименование организаций, печати, подписи, изменение тарифных окладов сотрудников утверждено директором либо заместителем общества, заверено их подписью с проставлением даты. При принятии оспариваемого решения инспекцией размер штрафов снижен в два раза с учетом смягчающего обстоятельства, оснований для дополнительного снижения санкций не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4).

Налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Материалами дела подтверждается и не опровергнут заявителем содержащийся в оспариваемом решении вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты по НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы расходов по хозяйственным операциям с ООО «Знание», ООО «СК «Лайф», ООО «Галатея», ООО «Автолайф», ООО «Лайм Тайм», ООО «Каскад», ООО «Техальянс», ООО «Спецснабжение», ООО «Спецпоставка -Удмуртия», ООО «Персонал-Сервис», ООО «УСТК», ООО «Гаванна», ООО «Околица», ООО «Ижтеплопласт», ООО «Проспект», ООО «СК «Эксперт», ООО «Асоль», ООО «КамаТрейдСервис», ООО «Фемида» в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

Указанными контрагентами на поручения инспекции об истребовании документов, не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком. Указанные организации не располагались и не располагаются по юридическим адресам, договоры аренды помещений либо не заключались, либо расторгнуты, что подтверждается протоколами осмотров помещений, протоколами допросов и письменными ответами собственников помещений. Учредители, руководители организаций относятся к категории «массовый», фактически руководство компаниями не осуществляли, справки по форме 2 -НДФЛ на них не представлялись. Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, транспортных средств, производственных активов, материальных, трудовых ресурсов. По расчетным счетам данных контрагентов не установлено перечислений арендных платежей, коммунальных платежей, хозяйственных расходов, выплат на заработную плату и других перечислений, свидетельствующих о ведении реальной хозяйственной деятельности компаний. Оплата приобретенного товара налогоплательщиком произведена в пределах 1%-5% при значительных суммах сделок, при этом претензионная работа по взысканию задолженности контрагентами не велась, что не присуще субъектам предпринимательской деятельности, исполняющим свои обязательства в рамках гражданско-правовых взаимоотношений. Об отсутствии реальной поставки товаров, оказания услуг от данных контрагентов свидетельствует анализ налоговых деклараций контрагентов второго и последующих звеньев, которыми налоговая отчетность либо не представлялась, либо представлялась с нулевыми показателями, операции по реализации товаров в налоговой отчетности не отражены, следовательно, источник для возмещения заявителем налога из бюджета не сформирован.

Кроме того, не опровергнут заявителем и вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты по НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы расходов по хозяйственным операциям, по которым первичные документы не представлены ни ООО «Ижклининг», ни его контрагентами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления НДС и налога на прибыль, а также соответствующих им сумм пеней является обоснованным, соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, оснований для признания незаконным оспариваемого решения и для удовлетворения требования заявителя в данной части не имеется.

Доводы заявителя судом отклоняются.

Так, отклоняются доводы заявителя о том, что спорные контрагенты являются зарегистрированными в установленном порядке юридическими лицами, на сайте Федеральной налоговой службы как неблагонадежные, не отчитывающиеся лица, не значатся.

Сам по себе факт государственной регистрации юридического лица не свидетельствует о том, что такое юридическое лицо осуществляет реальную хозяйственную деятельность, а также добросовестно исполняет свои налоговые обязательства. Заявитель не только не привел доводов в обоснование выбора спорных контрагентов (какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и платежеспособность контрагента, оценка риска неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта), но и не представил каких-либо первичных документов в подтверждение факта осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Отклоняются и доводы заявителя о том, что отсутствие основных средств и работников у контрагентов не свидетельствует о неведении контрагентами реальной хозяйственной деятельности, поскольку не препятствует исполнению сделок по поставке товара и выполнению работ путем привлечения трудовых и материальных ресурсов от иных лиц.

Совокупность обстоятельств (отсутствие по месту регистрации, отсутствие имущества, работников, отсутствие (непредставление) первичных документов, отсутствие оплаты товаров (услуг), отсутствие источника для возмещения НДС из бюджета (отсутствие соответствующей отчетности или недекларирование выручки), «массовость» учредителей и руководителей, отрицание руководителями причастности к деятельности организаций) позволила налоговому органу сделать вывод о том, что спорные контрагенты реальную деятельность не осуществляли. Опровергая указанный вывод, заявитель вправе представить доказательства, подтверждающие, что спорные контрагенты реальную деятельность фактически осуществляли. Однако, заявителем каких-либо доказательств не представлено, а сделано лишь предположение о том, что отсутствие основных средств и работников у контрагентов не препятствует исполнению сделок по поставке товара и выполнению работ путем привлечения трудовых и материальных ресурсов от иных лиц.

Также отклоняются доводы заявителя о том, что налоговый орган не доказал наличие согласованности действий между налогоплательщиком и спорными контрагентами, наличие взаимозависимости или аффилированности между обществом и контрагентами; обналичивание денежных средств в интересах ООО «Ижклининг»; возврат денежных средств налогоплательщику или лицам, имеющим к нему отношение.

При доказанности факта отсутствия реальных хозяйственных операций указанные заявителем обстоятельства не влияют на вывод о праве заявителя на спорные налоговые вычеты и расходы.

Подлежат отклонению и доводы заявителя о том, что применение расчетного метода согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ предполагает исчисление налогов расчетным путем, а не отдельных их составляющих, о том, что налоговым органом применен расчетный метод только к определению расходов.

Исчисление подлежащих уплате налогов произведено налоговым органом расчетным путем, который заключается в использовании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, в том числе, выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Ижклининг»; налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Ижклининг»; книг покупок и продаж за 2015-2016г.г., представленных ООО «Ижклининг» в налоговый орган; документов, полученных в рамках ст. 93.1 НК РФ от контрагентов ООО «Ижклининг»; информации, содержащейся в Федеральной базе Федеральной налоговой службы (сведений из ЕГРЮЛ, сведений из ЕГРН, сведений о физических лицах); документов ООО «Ижклининг», изъятых УЭБ и ПК МВД по Удмуртской Республике; материалов в отношении ООО «Ижклининг», полученных от УПФР в г. Ижевске; материалов в отношении ООО «Ижклининг», полученных от филиала №1 ГУ РО ФСС РФ по Удмуртской Республике; другой информации о налогоплательщике, полученной в рамках действующего законодательства. Для исчисления доходов налоговым орган также применен расчетный метод с использованием имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, в том числе, выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Ижклининг»; налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Ижклининг»; книг покупок и продаж за 2015-2016г.г., представленных ООО «Ижклининг» в налоговый орган, и другой информации. Доводов о том, в какой сумме доход заявителя определен налоговым органом неверно, заявитель не привел.

Отклоняются также доводы заявителя о том, что неясно как сложилась сумма к доначислению НДС в размере 51131210руб.

Сводные таблицы доначислений по НДС имеются в приложениях к акту проверки и к решению(том 2, л.д.49). Каких-либо контррасчетов или замечаний к расчетам инспекции заявителем не представлено.

Статьями 24, 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата НДФЛ осуществляются в соответствии со статьями 214.3 - 214.6, 226.1, 227 и 228 Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При этом налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

В силу пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также представляют расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Ижклининг» в нарушение вышеуказанных норм НК РФ не удерживало и не перечисляло в бюджет НДФЛ при выплате «теневой» заработной платы работникам организации в 2016 году.

При сравнительном анализе сведений, отраженных организацией в справках по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган, сведений, отраженных по расчетным счетам организации, налоговым органом установлено зачисление денежных средств на лицевые счета физических лиц, на которых не представлены сведения о доходах, выплаченных им обществом.

На основании полученных из банков документов (реестров на зачисление денежных средств, договоров, платежных поручений) установлено, что общество осуществляло зачисление денежных средств, зарплаты, отпускных, авансов в рамках заключенных с банками договоров на счета физических лиц.

В реестрах на перечисление денежных средств указаны данные физических лиц как официально трудоустроенных работников (на которых представлены сведения в налоговый орган по форме 2-НДФЛ), так и нетрудоустроенных.

Из анализа представленных ПАО Сбербанк России договоров следует, что договоры составлены в рамках зарплатного проекта; перечисление денежных средств производилось со специализированного зарплатного банковского счета предприятия; открытие карт и обслуживание расчетных операций производилось для работников ООО «Ижклининг»; перечень работников, их данные, суммы перечисления денежных средств, указанные в реестрах, согласовывались с руководством ООО «Ижклининг», подписывались подписью уполномоченного лица организации.

Обстоятельства перечисления обществом и получения физическими лицами денежных средств, не отраженных в налоговой базе по НДФЛ, наличие трудовых отношений между работодателем ООО «Ижклининг» и указанными в документах физическими лицами, подтверждаются свидетельскими показаниями получателей денежных средств, в том числе, протоколами допросов от 19.04.2017 ФИО6, от 18.04.2017 ФИО5, от 26.07.2017 № 7790 ФИО8, от 27.07.2017 № 7791 ФИО9, от 24.07.2017 № 7792 ФИО10 и другими (более 40 свидетелей); документами «ООО Ижклининг», изъятыми сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Удмуртской Республике и представленными в налоговый орган, в том числе документами об изменении тарифных окладов, в которых оклады официальных сотрудников отражены в документах в большем размере, чем в представленных сведениях о доходах по форме 2-НДФЛ; перепиской ООО «Ижклининг» с организациями-заказчиками о разрешении доступа на объекты с указанием ФИО, должностей, паспортных данных, адресов регистрации сотрудников ООО «Ижклининг», на которых сведения о доходах обществом не представлены.

Таким образом, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о выплате ООО «Ижклининг» «теневой» заработной платы и о невыполнении обществом обязанностей, возложенных налоговым законодательством на налогового агента при выплате доходов физическим лицам.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления пеней по НДФЛ и предложения удержать и перечислить НДФЛ в бюджет (либо сообщить о невозможности удержания) является обоснованным, соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, оснований для признания незаконным оспариваемого решения и для удовлетворения требования заявителя в данной части не имеется.

Доводы заявителя судом отклоняются.

Так, отклоняются доводы заявителя о том, что вывод о выплате обществом «теневой» заработной платы основан исключительно на недостоверных в связи с уголовным преследованием свидетельских показаниях бывших работников общества ФИО5 и ФИО6, а также о том, что допрошены не все свидетели.

Вывод о выплате обществом «теневой» заработной платы сделан налоговым органом не только на основании свидетельских показаний, а на основании совокупности доказательств, в том числе, на основании документов «ООО Ижклининг», изъятых Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Удмуртской Республике (документы об изменении тарифных окладов, в которых оклады официальных сотрудников отражены в документах в большем размере, чем в представленных сведениях о доходах по форме 2-НДФЛ), переписки ООО «Ижклининг» с организациями-заказчикамио разрешении доступа на объекты с указанием ФИО, должностей, паспортных данных, адресов регистрации сотрудников ООО «Ижклининг», на которых сведения о доходах обществом не представлены. Кроме того, показания даны не только свидетелями ФИО6 и ФИО5, но и другими свидетелями. Тот факт, что допрошены не все свидетели, не опровергает факта выплаты обществом «теневой» заработной платы.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что поскольку фактически спорный НДФЛ не удержан, следовательно, отсутствует база для начисления пени.

В п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что с налогового агента, не удержавшего налог из денежных средств налогоплательщика, могут быть взысканы пени за период с момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода.

Отклоняется и довод заявителя о том, что сумма полученного дохода нетрудоустроенными лицами по представленным реестрам составила 1904744руб., а не 99700973,32руб.

Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом установлен факт выплаты ООО «Ижклининг» в 2016 году официально не трудоустроенным работникам доходов в сумме 73961663,98руб. (приложение № 34 на диске – том 2, л.д.49), а также факт доплаты официально трудоустроенным работникам «теневой» заработной платы в сумме 25810709,34руб. Всего сумма выплаченного ООО «Ижклининг» дохода, с которого не удержан НДФЛ, составила 99772373,32руб. (73961663,98 + 25810709,34руб.).Каких-либо контррасчетов или замечаний к расчетам инспекции заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

На основании пункта 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Такие документы должны быть представлены в течение 10 дней со дня получения требования (пункты 1, 3 статьи 93 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 93 НК РФ установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в соответствии с которым непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Инспекцией в ходе проверки неоднократно в адрес налогоплательщика направлялись требования, в том числе, от 23.06.2017 № 11-21/91491, от 07.07.2017 № 11-21/92028, от 13.07.2017 № 12-1-22/92229, от 24.07.2017 № 11-21/92555, от 25.07.2017 № 11-21/92616, от 31.07.2017 № 11-21/93011, от 02.08.2017 № 93109, о представлении документов, служащих основанием для исчисления налогов и необходимых для проверки.

ООО «Ижклининг» обязанность по представлению документов не исполнена. Данный факт заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, оспариваемым решением заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ. Оспариваемое решение в данной части соответствует нормам НК РФ, оснований для признания незаконным решения в данной части не имеется. Требование заявителя в данной части удовлетворению не подлежит.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что налоговый орган не привел обстоятельств, которые бы подтверждали умышленность в действиях налогоплательщика по непредставлению затребованных документов, не выяснил причину, по которой общество не представило документы; доказательств направления обществу требований об истребовании документов по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота не представлено.

Форма умысла (умышленная или неосторожная) не имеет правового значения для привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, кроме того, форма умысла в отношении юридического лица определению не подлежит. Обязанность налогового органа устанавливать причины непредставления налогоплательщиком истребованных документов законом не установлена. Заявителем какие-либо причины, объективно препятствовавшие представлению документов по запросу налогового органа, не названы. Доказательства направления обществу требований по телекоммуникационным каналам связи содержатся в томе дела № 7 (листы 2-133). Заявитель привлечен к ответственности по ст.126 НК РФ за непредставление счетов-фактур, книг покупок, книг продаж, журнала регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур, обязанность составления которых предусмотрена ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются доводы заявителя о том, что налоговый орган запрашивал документы, не имеющие отношения к исчислению и уплате налогов, запрашиваемые регистры бухгалтерского учета общество вести не обязано.

Доводы заявителя о необходимости уменьшения размера налоговых санкций суд считает обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу ч.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Учитывая значительный размер налоговых санкций и тяжелое имущественное положение заявителя, факт нахождения заявителя в стадии банкротства (конкурсное производство), суд считает возможным дополнительно снизить размер налоговых санкций в два раза, всего до 3485684руб.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.05.2018 № 6, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг», в части доначисления налоговых санкций в размере, превышающем 3485684руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг» 3000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А71-15073/18 от 07.11.2018 АС Удмуртской Республики

Судья Е.А. Бушуева