Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Суворовой М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Повышевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы, представленные по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воткинск

1) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва в лице в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике, г. Ижевск

2) Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация», г. Москва в лице филиала по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Воткинска

- о признании объектом недвижимости: сооружения: с кадастровым номером 18:27:030109:155 (временная платная автостоянка по состоянию на 30.11.2014 года.

в присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 10.05.2014;

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности № 18/2013-78 от 10.06.2013; 2) ФИО4 по доверенности № 29 от 08.06.2015;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности № 8666 от 31.12.2014;

Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воткинск обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением 1) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва в лице в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике, г. Ижевск; 2) Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация», г. Москва в лице филиала по Удмуртской Республике, г. Ижевск, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Воткинска

- о признании сооружения: «Временная платная автостоянка» с кадастровым номером 18:27:030109:155, площадью 1424кв.м., » инвентарный номер 94:410:002:000187810, расположенный по адресу: УР, <...> 144,146-поставлен на учет в ГКН со следующими признаками: Литер 1, назначение : транспортное, является наземным объектом, имеет гравийно- щебеночное и асфальтовое покрытие, на песчанно гравийном основании, в составе вспомогательных объектов: ограждение временной платной автостоянки инвентарный номер 94:410:002:000187820, кадастровый номер 18:27:030109:156 , поставлен на учет в ГКН со следующими признаками: Литер 1, площадь 136,8 кв.м.; здание сторожки с кадастровым номером 18:27:030109:154 с техническими данными, указанными в техническом и кадастровом паспорте, Литер Г, площадь застройки 36,8 кв.м. по адресу <...> в районе д.д. 144,146 объектом недвижимого имущества, объектом капитального строительства.

Определением суда от 09.06.2015 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований – о признании объектом недвижимости: сооружения: с кадастровым номером 18:27:030109:155 (временная платная автостоянка по состоянию на 30.11.2014 года.

В судебном заседании представитель истца выступил по существу исковых требований, исковые требования поддержал.

Представитель первого ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель второго ответчик исковые требования оспорил, поддержав возражения, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица выступил с пояснениями по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Воткинска № 1099 от 16.07.2002, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрации города Воткинска заключен договор аренды земельного участка № 1985 от 16.07.2002 г., по условиям которого арендатору из категорий земель поселений сроком на два года с 16 июля 2002 года по 16 июля 2004 года предоставлен земельный участок общей площадью 1509,0 кв.м., расположенный, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, д.д. 144, 146, для организации временной платной автостоянки. Земельный участок предоставлялся для организации временной платной автостоянки (пункты 1,2 договора).

В последующем на основании Постановления Администрации города Воткинска от 04.04.2005 № 806, между истцом и третьим лицом заключен договор аренды ранее выеденного земельного участка общей площадью 1509, 0 кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Воткинск, в р-не ул. 1. Мая, д.д. 144, 146, для и эксплуатации временной платной автостоянки.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в период действия указанных выше договоров аренды истцом для целей возведения и последующей эксплуатации временной платной автостоянки, согласованна строительная документация и подписаны договоры с муниципальными организациями и коммерческими структурами в обеспечение проектных и строительно —монтажных работ. В подтверждение изложенного истец представил: постановление администрации города Воткинска № 1099 от 16.07.2002 года, с актом выбора земельного участка; проект внешнего электроснабжения автостоянки в районе домов ул. 1Мая, 144-146, утвержденный «Удмуртгосэнергонадзором, Боткинская инспекция 04.01.2003г.; договор № 206 на поставку электрической энергии от 01.01.2005 года для освещения автостоянки по адресу: г. Воткинск, 1Мая, 144-146.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 20.07.2006 государственной приемочной комиссией принято решение принять в эксплуатацию «временную платную автостоянку», расположенную по адресу: УР, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, д.д. 144, 146.

Постановлением Администрации г. Воткинска от 09.02.2007 № 256 утвержден проект границ спорного земельного участка в кадастровом квартале 18:27:030109, площадью 1424,0 кв.м., с разрешенным использованием «для размещения временной платной автостоянки».

01.08.2007 между истцом и третьим лицом, заключен договор аренды № 175-07д от 01.08.2007, земельного участка, общей площадью 1424,0 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № 18:27:030109 в районе ул. 1 Мая, д.д. 144, 146, для размещения и эксплуатации временной платной автостоянки. Договор заключен сроком с 01.08.2007 по 30.07.2012

В период действия указанных выше договоров аренды, на предоставленном земельной участке истцом возведены и поставлены на учет следующие объекты: ограждение «временной автостоянки» инвентарный номер 94:410:002:000187820; здание сторожки «временной автостоянки инвентарный номер 94:410:002:00187310. Указанные объекты расположены по адресу: УР, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, д.д. 144,146.

26.03.2012 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Воткинский отдел) с заявлениями о проведении государственной регистрации спорных объектов.

Уведомлением от 03.06.2014, 30.06.2014 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва в лице Воткинский отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике, сообщил истцу о приостановлении государственной регистрации временной платной автостоянки, расположенной по адресу: УР, г. Воткинск, в р-не ул. 1. Мая, д.д. 144, 146.

Письмом № 04/022/2014-207 от 15.10.2014 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва в лице Воткинский отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике уведомила истца об отказе в государственной регистрации временной платной автостоянки, расположенной по адресу: УР, г. Воткинск, в р-не ул. 1. Мая, д.д. 144, 146, в связи с непредставлением заявителем документов являющихся основанием для проведения государственной регистрации.

Истец указал, что в соответствии с заключением специалистов БТИ «Ростехинвентаризация от 2013 года, спорный объект относится к объектам недвижимости (объекты капитального строительства), на них выданы ФБУ Роскадастр недвижимости кадастровые паспорта, объект зарегистрированы в ГКН как объект недвижимости и не исключен из ГКН.

При этом изготовленный федеральным БТИ технический паспорт на объект, последующая постановка Госкадастром по УР данного объекта на учет в ГКН именно как объекта недвижимости, неоднократные изменения записей в ГКН ответчиком учетных данных объекта, наличие акта обследования объекта составленного Федеральным БТИ от 4 августа 2014 года № 012, наличие прочной связи объекта с земельным участком на котором он расположен - свидетельствует, что объект является недвижимым имуществом.

Не отнесение Администрацией г. Воткинска спорного объекта муниципальным нормативным правовым актом (Постановление Администрации г. Воткинска от 02..05.2006 года № 1112) к временному, некапитальному объекту на территории г. Воткинска - показывает, что
спорный объект не обладает признаками временного объекта и не может
быть отнесен к объекту некапитального типа, следовательно, является
объектом недвижимого имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Первый ответчик исковые требование оспорил, указал, что Филиал приступил к учету объектов капитального строительства с 1 апреля 2012года (до этой даты осуществлялся технический учет органами технической инвентаризации, такие как ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике, ГУП «Удмурттехинвентаризация») в соответствии с п. 2 приказа Минэкономразвития России от 14.10.2011 № 577 «О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства».

Согласно ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) (в редакции, действовавшей на момент постановки на учет указанных сооружений) до 1 января 2013 года установлен переходный период применения указанного закона, в течение которого положения Закона о кадастре не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Также, данной нормой установлено, что государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период кроме органа кадастрового учета осуществляют организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации. Таким образом, из представленных на кадастровый учет документов следует, что в отношении вышеуказанного сооружения осуществлен технический учет с присвоением инвентарного номера.

Учитывая установленный переходный период Закона о кадастре, и ранее осуществленный технический учет в отношении объекта - временная платная автостоянка, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета указанного объекта.

Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 18:27:030109:155 внесены в ГКН 31.07.2012 в рамках реализации приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта от 23.03.2012,поступившего в филиал в результате проведения работ по Государственному контракту № 120 Д от 30.09.2010 «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013». Согласно техническому паспорту сооружение временная платная автостоянка имеет следующие характеристики: площадь - 116,9 кв.м., наименование - асфальтирование (замощение) «временной автостоянки», назначение - вспомогательное. Указанные сведения внесены в ГКН.

07.02.2013 в Филиал обратился ФИО6 с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о площади сооружения с кадастровым номером 18:27:030109:155 с 116 кв.м. на 1424 кв.м. К заявлению приложен технический паспорт от 16.03.2012,согласно которому площадь объекта составляет 1424 кв.м. По результатам рассмотрения данного заявления 11.02.2013 Филиал принял решение об отказе в исправлении технической ошибки № 1800/13-10317.

05.03.2013 в Филиал обратился ФИО7 с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о площади сооружения с 116 кв.м. на 1424 кв.м. К заявлению приложены: технический паспорт сооружения от 16.03.2012, акт сверки и расчетов между застройщиками, соглашение об инвестировании и строительстве платной «временной» автостоянки, дополнительное соглашение № 1, акт обследования № 015, справка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике. Согласно указанной справке технический паспорт сооружения от 23.12.2012 аннулирован, а актуальные сведения содержаться в техническом паспорте от 16.03.2012. На основании представленных документов Филиалом 12.03.2013 принято решение № 1800/13-19655 об исправлении технической ошибки.

03.04.2013 в Филиал обратился ФИО2 с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о назначении сооружения – платная «временная» автостоянка. Согласно заявлению, просил изменить назначение сооружения с «вспомогательное» на «транспортное». В техническом паспорте от 16.03.2012 в графе назначение сооружения указано «транспортное», в связи с чем Филиал принял решение от 09.04.2013 № 1800/13-28440 об исправлении технической ошибки.

13.02.2014 в Филиал обратился ФИО8 с заявлением об исправлении технической ошибки. В заявлении просил исправить наименование сооружения с «асфальтирование (замощение) «временной автостоянки» на «временная платная автостоянка». К заявлению приложен кадастровый паспорт сооружения от 16.03.2012, изготовленный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике, в котором указано наименование сооружения «временная платная автостоянка». По результатам рассмотрения представленных документов Филиал принял решение от 19.02.2014 № 1800/14-10839 об исправлении технической ошибки.

Так же ответчик указал, что вопрос о том, является ли объект недвижимостью, решается на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов, поскольку согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства объектов капитального строительства (а, следовательно, и объектов недвижимости) требуется разрешение на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Представитель второго ответчика исковые требование оспорил, указал, что 23.03.2012г. по заявлению ФИО1 Воткинским отделением филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике проведена техническая инвентаризация и изготовлены технический и кадастровый паспорта на ограждение и асфальтовую площадку «временная автостоянка» по адресу: <...>.

Со ссылкой на ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции до 01 января 2013 г. указал, что им были поставлены на технический учет здание сторожки «временная автостоянка», ограждение «временная автостоянка», асфальтирование (замощение) «временная автостоянка».

Согласно данных технических паспортов, асфальтирование (замощение) «временной автостоянки» было поставлено на учет как сооружение, здание сторожки «временной автостоянки» как объект незавершенного строительства, ограждение «временной автостоянки» как объект капитального строительства. При этом, документы о разрешении на строительство и ввод в эксплуатацию ограждения и сторожки предоставлены не были.

Так же, ответчик указал, что является коммерческой организацией, деятельностью по признанию какого-либо объекта объектом недвижимости не относится к его прерогативе. В связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица по существу заявленных требований пояснил следующие: в 2012 году истец обращался в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Администрации города Воткинска, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании права собственности на объекты недвижимости: асфальтирование (замощение) «временной автостоянки», площадью 116,9кв.м., забор периметра «временной автостоянки», площадью 116,9 кв.м., объект незавершенного строительства «временная автостоянка», площадью 116 кв.м., расположенные по адресу: <...>, и зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости. Решением по делу №А71- 11178/2012 в удовлетворении иска было отказано, указанное решение вступило в законную силу.

В 2013 году Администрация города Воткинска обращалась в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения, обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 1424 кв.м., расположенный по адресу: УР, <...>. (дело №А71-11860/2013).

Исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу. На основании Исполнительного листа № АС 006667792 от 08.05.2014, выданного Арбитражным судом УР по делу №А71 - 11860/2013, возбуждено исполнительное производство №21534/14/26/18 в отношении ФИО1

Актом о совершении исполнительных действий службы судебный приставов от 14.01.2015г. установлено, что решение Арбитражного суда УР от 18.12.2013г. дело №А71 11860/2013 в части освобождения земельного участка, расположенного по адресу: УР, <...>. исполнено полностью.

На основании изложенного, третье лицо считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с отсутствием предмета спора.

Истец считает, что совершённые БТИ действия по изготовлению кадастровой документации, инвентаризации объекта, подтверждённые последующим госучётом объекта и присвоением объекту кадастрового номера, постановка его на учёт, отсутствие кадастровой ошибки, доказывают, что объект является недвижимой вещью со всеми вытекающими последствиями по состоянию на 30.11.2014 ( совершение исполнительных действий).

В отношении пояснений третьего лица, истец указал, что в решении суда по делу № А71-11860/2013 не присуждалось снесение временной платной стоянки, поскоку в решении говорится о сносе некапитальных объектов. Представленный в дело акт инвентаризации БТИ от 04.08.2014 показывает, что на земельном участке находилось 6 объектов, из которых 4-некапитального типа и 2- капитального типа. Данные обстоятельства не учтены судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий по сносу объектов в процессе принудительного исполнения судебного акта.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Существование объекта как капитального строения является фактом объективной реальности, в связи с чем, не может являться предметом судебного разбирательства. Вопрос об отнесении (неотнесении) спорных объектов к недвижимому имуществу подлежит оценке судом при рассмотрении соответствующих споров с целью защиты нарушенных прав (об освобождении земельного участка путём сноса, о признании права собственности и.т.д.).

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект временная платная стоянка, расположенный по адресу: г.Воткинск, в районе ул. 1 Мая, д.д. 144, 146.Государтсвеная регистрация приостанавливалась, в связи с необходимостью предоставления разрешения на строительство и документы о предоставлении земельного участка для строительства и эксплуатации объекта. В связи с истечением срока приостановления, в государственной регистрации регистрирующим органом было отказано. Истец не обращался с повторным заявлением о государственной регистрации.

В последующем истец обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Воткинска, УР, г. Воткинск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск, с участием третьего лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице филиала по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании права собственности на объекты недвижимости: - асфальтирование (замощение) «временной автостоянки», инвентарный номер объекта 94:410:002:000187310, кадастровый номер 18:27:030109:155, по адресу: <...>, площадью 116,9 кв.м.; - забор периметра «временной автостоянки», инвентарный номер объекта 94:410:002:000187820, кадастровый номер 18:27:030109:156, по адресу: <...>, площадью 116,9 кв.м.; - объект незавершенного строительства «временная автостоянка», инвентарный номер объекта 94:410:002:000187310, кадастровый номер 18:27:030109:154, по адресу: <...>, площадью 116,9 кв.м., а так же об обязании

Администрацию города Воткинск выдать дубликат разрешения на строительство указанных объектов недвижимости и об обязании Росреестра по УР зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда удмуртской Республики от 19 декабря 2012 по делу № А71-11178/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках настоящего дела истец просит признать объектом недвижимости (объектом капитального строительства): сооружения: с кадастровым номером 18:27:030109:155 (временная платная автостоянка по состоянию на 30.11.2014 года. Дата определена истцом совершением исполнительных действий по освобождению земельного участка путём сноса объектов в ходе принудительного исполнения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу № А71-11860/2013, согласно которому, суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок расположенный по адресу: г.Воткинск, в районе ул. 1 Мая, д.д. 144, 146, с кадастровым номером 18:27:030109:0003, общей площадью 1424 кв.м, в том числе произвести демонтаж некапитальных объектов, размещенных на нем, в срок, не превышающий 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

На день рассмотрения спора, в ходе исполнительных действий, земельный участок , расположенный по адресу: г.Воткинск, в районе ул. 1 Мая, д.д. 144, 146, с кадастровым номером 18:27:030109:0003, общей площадью 1424 кв.м, освобождён от всех существующих на нём ранее объектов, в том числе: от сооружения с кадастровым номером 18:27:030109:155 (временная платная автостоянка.

Ответчиками по заявленным требованиям истец определил Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва в лице в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике, г. Ижевск и Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация», г. Москва в лице филиала по Удмуртской Республике, г. Ижевск.

Вместе с тем, ответчики по делу не имеют каких либо притязаний на спорный объект, а так же не отрицают, что сведения о спором объекте до настоящего времени содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, с учётом субъектного состава ответчиков, принимая во внимание, что спорный объект в реальности уже не существует, суд пришёл к выводу, что настоящий иск по существу беспредметен, поскольку не направлен на установление наличия или отсутствия правоотношений между сторонами, изменение или прекращение правоотношений.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Расходы по оплате государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении иска отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.П.Суворова