Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Ижевск, при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Ижевск, о взыскании 870012руб. 00 коп. долга по договору аренды № 09 от 10.09.2013, а также 35000руб. 00 коп. судебных издержек по услугам представителя,

при участии представителей

от истца: ФИО4, по доверенности от 22.05.2020, адвокат;

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 10.01.2020, копия диплома от 10.07.2017; ФИО6 по доверенности от 13.01.2021, диплом 2129 от 13.07.2015;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 22.05.2020, адвокат.

Установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Ижевск (далее предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Ижевск (далее предприниматель ФИО2, ответчик), при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее третье лицо) о взыскании 870 012руб. 00коп. долга по договору аренды № 09 от 10.09.2013, а также 35 000руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании судом по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия договора от 01.07.2013. Представителем истца исковые требования поддержаны, даны пояснения.

Представителем ответчика представлены дополнительные документы (приобщены судом к материалам дела), даны пояснения, ранее заявленные возражения поддержаны.

Как следует из материалов дела,между истцом, третьим лицом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды № 09 от 10.09.2013 (далее договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, площадью 85,8 кв.м., в том числе торговой площадью 15,0 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: УР, <...> (п. п. 1.1, 1.2 договора аренды).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанное нежилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по ½ доле).

Срок аренды нежилого помещения по договору аренды составил с 10.09.2013 по 10.08.2014 (п. 7.2 договора аренды).

Согласно п. п. 4.1, 4.3 и 4.4 договора аренды арендная плата по договору составляет 111 540 руб. 00 коп. в месяц; в сумму арендной платы частично включены расходы по обеспечению теплоснабжением и канализацией, при этом расходы по потребленной электроэнергией и водой арендатором оплачиваются самостоятельно. Арендная плата вносится арендатором арендодателю в срок не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

В соответствии с п. 3.8. договора аренды арендатор вправе письменно уведомить арендодателя за 30 календарных дней до освобождения помещения о досрочном расторжении договора.

В силу п. 5.2 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в случае двухкратного нарушения арендатором условий договора по внесению арендной платы.

По акту приема - передачи от 10.09.2013 арендодатель передал, а арендатор принял в аренды названное нежилое помещение.

Дополнительными соглашениями сторон, в том числе неоднократно изменялись условия договора аренды в части размера арендной платы, так:

- дополнительным соглашением от 16.02.2015 (л.д. 24) размер арендной платы на период с 01.03.2015 по 01.03.2016 установлен в сумме 89232 руб. 00 коп. в месяц;

- дополнительным соглашением от 01.03.2016 (л.д. 25) размер арендной платы на период с 01.03.2016 по 31.12.2016 установлен в сумме 89232 руб. 00 коп. в месяц.

Уведомлением, направленным арендатором в адрес арендодателя 06.04.2020, ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды с 05.05.2020 (л.д. 56,57).

По акту приема - передачи от 05.05.2020 арендодатель возвратил арендатору нежилое помещение; стороны не установили наличие претензий в отношении возвращаемого помещения.

Договором от 01.07.2013, заключенным между истцом и третьим лицом, установлено, что доходы, извлекаемые от сдачи в аренду вышеназванного нежилого помещения являются собственностью истца и третьему лицу распределению не подлежат (п. 3.1 договора от 01.07.2013).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование предметом аренды по вышеназванному договору аренды, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При этом истец указывает, что по условиям дополнительного соглашения от 01.03.2016 арендная плата в размере 89 232 руб. 00 коп. установлена для арендатора на период с 01.03.2016 по 31.12.2016, а с января 2017 арендная плата подлежала внесению в размере, предусмотренном договором – 111 540 руб. 00 коп. Ответчик же в период с 01.01.2017 по март 2020 продолжал вносить арендную плату в размере 89 232 руб. 00 коп., в связи с чем, на стороне ответчика образовался долг в размере недоплаты по договору 870 012 руб. 00 коп. за период с января 2017 по март 2020 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, указал, что стороны, заключив дополнительные соглашения от 16.02.2015 и от 01.03.2016, изменили условия договора аренды в части размера арендных платежей, при этом, по мнению ответчика, отсутствие более 4 лет претензий со стороны истца, в части недоплаты арендной платы с 01.01.2017, поскольку согласно условий указанных дополнительных соглашений, размер арендной платы составлял 892 32руб. 00 коп. в месяц, вместо 111 450руб. 00 коп, как предусмотрено условиями договора аренды, является доказательством фактического достижения сторонами согласия по установлению арендной платы по договору аренды в размере 89 232 руб.00 коп.

Ответчиком указано на недобросовестное поведение предпринимателя ФИО1, и злоупотреблением ею своими правами, выразившееся в отсутствие более 4 лет требований об уплате арендной платы по договору аренды в полном размере, в сумме 111 450руб. 00 коп., наличие таких требований, по мнению ответчика, явились бы основанием для отказа последнего от условий договора, ввиду несогласия с размером арендной платы.

Ответчик, представляя в материалы дела отчет об оценке от 20.04.2021 № 409-21, указывает, что размер арендной платы по договору является завышенным, не соответствует рыночному характеру.

Предприниматель ФИО2 также указал на ничтожный характер договора от 01.07.2013, который, по мнению ответчика, является по своему содержанию договором уступки прав требования, по условиям которого третье лицо уступило истцу права требования спорной задолженности, при этом стоимость уступленного права сторонами не установлена; названное свидетельствует об отсутствии у истца прав требования спорной задолженности, приходящейся на долю третьего лица.

Кроме того, предпринимателем ФИО2 также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период 01.01.2017 по 31.12.2017.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявленные ответчиком возражения подлежат отклонению частично, в связи со следующим.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, необходимо исходить из правил толкования договора, установленных статьей 431 ГК РФ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Поскольку условия спорного договора не допускают несколько разных вариантов толкования, отсутствуют неясности, установление действительной общей воли сторон возможно исходя из буквального толкования условий договора.

С учетом изложенного, суд отмечает, что буквальное толкование условий договора аренды предполагает установление размера арендной платы в сумме 111 540 руб. 00 коп. в месяц, при этом дополнительными соглашениями от 16.02.2015 и от 01.03.2016 размер арендной платы на периоды с 01.03.2015 по 01.03.2016 и с 01.03.2016 по 31.12.2016 устанавливался в сумме 89 232 руб. 00 коп. в месяц.

Таким образом, в последующем, с 01.01.2017 по дату фактического использования арендатором нежилого помещения по договору аренды, размер арендной платы составлял 111 540 руб. 00 коп.и подлежал уплате арендатором в указанном размере.

Возражения ответчика с указанием на достижение сторонами договора аренды соглашения в части размера арендной платы по договору с 01.01.2017 в сумме 89232 руб. 00 коп. в месяц, ввиду отсутствия требований арендодателя по уплате арендной платы в полном объеме, отсутствия счетов и претензий, содержащих названные требования, поведения истца, не заявляющего более 4 лет материальных требований в части названной задолженности, отклоняются судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и основанные на неправомерном толковании ответчиком положений договора аренды и ст. 431 ГК РФ.

Также подлежат отклонению возражения ответчика со ссылкой на содержание выводов оценщика по отчету об оценке от 20.04.2021 № 409-21, поскольку представленным в материалы дела договором аренды размер арендной платы установлен в сумме 111 540 руб. 00 коп. в месяц, при этом названный договор подписан по обоюдному согласию его сторон, последний не содержит неточностей или разночтений в части установления размера арендной платы; законом не регулируются правоотношения сторон из спорной сделки в части установления размера арендных платежей.

Не состоятельна ссылка ответчика и на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлена претензия от 13.05.2020; ответчиком не оспаривается, что названная претензия была им получена в установленном порядке.

Кроме того, по смыслу п. 8 части 1 ст. 125, ч. 7 статьи 126, п. 2. Ч.1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативной разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364). Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела намерений ответчика по урегулированию спора судом не установлено.

Положениями ст. 614 ГК РФ не установлено требований об обязательном характере направления арендодателем арендатору счетов на оплату ежемесячной арендной плату, наличие таких требований договором аренды также не определено, возражения ответчика в названной части подлежат отклонению.

Судом также не установлено наличие в поведении истца злоупотребления правом при исполнении договора аренды, поскольку условия п. 5.2. договора аренды содержат право истца на отказ от договора аренды при нарушении арендатором обязательств по уплате арендной платы, наличие такой обязанности арендодателя судом не установлено.

Риски недобросовестного поведения арендатора в данном случае не могут быть переложены на арендодателя.

Оснований для применения в данном случае статьи 10 ГК РФ суд не усматривает.

Суд отмечает, что спорный договор аренды расторгнут по инициативе арендатора, согласно условий п. 3.8 договора аренды, в связи с чем, нет оснований полагать, что действия истца по несвоевременному заявлению требований об оплате арендной платы в полном размере, как указано ответчиком, имели своей целью сокрытие сведений о полном размере такой арендной платы, в том числе, поскольку вышеуказанный договора аренды составлен и заключен в двух экземплярах, один из которых предназначен для арендатора.

По общим правилам распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

С учетом названного, представленный в материалы дела договор от 01.07.2013, заключенный между истцом и третьим лицом, и содержащий условия, что доходы, извлекаемые от сдачи в аренду вышеназванного нежилого помещения являются собственностью истца и третьему лицу распределению не подлежат (п. 3.1 договора от 01.07.2013), не может быть истолкован как договор уступки прав требований (договор цессии). В данной части возражения ответчика также следует отклонить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности относительно части заявленных требований, а именно в отношении задолженности за период с 01.01.2017 по 09.10.2017, поскольку условиями п. 4.4 договора аренды установлено, что арендные платежи уплачиваются до 10 числа каждого текущего месяца; таким образом, с учетом предъявления претензии и приостановления срока исковой давности на тридцать дней (претензия от 13.05.2020, исковое заявление направлено в арбитражный суд 08.12.2020), спорная задолженность подлежит взысканию за период с 10.11.2017 по 10.03.2020.

При этом довод истца о том, что исковая давность не подлежит применению в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании суммы долга судом отклоняется, поскольку размер внесенных ответчиком в период с января 2017 по март 2020 оплат не свидетельствует о признании долга, заявленного ко взысканию в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств и обоснованности возражений ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности по предъявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу обоснованном и правомерном характере требований истца в части взыскания 646 932 руб. 00 коп. долга за период с ноября 2017 по март 2020, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, предпринимателем заявлены требования о возмещении 35 000 руб. судебных издержек по услугам представителя.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение понесенных издержек за счет лица, не пользу которого принят судебный акт, завершающий производство по делу на соответствующей стадии процесса (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, далее – Постановление №1).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В качестве критериев определения разумных пределов судебных расходов судом принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что, в свою очередь, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения ставкам оплаты аналогичных услуг, объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (пункт 13 Постановления №1).

В подтверждение заявленных требований истец представил: соглашение на ведение дела № 3-П от 20.05.2020, квитанцию от 20.05.2020.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления от 21 января 2016 года №1).

Заявителем документально доказан факт понесенных судебных расходов и размер уплаченных денежных средств лицу, оказавшему услуги. Все услуги исполнителя соответствуют предмету договора, были реально оказаны и оплачены, сторонами исполнен договор полностью и добросовестно.

Ответчиком не опровергнуто разумности и не доказано чрезмерности заявленной к возмещению суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 содержится правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 20 указанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический и соразмерный характер расходов; их соответствие существующему уровню цен; необходимость возмещения расходов за фактически оказанные услуги, пропорционального характера распределения судебных расходов в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 26 026 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 646 932 руб. 00 коп. долга, а также 15 169 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 26 026 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Мельникова